Омская область
Решение от 26 июля 2001 года № ВД-07-88

По делу N ВД-07-88 по признакам нарушения законодательства о рекламе

Принято
Костромским Территориальным управлением Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства
26 июля 2001 года
    26.07.2001 г. Кострома
    Комиссия Костромского территориального управления МАП России, рассмотрев дело N ВД-07-88 по признакам нарушения редакцией газеты "М" п. 1, п. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе", возбужденное по собственной инициативе управления, установила:
    Газетой "М" распространяется реклама образовательных услуг со следующими признаками нарушения ФЗ "О рекламе":
    - размещение рекламной информации без надлежащего предварительного сообщения о рекламном характере публикации (например, в виде пометки "на правах рекламы"), что не допускается п. 1 ст. 5;
    - размещение рекламы лицензируемого вида деятельности (образовательные услуги) без сведений о номере соответствующей лицензии и наименовании выдавшего ее органа.
    Антимонопольное управление неоднократно предупреждало газету об имеющих место нарушениях. В результате предупредительных мер в управление поступил ответ за подписью главного редактора издания с заверениями, что нарушения ФЗ "О рекламе" устранены и впредь не повторятся.
    Поскольку нарушения п. 1 и п. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе" при распространении рекламы продолжали иметь место, в отношении рекламораспространителя - газеты "М" - было возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе.
    Определением о возбуждении дела N ВД-07-88 были затребованы учредительные документы газеты и письменное объяснение причин распространения рекламы образовательных услуг с признаками нарушения п. 1, п. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе".
    В письменном объяснении редакции газеты сообщено:
    - учредительные документы не могут быть представлены в установленный срок, поскольку находятся в Регистрационной палате г. Костромы на переоформлении, в соответствии с постановлением губернатора N 218 от 29.05.01;
    - редакция газеты не признает нарушение п. 1, п. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе", поскольку не распространяет рекламу. В газете бесплатно публикуется информация для молодежи об образовательных учреждениях под рубрикой "Абитуриент". При этом сведения поступают от ИМЦ "Инкад", который не указывает данные о лицензиях образовательных учреждений.
    Комиссия не согласилась с доводами редакции об отсутствии нарушений законодательства о рекламе при распространении информации об образовательных учреждениях по следующим основаниям.
    Согласно ст. 2 ФЗ "О рекламе" рекламой является распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях, начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям, начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
    В газете "М" публикуется информация о юридических лицах (учебных заведениях), которые предлагают услуги (в том числе - платные) по обучению. Предназначена данная информация неопределенному кругу потребителей (абитуриентам, иным заинтересованным лицам) с целью формировать интерес к этим учебным заведениям и способствовать реализации услуг по обучению. Таким образом, публикуемая редакцией под рубрикой "Абитуриент" информация соответствует сформулированному в Законе понятию "реклама", является таковой и, следовательно, на нее распространяются требования ФЗ "О рекламе".
    В соответствии с п. 1 ст. 5 данного Закона использование в печатной продукции не рекламного характера (в том числе - газете "М") целенаправленного обращения - внимания потребителей (абитуриентов) на конкретного исполнителя услуги (учебные заведения) для формирования и поддержания интереса к нему без надлежащего предварительного сообщения о рекламном характере информации, в частности путем пометки "на правах рекламы", не допускается. Таким образом, распространение газетой рекламы учреждений, оказывающих платные образовательные услуги, без надлежащего предварительного сообщения о рекламном характере публикации, является нарушением п. 1 ст. 5 ФЗ "О рекламе".
    Образовательные услуги, в соответствии с действующим законодательством, являются лицензируемым видом деятельности. Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе", если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, в рекламе должны быть указаны номер лицензии, а также наименование органа, выдавшего эту лицензию. В рекламе образовательных услуг, размещенной в газете "М", отсутствовали сведения о лицензиях, что является нарушением п. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе". Ответственность за данное нарушение, согласно п. 2 ст. 22 ФЗ "О рекламе", возложена на рекламораспространителя, поскольку, если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, то при рекламе соответствующего товара, а также при рекламе самого рекламодателя, последний обязан предоставлять, а рекламораспространитель обязан требовать предъявления соответствующей лицензии либо ее надлежаще заверенной копии.
    Таким образом, распространение газетой "М" рекламы учебных заведений без пометки о рекламном характере информации и сведений о лицензиях является нарушением п. 1, п. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе", ответственность за которое лежит на рекламораспространителе - редакции газеты "М".
    Руководствуясь п. 1 ст. 26 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с п. 3.9 Порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:
    1.Признать редакцию газеты "М" нарушившей п. 1, п. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе".
    2.Вынести предписание о прекращении нарушения Федерального закона "О рекламе".
    Решение может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в месячный срок с момента вынесения Решения.
    Председатель Комиссии
    Члены Комиссии: