Ненецкий автономный округ

Решение от 04 августа 2011 года

Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу
04 августа 2011 года
  1. Заказчик:
Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа

ул. Ленина, д. 23 «А», офис 103, 
г. Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, 166000

Уполномоченный орган:
Комитет государственного заказа Ненецкого автономного округа

ул. Ленина, д.27 «В», кабинет 36,
г. Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, 166000

Заявитель:
Общество с ограниченной ответственностью «Мега Строй»

ул. Южная, д. 43 «А», кв. 8,
г. Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, 166000
    2. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу по контролю в сфере размещения заказов (далее по тексту – Комиссия) в составе:
    Председатель Комиссии:
    Безукладова Ольга Александровна – руководитель Управления.
    Члены Комиссии:
    Дитятев Анатолий Васильевич – заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти и размещения государственного заказа;
    Шапов Виталий Аркадьевич – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения государственного заказа,
    при участии заявителя жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Мега Строй» (далее по тексту – ООО «Мега Строй»; Заявитель) – <...>, представителя государственного заказчика – Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа (далее по тексту - Заказчик) – <...> (доверенность от 03.08.2011 №2300), в отсутствие представителя уполномоченного органа – Комитета государственного заказа Ненецкого автономного округа, уведомленного надлежащим образом,
    рассмотрев жалобу Заявителя на действия (бездействия) Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по завершению строительства одноэтажного деревянного 4-х квартирного жилого дома №2 в с. Шойна (Извещение №0184200000611000065 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru), а также заявление Заказчика о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Мега Строй», победителе указанного аукциона, в связи с уклонением от заключения контракта, и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России № 379 от 14.11.2007, пунктом 4 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 27 августа 2007 г. №267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках», Комиссия
    1 августа 2011 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Ненецкое УФАС России) поступила жалоба ООО «Мега Строй» на действия (бездействие) государственного заказчика – Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа, при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по завершению строительства одноэтажного деревянного 4-х квартирного жилого дома №2 в с. Шойна (Извещение №0184200000611000065), а также заявление Заказчика о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Мега Строй», победителе указанного аукциона, в связи с его уклонением от заключения контракта.
    Согласно жалобе Заявитель считает следующее.
    ООО «Мега Строй» является победителем открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по завершению строительства одноэтажного деревянного 4-х квартирного жилого дома №2 в с. Шойна (Извещение №0184200000611000065). При подписании электронно-цифровой подписью государственного контракта по результатам данного аукциона Заявитель по техническим причинам не смог прикрепить к договору поручительства весь необходимый пакет финансовых документов (бухгалтерскую отчетность, учредительные документы), но представило недостающие финансовые документы в адрес Заказчика на бумажном носителе.
    Таким образом, Заявитель считает, что оснований для не заключения с ним государственного контракта по результатам данного аукциона не имеется, поскольку весь пакет финансовых документов, предусмотренный действующим законодательством, им был представлен.
    ООО «Мега Строй» просит провести проверку по факту отказа Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа от заключения с ним государственного контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по завершению строительства одноэтажного деревянного 4-х квартирного жилого дома №2 в с. Шойна.
    Согласно заявлению Заказчика (исх.№3024 от 29.07.2011), а также возражениям на жалобу Заявителя (исх.№3057 от 03.08.2011) Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа считает, что в соответствие со статьей 19, частью 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов ООО «Мега Строй» является уклонившимся от заключения государственного контракта, жалоба Заявителя необоснованна.
    На заседании Комиссии представитель Заказчика подтвердил вышеуказанные доводы, с жалобой Заявителя не согласился.
    Отвечая на вопросы членов Комиссии, представитель Заказчика подтвердил, что весь необходимый пакет финансовых документов, прилагаемых к договору поручительства, ООО «Мега Строй» был представлен в адрес Заказчика на бумажном носителе. Вместе с тем, поступившие финансовые документы были рассмотрены Заказчиком и соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
    В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика и Заявитель сообщили, что с разрешения антимонопольного органа согласны заключить государственный контракт по результатам данного аукциона в электронной форме.
    В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
    В соответствие с пунктом 1 Распоряжения от 16.06.2011 №113 Комитетом государственного заказа Ненецкого автономного округа был проведен открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по завершению строительства одноэтажного деревянного 4-х квартирного жилого дома №2 в с. Шойна (далее – Аукцион).
    Согласно пункту 4 Распоряжения №113 от 16.06.2011 Комитетом госзаказа НАО утверждена документация о проведении данного Аукциона (далее по тексту – Документация об аукционе).
    Согласно Извещению (№0184200000611000065 на официальном сайте для размещения заказов для государственных и муниципальных нужд – www.zakupki.gov.ru):
    Государственный заказчик – Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа;
    Уполномоченный орган – Комитет государственного заказа Ненецкого автономного округа;
    Предмет контракта – выполнение работ по завершению строительства одноэтажного деревянного 4-х квартирного жилого дома № 2 в с. Шойна;
    Начальная (максимальная) цена контракта – 4 269 586 (четыре миллиона двести шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей;
    Окончание срока подачи заявок – 07.07.2011 года в 9 часов 00 минут.
    В соответствие с пунктами 7.4, 7.23 Информационной карты Документации об аукционе Заказчиком установлено требовании о предоставлении обеспечения исполнения контракта в размере 30% от начальной (максимальной) цены государственного контракта.
    Согласно Протоколу подведения итогов аукциона №0184200000611000065-3 от 19.07.2011 победителем Аукциона является ООО «Мега Строй» с наименьшей предложенной ценой государственного контракта – 4 226 890 (четыре миллиона двести двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей 14 копеек. 
    В соответствие с Протоколом об отказе от заключения контракта от 29.07.2011 Заказчиком зафиксировано уклонение ООО «Мега Строй» от заключения государственного контракта.
    По результатам рассмотрения жалобы Заявителя и заявления Заказчика Комиссия Ненецкого УФАС России пришла к следующим выводам.
    Согласно части 1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме.
    В соответствии с частью 2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.
    Согласно части 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.
    В силу части 19 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.
    Согласно части 19 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, контракт может быть заключен только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона и подтверждающих его полномочия (копия учредительных документов участника размещения заказа и копии документов, подтверждающих полномочия руководителя).
    В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.
    Как было установлено в ходе заседания Комиссии и подтверждается материалами дела, ООО «Мега Строй» в качестве обеспечения исполнения государственного контракта по результатам Аукциона был выбран договор поручительства. Вместе с тем, Заявитель в нарушение части 22 статьи 41.12 Закона о размещении заказов при подписании электронно-цифровой подписью государственного контракта не направил Заказчику соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 указанного Закона.
    Как пояснил Заявитель на заседании Комиссии, невозможность прикрепления к подписанному государственному контракту и договору поручительства всех соответствующих документов, предусмотренных частью 22 статьи 41.12 закона о размещении заказов, обусловлена большим объемом прикрепляемого файла и низкой пропускной способностью электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ».
    На заседании Комиссии представитель Заказчика подтвердил, что Заявителем в адрес Заказчика все необходимые документы, предусмотренные частью 22 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, были представлены в бумажном виде, и они соответствуют требованиям законодательства РФ.
    Таким образом, установлено, что по результатам Аукциона ООО «Мега Строй» был подписан электронно-цифровой подписью государственный контракт и договор поручительства, но не приложены документы, предусмотренные частью 22 статьи 41.12 Закона о размещении заказов. При этом материалами дела подтверждается (письмо ООО «Мега Строй» вх.№2755 от 28.07.2011), что Заявитель предпринял все меры для подписания государственного контракта и не уклоняется от его заключения.
    На рассмотрении дела установлено, что Заказчик согласен заключить государственный контракт с ООО «Мега Строй», а также ООО «Мега Строй» согласно заключить такой контракт с Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа.
    На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379), частью 2 статьи 19 Закона о размещении заказов, пунктом 2 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 27 августа 2007 г. № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках», Комиссия
    1.Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мега Строй» на действия государственного заказчика - Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа необоснованной.
    2.Сведения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мега Строй» (ул. Южная, д. 43 «А», кв. 8, г. Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, 166000) в Реестр недобросовестных поставщиков не включать.
    3.Выдать Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа, оператору электронной площадки - ЗАО «Сбербанк - АСТ» (Закрытое акционерное общество «Сбербанк - Автоматизированная система торгов») обязательное для исполнения предписание.
    Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
    Председатель Комиссии:
    О.А. Безукладова
    Члены Комиссии:
    А.В. Дитятев
    В.А. Шапов