-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Мурманская область
Решение от 06 марта 2012 года
По делу № 06-14/12-42
- Принято
- Управлением Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области
06 марта 2012 года
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Комиссия) в составе:
Председателя комиссии: Чечениной С.А. – заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;
Членов комиссии:
- Калитиной Н.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа;
- Ермаковой М.Е. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа,
при участии представителя Мурманский клинический комплекс Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее – Мурманский клинический комплекс), члена аукционной комиссии Мурманского клинического комплекса – <Я…> (по доверенности от 18.01.2012),
в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Астел» (далее – Заявитель, ООО «фирма «Астел»), надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы,
рассмотрев жалобу ООО «фирма «Астел» на действия аукционной комиссии Мурманского клинического комплекса (далее – аукционная комиссия) при размещении заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по поставке медицинского оборудования (далее – открытый аукцион) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Мурманское УФАС) 27 февраля 2012 года поступила жалоба ООО «фирма «Астел».
Заявитель не согласен с решением аукционной комиссии о несоответствии второй части заявки ООО «фирма «Астел» требованиям, установленным в документации об аукционе.
Заявитель полагает, что ООО «фирма «Астел» не требуется лицензия на техническое обслуживание медицинской техники, так как ООО «фирма «Астел» является производителем предлагаемой для поставки продукции и имеет лицензию на производство медицинской техники.
Заявитель считает, что аукционной комиссией при рассмотрении вторых частей заявок нарушен пункт 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, согласно которому заявка на участие в открытом аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным в документации об открытом аукционе, в случае непредоставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказа.
По мнению Заявителя, часть 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов не содержит требований по предоставлению копии лицензии на техническое обслуживание в случае, когда предметом контракта является поставка, а не обслуживание медицинского оборудования.
Заявитель просит признать действия аукционной комиссии незаконными и отменить протокол рассмотрения вторых частей заявок.
Комиссия Мурманского УФАС, исследовав доводы Заявителя, выслушав пояснения и возражения представителя Заказчика, аукционной комиссии, проанализировав представленные документы, приходит к следующим выводам.
Из существа дела следует, что извещение об открытом аукционе было размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru 02.02.2012года (заказ № 0349100002412000018).
Предмет контракта - поставка медицинского оборудования.
Начальная (максимальная) цена контракта - 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.
Дата проведения открытого аукциона в электронной форме - 16.02.2012.
Процедура рассмотрения вторых частей заявок проводилась аукционной комиссией 17 февраля 2012, по итогам которой составлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 18/ОАФ/2.
Из указанного протокола следует, что заявка № 1 участника размещения заказа ООО «фирма «Астел» в соответствии с требованием пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов признана не соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе, а именно: не представлена копия лицензии на техническое обслуживание медицинской техники.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе.
Согласно пункта 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме;
Требование о наличии лицензии на техническое обслуживание медицинской техники установлено в пункте 22 раздела II аукционной документации на основании положения пункта 17 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании отдельных видов деятельности), согласно которой производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники включено в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии.
Установлено, что котировочная заявка ООО «фирма «Астел» не соответствует требованиям, установленным в аукционной документацией, а именно: отсутствует копия лицензия на техническое обслуживание медицинской техники.
В части 7 статьи 7 Закона о размещении заказов определены функций, осуществляемых аукционной комиссией. Полномочия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме детализированы в главе 3.1 Закона о размещении заказов.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 41.11 аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок руководствовалась положениями аукционной документации о наличии лицензии на техническое обслуживание медицинской техники у участников размещения заказа.
Таким образом, аукционная комиссия верно применила нормы Закона о размещении заказов и положения аукционной документации, правомерно отклонив вторую часть заявки ООО «фирма «Астел» на основании пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.
В действиях аукционной комиссии нарушений Закона о размещении заказов не установлено.
В этой части жалоба признается необоснованной.
В соответствии с частью 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 11Закона о размещении заказов участники размещения заказа должны соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Согласно пункта 1 раздела II аукционной документации предметом торгов является поставка медицинского оборудования.
Заказчик в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов в документации об открытом аукционе в случае размещения заказов на поставки машин и оборудования (в том числе медицинского) устанавливает требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в гарантийный срок, а также к осуществлению монтажа и наладки товара в случае, если это предусмотрено технической документацией на товар.
Указанные требования установлены в разделе V «Технические требования» аукционной документации, согласно которым гарантийный срок на поставляемый товар должен составлять не менее 12 месяцев с момента поставки. Техническое обслуживание в период гарантии должно быть осуществлено согласно инструкции к оборудованию, входит в цену гражданско-правового договора и должно осуществляться Поставщиком или его представителем, сертифицированным к такого рода работам.
Таким образом, требования к гарантийному обслуживанию товара входят в понятие «поставка» и должны быть установлены в аукционной документации.
Следовательно, требование о наличии у участников размещения заказа копии лицензии на техническое обслуживание медицинской техники законно и обоснованно.
В этой части жалоба признается необоснованной.
В тоже время, в ходе внеплановой проверки на предмет соблюдения законодательства РФ и иных нормативных актов РФ о размещении заказов установлено ненадлежащее исполнение требований части 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Как было указано выше, требования к техническому обслуживанию установлены в разделе V «Технические требования» аукционной документации.
Согласно пункта 4 Положения о лицензировании технического обслуживания медицинской техники (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановление Правительства РФ от 22.01.2007 N 32, техническое обслуживание медицинской техники включает в себя действия по поддержанию и восстановлению исправности и работоспособности медицинской техники при ее использовании по назначению.
В связи с тем, что техническое обслуживание не выходит за рамки гарантийного срока медицинского оборудования, комиссия Мурманского УФАС делает вывод о том, что выполнить государственный контракт на условиях, предусмотренных в аукционной документации, может также производитель медицинского оборудования.
Следовательно, отсутствие требований в аукционной документации к участникам размещения заказа о наличии лицензии на техническое обслуживание медицинской техники либо на производство медицинской техники является нарушением части 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Исследовав изложенные доводы заказчика и заявителя, а также представленные материалы дела и руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,
1.Признать жалобу ООО «фирма «Астел» необоснованной.
2.Признать Мурманский клинический комплекс Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации нарушившим часть 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
3.Выдать предписание об устранении нарушении.
Резолютивная часть решения оглашена 02 марта2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2012 года.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии:
С.А.Чеченина
Члены комиссии:
Н.А.Калитина
М.Е.Ермакова