от Департамента городского Аистов В.Ф., д.т.н.,
строительства города Москвы Максименко А.С.,
Дмитриев А.Н., д.т.н., проф.,
Шехтер М.Е.,
Нерсесян Н.Г., к.т.н., с.н.с.,
Лебедева О.Е.,
Силищев К.С.,
Попова А.М., к.т.н., с.н.с.
от ВАН КБ Любимов М.М., д.т.н., проф.,
Марин В.В.
от МКА Сопоцько С.Ю.,
Нагорняк И.Н.
от Мосгосстройнадзора Тресков В.А.
от Мосгосэкспертизы Гавриленко С.В.
от ГМС Гапеев В.И.
от АНО "Учебный центр ИТЦ Фролов А.А.
"Эксперт"
от ЗАО "Моспромстрой" Колотвинов А.П.
от ОАО "Моспроект" Александровский В.С.,
Алексеев М.М.,
Лаш А.Ф.,
Сорокин С.М.
от ГУП НИИМосстрой Андрианова Ю.Р., к.т.н.,
Личман В.А.
от ГУП МНИИТЭП Никитин Е.Е.
от МГГУ Федунец Б.И., д.т.н., проф.
от МГСУ Король Е.А., д.т.н., проф.
от ОАО "ЦНИИЭП жилища" Граник Ю.Г., д.т.н.,
Острецов В.М., проф.,
Беляев В.С., к.т.н.,
Вознюк А.Б.,
Гендельман Л.Б.,
Киреева Э.И.
от ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко Пономарев О.И., к.т.н.,
Ищук М.К.,
Горбунов А.М.
от НИИСФ РААСН Гагарин В.Г., д.т.н., проф.
от ГУ Центр "Энлаком" Калинин А.Ю.
от НИИЖБ им. А.А. Гвоздева Ярмаковский В.Н., к.т.н., с.н.с.
от ВНИИжелезобетон Мелехов В.И., к.т.н.
от ОАО ПИ-2 Аронов Б.Л., к.т.н.
от НПО "Ассоциация "КрилаК" Кривцов Ю.В., д.т.н., проф.,
Лебедев Б.В.
от Мосгражданпроекта Алтухов А.Л.
от ГУП МосжилНИИпроекта Борисов В.Ю.
от ГУП УЭЗ Смирнова О.А.
от Стеклофибробетон Аксенов Л.В.,
Рудой В.М.,
Григорьев Е.А.
от ОАО "Победа ЛСР" Буланый А.С.
от Ассоциации производителей Геращенко В.Н.
керамических стеновых
материалов
от СК "Кладезь" Глухов С.А.,
Стекольников А.Ю.
от АРС "Моспромстрой" Телицина К.Н.
от ООО "Винербергеркирпич" Игнатьев А.И.,
Ким Д.И.
от ЗАО "Норский керамический Марченко Ю.И.
завод"
от Голицынского керамического Крюков В.А.,
завода Ворончихин А.Н.
от ЗАО "Рязанский кирпичный Шульчевский Ю.Г.
завод"
от ОАО "ИВЦ Мосстрой" Грядунов А.Н.
от газеты "Московская Прохорская Л.С.
перспектива"
от газеты "Строительство Иванов В.В.
и бизнес"
от журнала "Технологии... Родионов Б.Н.
XXI века"
от журнала "Технологии Маливанова Л.В.
строительства"
от журнала "Жилищное Юмашева Е.И.
строительство"
"В феврале месяце меня попросили дать отзыв на альбом "Технические решения конструкций энергоэффективных наружных стен с облицовкой кирпичом", разработанный ОАО "ЦНИИЭП жилища". В марте месяце я представил заключение по этому вопросу. Авторы альбома сообщили мне, что мои замечания учтены и что сегодня рассматривается переработанный альбом. Новый альбом я не видел, поэтому и не могу его обсуждать. Поэтому я выскажу общие соображения по рассматриваемым конструкциям и повторю некоторые замечания по старому альбому.
Прежде всего следует отметить, что рассматриваемые ограждающие конструкции имеют приведенное сопротивление теплопередаче, как правило, ниже нормируемого по СНиП "Тепловая защита зданий", которое равно 3,13 кв. м °С/Вт. СНиП "Тепловая защита зданий" допускает сопротивление теплопередаче, равное 1,97 кв. м °С/Вт, при условии, что выполняются нормы по удельному потреблению энергии. Но даже это значение не достигается, если конструкция стен не содержит эффективного утеплителя. Если использовать эффективный утеплитель, то можно достичь значения приведенного сопротивления теплопередаче 2,7-2,8 кв. м °С/Вт, что все же меньше, чем требуемое 3,13 кв. м °С/Вт. Причина такого положения заключается в значительном влиянии теплопроводных включений. Влияние этих включений таково, что даже при неправдоподобно большой толщине слоя теплоизоляционного материала приведенное сопротивление теплопередаче конструкции стены не превысит значений 3,5-4,5 кв. м °С/Вт. Это указывает на бесперспективность применения рассматриваемых конструкций с существующими теплопроводными включениями и узлами сопряжения. Необходимо существенно улучшить решение узлов конструкций с целью снижения теплопотерь. Без этого мероприятия увеличение толщины теплоизоляции не приведет к достижению на практике нормируемых значений сопротивления теплопередаче.
Недостаточная теплозащита при проектировании усугубляется строительным браком. Следует указать на типичный недостаток рассматриваемых конструкций: плохую заделку стыка кладки из ячеистобетонных блоков с железобетонным перекрытием. По проекту в этом месте предусмотрена упругая прокладка. В качестве прокладки используются минераловатные плиты. Если щель между кладкой и перекрытием равна толщине имеющихся плит, то плиты устанавливаются в нее. Если же эта щель уже, то плиты не устанавливаются, и остается воздушная полость. Наличие таких полостей приводит к повышенной воздухопроницаемости стены, снижению теплозащиты конструкции и способствует диффузии водяного пара изнутри помещения к кирпичной кладке.
Вызывает сомнение целесообразность использования в проекте ячеистобетонных блоков плотностью 400 кг/куб. м по следующим причинам:
- маловероятно, что будут устойчиво поставляться блоки такой низкой плотности;
- использование таких блоков приведет к проблемам при креплении приборов отопления, карнизов и т.д. к внутренней стороне стены;
- вследствие малой прочности бетона такой плотности блоки будут иметь сколы, что вызовет или увеличенные растворные швы, или кладку без раствора, с повышенной воздухопроницаемостью, что в свою очередь приведет к снижению теплозащитных свойств стены.
В томе 1 альбома указано, что кладка ведется на цементно-песчаном растворе, в томе 2 - на цементно-перлитовом растворе, в обоих случаях растворные швы в ячеистобетонной кладке представляют собой значительные теплопроводные включения, которые значительно снижают сопротивление теплопередаче и коэффициент теплотехнической однородности конструкции. В результатах расчетов в томе 2 по этому вопросу ничего не отмечено. Выполнять лицевую кирпичную кладку на цементно-перлитовом растворе нецелесообразно, поскольку этот раствор обладает большой влагоемкостью (хорошо всасывает воду и плохо ее отдает). Вызывает сомнение возможность одновременного применения цементно-перлитового раствора в кладке из ячеистобетонных блоков и цементно-песчаного раствора в кирпичной кладке.
Исследования, выполненные с помощью тепловизора, показали, что сопротивления теплопередаче стен существенно ниже нормативных. Так стена здания по адресу: Петрозаводская, д. 8 имеет среднее значение:пр Ro = 1,3 кв. м °С/Вт.
На этом доме было обрушение кирпичной кладки, поэтому можно было посмотреть фактическое исполнение стен. Утеплитель пенополистирол уложен небрежно, со щелями, где в три слоя, где в один слой. Между плитами утеплителя и монолитной стеной имеются воздушные прослойки. Плохим качеством монтажа утеплителя и объясняется низкое значение сопротивления теплопередаче стены.
Исследования влажностного режима конструкций показывают, что в них имеется зона конденсации. Количество конденсата может быть незначительным при отсутствии строительных дефектов. Однако оно может быть и большим, например, при наличии воздушных полостей в зонах стыка кладки из ячеистобетонных блоков с железобетонным перекрытием. Особенно значительное переувлажнение конструкции бывает при выполнении мокрых работ в помещениях в осенне-зимний период.
Следует отметить, что методика расчета требуемого сопротивления паропроницанию ограждений, приведенная в СНиП, непригодна для рассматриваемых конструкций. Ошибочность данной методики объясняется тем, что она разрабатывалась в 50-е годы для совершенно других конструкций. Необходима разработка новой методики для нормативных документов. Ошибочность ее заключается в том, что предельно допустимое приращение влажности материала (массового отношения влаги в материале), "дельта" Wср, относится ко всей толщине слоя ячеистого бетона (0,5 м). И в методике расчета контролируется средняя влажность всего этого слоя, т.е. вся влага, которая согласно расчету может скопиться в зоне конденсации, считается равномерно распределенной по слою ячеистого бетона, и получившееся приращение влажности материала этого слоя не должно превосходить заданной в СНиП величины "дельта" Wср. На самом деле влага, скапливающаяся в зоне конденсации, распределяется на значительно меньший по толщине слой ячеистого бетона и увлажняет его существенно больше. Приращение влажности этого слоя может существенно превосходить указанную в СНиП величину "дельта" Wср. При этом переувлажненный слой ячеистого бетона располагается в зоне отрицательной температуры, что может привести к его разрушению. Поэтому полученный расчетом вывод о благоприятном влажностном режиме нельзя считать окончательным.
Устройство специальных отверстий в лицевой кладке для возможной вентиляции кладки представляется полезным. Однако отсутствие воздушной прослойки за кирпичной кладкой может значительно снизить эффект вентиляции. Устройство в кладке трубочек для отвода конденсата представляется излишним в силу следующих причин:
- отсутствует система сбора и направления в трубочки конденсата внутри конструкции;
- бессмысленно улучшать свойства конструкции, из которой конденсат выводится по трубочкам. Такое количество конденсата внутри конструкции свидетельствует о том, что и кирпичная кладка и кладка из ячеистобетонных блоков насыщены водой, а такую конструкцию стены нельзя эксплуатировать.
Основной причиной переувлажнения конструкций является их некачественное строительство. Однако в проекте следует стремиться свести к минимуму строительные ошибки.".