-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Ленинградская область
Постановление от 22 декабря 2011 года
О наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении
По делу № 192-03-Ш/11
- Принято
- Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области
22 декабря 2011 года
Главному специалисту- юрисконсульту администрации
муниципального образования Отрадненское городское
поселение муниципального образования Кировский
муниципальный район Ленинградской области
Члену единой комиссии
администрации муниципального образования
Отрадненское городское поселение муниципального
образования Кировский муниципальный район
Ленинградской области
<...>
рассмотрев материалы дела № 21-03-323-РЗ/11 и протокол об административном правонарушении № 192-03-Ш/11 от 15 декабря 2011 года, составленный в отношении члена единой комиссии администрации муниципального образования Отрадненское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее – администрация МО «Город Отрадное») <...>, а также иные материалы дела,
28 декабря 2010 года на официальном сайте www.otradnoe-na-neve.ru заказчиком размещены извещение о проведении открытого аукциона, документация об аукционе на выполнение комплекса работ по содержанию территории муниципального образования «Город Отрадное». Открытый аукцион проводился, в том числе по лоту № 2 – выполнение работ по содержанию и ремонту оборудования наружного освещения, расположенного на территории муниципального образования «Город Отрадное»; цена контракта - 1 000 000 рублей.
19 января 2011 года состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, о чем составлен соответствующий протокол. Решением единой комиссии ООО «Военпром», ООО «ОП-Групп», ООО «Альянс Строй» отказано в допуске к участию в аукционе.
Не согласившись с результатами рассмотрения заявок на участие в аукционе ООО «Военпром» (далее – заявитель) обратилось в Ленинградское УФАС России 27 января 2011 года с жалобой на действия единой комиссии, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе. Поступившая жалоба послужила основанием для проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов.
02 февраля 2011 года по результатам рассмотрения поступившей жалобы Ленинградским УФАС России доводы заявителя признаны обоснованными; в действиях единой комиссии установлено нарушение ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, в части неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе участников размещения заказа, которое указывает на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
15 декабря 2011 года по факту нарушения ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов в отношении члена единой комиссии администрации МО «Город Отрадное» Цивилевой Л.В. возбуждено дело об административном правонарушении путем составления протокола № 192-03-Ш/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
<...> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, 20 декабря 2011 года направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, пришел к следующим выводам.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участия в аукционе от 19 января 2011 года участникам размещения заказа ООО «Военпром», ООО «ОП-Групп», ООО «Альянс Строй» отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), а именно: несоответствие заявки на участие п.п. «г» п. 9.1. раздела 9 документации об аукционе – в уставах ООО «Военпром», ООО «ОП-Групп», ООО «Альянс Строй» отсутствуют виды деятельности, соответствующие предмету аукциона.
Согласно ч.ч. 1,3 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст. 12 Закона о размещении заказов предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа в допуске к участию в аукционе.
Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается (ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов).
Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19 января 2011 года следует, что основанием отказа в допуске к участию в аукционе участников размещения заказа послужило несоответствие заявок на участие в аукционе подп. «г» п. 9.1 общей части документации об аукционе, п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов и.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Пунктом 9 общей части документации об аукционе установлены требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе. В частности, в пп. «г» п. 9.1 документации, указанном в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, предусмотрено требование о наличии в составе заявки на участие в аукционе копии учредительных документов участников размещения заказа (для юридических лиц).
Материалами дела установлено, что учредительные документы в составе заявок на участие в аукционе ООО «Военпром», ООО «ОП-Групп», ООО «Альянс Строй» представлены, что свидетельствует о соответствии участников требованиям законодательства о размещении заказов, а также положениям пп. «г» п. 9.1 документации об аукционе. Кроме того, согласно уставам участников размещения заказа, данные общества являются коммерческими организациями, преследующими в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли, а также осуществление данными обществами, помимо предмета их деятельности организации, иных видов деятельности, не запрещенных законом.
Кроме того, анализ документации об аукционе показал, что требования о соответствии видов деятельности, указанных в уставе, предмету аукциона, заказчиком не установлено.
Данное обстоятельство указывает на невозможность установления факта несоответствия заявок ООО «Военпром», ООО «ОП-Групп», ООО «Альянс Строй» положениям документации об аукционе.
Поскольку положениями законодательства о размещении заказов и документации об аукционе не предусмотрено требования о соответствии предмета аукциона основным видам деятельности участников размещения заказа (юридических лиц), определенным учредительными документами, единой комиссией принято неправомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Военпром», ООО «ОП-Групп», ООО «Альянс Строй». В действиях единой комиссии усматривается нарушение ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.
В соответствии со ст. 62 Закона о размещении заказов лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, несут в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение членом аукционной порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Из положений ч.ч. 1,2 ст. 12, ч.ч. 1,3 ст. 36 Закона о размещении заказов следует, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям документации об аукционе, а также законодательству о размещении заказов, решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе может быть принято только по основаниям, предусмотренным в ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19 января 2011 года следует, что единая комиссия администрации МО «Город Отрадное» приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Военпром», ООО «ОП-Групп», ООО «Альянс Строй», заявки на участие в аукционе которых соответствовали требованиям документации об аукционе и законодательству о размещении заказов, что является нарушением ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов и образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является член аукционной или единой комиссии.
Постановлением администрации МО «Город Отрадное» от 17 февраля 2006 года № 2/1 «Об организации деятельности по размещению муниципального заказа» утверждено Положение о единой комиссии и ее состав. <...> назначена в качестве члена единой комиссии.
Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19 января 2011 года следует, что член единой комиссии администрации МО «Город Отрадное» <...> приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Военпром», ООО «ОП-Групп», ООО «Альянс Строй» по основанию, не предусмотренному законодательством о размещении заказов, чем нарушила ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.
В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также в соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что <...> , осуществляющая функции члена единой комиссии, является должностным лицом, а следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Положениями Закона о размещении заказов решение вопроса о допуске участника размещения заказа либо об отказе в допуске к участию в аукционе возложено на аукционную (единую) комиссию (ст.ст. 7, 12, 36). Согласно частям 1, 3 статьи 36 вышеуказанного Федерального закона аукционная комиссия при решении вопроса о допуске либо об отказе в допуске к участию в аукционе обязана руководствоваться требованиями документации об аукционе и положениями Закона о размещении заказов, что означает наличие у члена комиссии возможности для учета требований законодательства и совершения действий, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела <...> 19 января 2011 года принимала участие в процедуре рассмотрения заявок на участие в аукционе, голосовала за отказ в допуске по основаниям, изложенным в протоколе, полагая о правомерности своего решения. Данные обстоятельства указывают на неосторожную форму вины.
На основании вышеизложенного следует, что <...>, принимая решение об отказе в допуске ООО «Военпром», ООО «ОП-Групп», ООО «Альянс Строй» к участию в аукционе по основанию, не предусмотренному законом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
Согласно санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ за совершение административного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 1 процента от начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 5 000 и не более 30 000 рублей.
Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 1 000 000 рублей; 1 % от начальной (максимальной) цены государственного контракта составляет 10 000 (десять тысяч) рублей. Иных видов наказания санкция данной статьи не предусматривает. При таких условиях, административное наказание подлежит назначению в пределах, установленных санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст.ст. 2.4, 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
признать члена единой комиссии администрации муниципального образования Отрадненское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области <...> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Согласно ч.1. ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Суммы штрафов за нарушения законодательства РФ о размещении заказов, зачисляются в бюджет по следующим реквизитам:
Получатель:
УФК по Ленинградской области (Ленинградское УФАС России)
ИНН 7840396953 КПП 784001001
Номер счета получателя 40101810200000010022
БИК 044106001
Банк получателя:
ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской обл. г. Санкт-Петербург
Номер счета получателя 40101810200000010022
БИК 044106001
ОКАТО государственного бюджетного учреждения- получателя дохода
КБК 161 1 16 33050 05 0000 140
Назначение платежа – штраф за нарушение законодательства о размещении заказов для нужд муниципальных районов.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Руководитель управления
Владимиров В.В.