Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской обл.
04 марта 2011 года
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области Коновалов М.А., в присутствии представителя ГУП «Лен Зауралья» по доверенности б/н от 16.02.2011 г. ,
рассмотрев протокол № 3 и материалы дела об административном правонарушении № 14, возбужденного в отношении юридического лица ГУП «Лен Зауралья» (г.Курган, ул.Промышленная, 33; ИНН 4501088677),
В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) дело об административном правонарушении № 14 возбуждено 16 февраля 2011 года на основании вступившего в силу Решения № 136 от 07.02.2011 года комиссии Курганского УФАС России.
Оценив в порядке ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, должностное лицо приходит к следующим выводам относительно подлежащих согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению обстоятельств.
По результатам рассмотрения дела № 136 комиссия Курганского УФАС России признала ГУП «Лен Зауралья» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции), путем навязывания ТСЖ - 2 Автоколонны 1229 невыгодных условий договора энергоснабжения б/н от 15.09.2010 года о возмещении потерь тепловой энергии в сетях, не принадлежащих абоненту (п. 2.4, 2.5). В связи с добровольным устранением ГУП «Лен Зауралья» нарушения антимонопольного законодательства и его последствий рассмотрение дела № 136 о нарушении антимонопольного законодательства было прекращено.
Статья 14.31 КоАП РФ устанавливает административную ответственность юридического лица за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.
Из имеющихся материалов дела усматривается состав административного правонарушения.
ГУП «Лен Зауралья» занимает доминирующее положение на товарном рынке тепловой энергии с долей более 65% в географических границах: промплощадка ОАО «КПТФ «Юнона» и ГУП «Лен Зауралья», бюджетные организации и промышленные предприятия поселка Рябково г. Кургана (приказ руководителя Курганского УФАС России от 07.02.2006 г. №9-пр).
Согласно пункту 3.6.5. Приказа ФАС России от 17.01.2007 г. № 5 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией» определение признаков наличия доминирующего положения не требуется для хозяйствующих субъектов, включенных в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более тридцати пяти процентов, с долей более пятидесяти процентов и доминирующее положение хозяйствующего субъекта определяется на товарном рынке, в продуктовых границах которого они были включены в Реестр.
ГУП «Лен Зауралья» направило ТСЖ № 2 Автоколонны 1229 для подписания Договор энергоснабжения б/н от 15.09.2010 года (далее по тексту – договор энергоснабжения), согласно которому ГУП «Лен Зауралья», то есть энергоснабжающая организация обязуется поставлять ТСЖ № 2 Автоколонны 1229 – абоненту по договору, тепловую энергию для обеспечения отопления и горячего водоснабжения 1, 2, 3, 4 подъездов жилого дома № 119 по ул. Чернореченская на отопительный сезон с 15 октября 2010 года по 15 октября 2011 года в количестве 2660 Гкал/год, указанном в приложении к настоящему договору, а абонент – обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с пунктом 4.3 настоящего договора.
Договор энергоснабжения подписан ТСЖ № 2 Автоколонны 1229 с протоколом разногласий. В протоколе разногласий к договору энергоснабжения абонент выражает свое несогласие с редакцией ряда пунктов договора, предложенной ГУП «Лен Зауралья», одними их которых являются редакции пунктов 2.4 и 2.5 договора, регулирующих вопрос предъявления потерь в тепловых сетях.
Указанными выше пунктами договора энергоснабжения предусматривалось возмещение потребителями тепловых потерь, что, по мнению ТСЖ № 2 Автоколонны 1229, неправомерно, поскольку оплате подлежали потери тепловой энергии на участке теплотрассы от теплопункта ГУП «Лен Зауралья» до жилого дома № 119 по ул. Чернореченская, то есть на участке тепловой сети, находящемся в муниципальной собственности.
ТСЖ № 2 Автоколонны 1229 в протоколе разногласий к договору предлагало пункт 2.4 изменить следующим образом: «учет тепловой энергии, отпускаемой энергоснабжающей организацией производится по прибору учета, установленному на границе балансовой принадлежности, в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», а пункт 2.5 договора – исключить полностью.
Исходя из протокола согласования разногласий к договору, направленного ГУП «Лен Зауралья» в адрес ТСЖ № 2 Автоколонны 1229, п. 2.4 договора был оставлен в редакции энергоснабжающей организации, а п. 2.5 договора изложен следующим образом: «размер тепловых потерь на участке теплотрассы от теплопункта ГУП «Лен Зауралья» до жилого дома № 119 по ул. Чернореченская определяется на основании расчета, выполненного институтом «Гипавтоагрегат», путем распределения между потребителями, получаемыми теплоэнергию от данного участка теплотрассы, пропорционально потребленной теплоэнергии». Также ГУП «Лен Зауралья» выставило абоненту по договору энергоснабжения к оплате счета за тепловую энергию от 31.10.10 г. № 2515 и от 30.11.10 г. № 2818, в которых отдельной строкой предъявлялись к оплате суммы в размере 7 427.88 руб. и, соответственно, 7 522.70 руб. за потери в сети.
Схемой балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющейся Приложением № 1 к договору энергоснабжения, установлена зона балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Администрации г. Кургана. В соответствии с данной схемой зоной балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Администрации г. Кургана является участок теплотрассы от теплопункта ГУП «Лен Зауралья» до принимающих устройств многоквартирных жилых домов, применительно к рассматриваемому случаю - от теплопункта энергоснабжающей организации до принимающего устройства многоквартирного жилого дома по ул. Чернореченская 199.
Администрация г.Кургана письмом от 26.11.2010 г. № 5-26/493, подготовленном в ответ на запрос Курганского УФАС России в рамках рассмотрения заявления ТСЖ № 2 Автоколонны 1226, также подтвердила, что наружные сети теплоснабжения протяженностью 285,39 м.п. и сети горячего водоснабжения протяженностью 190,26 м.п., расположенные по адресу: г. Курган, ул. Чернореченская, 119, в соответствии с постановлением Администрации г. Кургана от 11.09.2006 г. № 5382 «О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства ГУ «Шадринская квартирно-эксплуатационная часть» в муниципальную собственность» приняты в муниципальную собственность города Кургана.
В письме ГУП «Лен Зауралья» от 25.11.2010 г. № 740, направленном в адрес Курганского УФАС России, энергоснабжающая организация подтверждает, что потери тепловой энергии предъявляются к оплате потребителям на участке сети от теплопункта ГУП «Лен Зауралья» до жилого дома № 119 по ул. Чернореченская, а также принадлежность данного участка теплотрассы Администрации г. Кургана.
В письменных возражениях, направленных ГУП «Лен Зауралья» письмом от 14.01.2011 г. № 8 энергоснабжающая организация настаивает о правомерности включения в договор энергоснабжения условий об оплате потребителями тепловых потерь на участке тепловой трассы от теплопункта ГУП «Лен Зауралья» до прибора учета истца и прилагает в подтверждение своих доводов копию письма Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 01.02.2010 г. № 05/177 «О направлении сведений по определению Арбитражного суда Курганской области от 14.01.2010 г. по делу № А34-8611/2009.
Факт навязывания со стороны ГУП «Лен Зауралья» невыгодных условий договора энергоснабжения подтверждается: - направлением ГУП «Лен Зауралья» протокола согласования разногласий к договору энергоснабжения, оставляющим п.2.4 в редакции энергоснабжающей организации, а п.2.5 договора изложенным следующим образом: «размер тепловых потерь на участке теплотрассы от теплопункта ГУП «Лен Зауралья» до жилого дома № 119 по ул. Чернореченская определяется на основании расчета, выполненного институтом «Гипавтоагрегат», путем распределения между потребителями, получаемыми теплоэнергию от данного участка теплотрассы, пропорционально потребленной теплоэнергии»; - направлением в адрес ТСЖ № 2 Автоколонны 1229 счетов на оплату тепловой энергии от 31.10.10 г. № 2515 и от 30.11.10 г. № 2818, в которых отдельной строкой предъявлялись к оплате суммы за потери в сети.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила № 307), пунктом 8 которых предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Правил № 307 коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником соответствующего жилого помещения.
Как следует из материалов дела, коммунальный ресурс - тепловая энергия приобретался у энергоснабжающей организации (ГУП «Лен Зауралья») ТСЖ № 2 Автоколонны 1229 как исполнителем для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии со статьей 15 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.
Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.11.2009 № 33-17 для потребителей ГУП «Лен Зауралья» с 1 января 2010 года установлен одноставочный тариф на тепловую энергию по группе «иные потребители» в размере 1053,60 руб./Гкал.
Ссылка на применение данного постановления при осуществлении оплаты по договору энергоснабжения, заключенного между ГУП «Лен Зауралья» и ТСЖ № 2 Автоколонны 1229 указана в п. 4.1 данного договора, однако, фактически, как установлено Комиссией Курганского УФАС России и подтверждается материалами дела, ГУП «Лен Зауралья» включало в счета на оплату коммунальных ресурсов, направляемые в адрес ТСЖ № 2 Автоколонны 1229, кроме оплаты услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, потери в сети, принадлежащей Администрации г. Кургана.
Согласно ст. 9, 13 Федерального закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование в области энергосбережения осуществляется путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов; производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов; расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
На основании изложенного, настаивание ГУП «Лен Зауралья» на оставлении в договоре энергоснабжения условий о возмещении потребителями потерь тепловой энергии в сетях (пп.2.4, 2.5 договора), принадлежащих Администрации г. Кургана не правомерно и является навязыванием контрагенту (ТСЖ № 2 Автоколонны 1229) невыгодных условий договора энергоснабжения, а также ущемляет его интересы, так как приводит к дополнительным финансовым затратам.
Таким образом, комиссией сделан вывод о том, что действиями ГУП «Лен Зауралья», выразившимися в навязывании ТСЖ № 2 Автоколонны 1229 невыгодных условий договора энергоснабжения о возмещении потребителями потерь тепловой энергии в сетях (пп.2.4, 2.5 договора), принадлежащих Администрации г. Кургана нарушен запрет, установленный пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
На рассмотрение дела об административном правонарушении представителем ГУП «Лен Зауралья» по доверенности б/н от 16.02.2011 г. Максимовым М.М., были представлены письменные пояснения от 04.03.2011 г. № 119, из которых следует, что ГУП «Лен Зауралья» ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренной статьей 2.9 КоАП РФ и применении в отношении правонарушителя устного замечания.
Норма статьи 2.9 КоАП РФ, по мнению представителя ГУП «Лен Зауралья», является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным (Постановления ФАС СЗО от 16.10.2007 по делу № А13-3193/2007, от 10.01.2007 по делу № А26-4863/2006-24).
Применение малозначительности к совершенному административному правонарушению представитель ГУП «Лен Зауралья» обосновывает следующим: 1) решением Арбитражного суда Курганской области по делу А34-5107/2010 по иску ТСЖ № 2 Автоколонны 1229 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, условия договора, предусматривающие обязанность ТСЖ № 2 Автоколонны 1229 оплачивать тепловые потери, признаны необоснованными, в связи с чем данные условия из договора энергоснабжения были исключены. Договор энергоснабжения от 15.09.2010 подписан сторонами с учетом указанного выше решения Арбитражного суда Курганской области, до возбуждения дела об административном правонарушении; 2) спор по условиям договора энергоснабжения, возникший между ГУП «Лен Зауралья» и ТСЖ № 2 Автоколонны 1229, по существу является преддоговорным спором двух хозяйствующих субъектов, который был разрешен в порядке ,установленном действующим законодательством; 3) счета на оплату тепловой энергии и тепловых потерь, выставленные ТСЖ № 2 Автоколонны 1229 на момент подписания новой редакции договора, с учетом позиции Арбитражного суда Курганской области, оплачены не были, а в части оплаты тепловых потерь были отозваны.
Все перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют, по мнению представителя ГУП «Лен Зауралья», об отсутствии вреда и каких-либо последствий для ТСЖ № 2 Автоколонны 1229 в частности, и для общества в целом, а также о том, что действия «ГУП «Лен Зауралья» существенно не нарушили охраняемые государством общественные правоотношения.
Как установлено Комиссией Курганского УФАС России по делу № 136, договор энергоснабжения в новой редакции, в которой п. 2.4 договора энергоснабжения принят в редакции ТСЖ № 2 Автоколонны 1229, а п. 2.5 исключен из содержания договора, подписан сторонами 25.01.2011 года, то есть на стадии рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и после принятия решения Арбитражным судом по делу А34-5107/2010.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что договор энергоснабжения в редакции, предусматривающей исключение из договора пунктов о предъявлении потерь тепловой энергии, подписан ГУП «Лен Зауралья» только после принятия Арбитражным судом Курганской области 14 января 2011 года решения по указанному выше делу. До принятия решения Арбитражным судом Курганской области ГУП «Лен Зауралья» настаивало на правомерности оставления в договоре условий о предъявлении потерь тепловой энергии ТСЖ № 2 Автоколонны 1229 (письма ГУП «Лен Зауралья» от 25.11.2010 г. № 740, от 14.01.2011 г. № 8) , а также предъявляло счета на оплату тепловой энергии от 31.10.10 г. № 2515 и от 30.11.10 г. № 2818, в которых были выставлены к оплате суммы за потери в сети.
В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа относится возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства. В силу статьи 39 Закона о защите конкуренции поступление в антимонопольный орган заявления юридического лица – ТСЖ № 2 Автоколонны 1229 явилось основанием для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ГУП «Лен Зауралья».
Пунктом 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции закреплено, что к функциям антимонопольного органа относится обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, в рассматриваемом случае контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение запретов, установленных пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Статья 11 Гражданского Кодекса РФ не исключает защиту гражданских прав, в случаях, предусмотренных законом, в административном порядке. Таким образом, способ защиты гражданских прав выбирается лицом, права или законные интересы которого нарушены, самостоятельно.
Указанное выше свидетельствует о том, что антимонопольный орган вправе возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства, если между сторонами имеется преддоговорной спор, при котором хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение, навязывает контрагенту условия договора невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора. Отказ ГУП «Лен Зауралья» от подписания договора энергоснабжения в редакции ТСЖ № 2 Автоколонны 1229, предусматривающей исключение из содержания договора условий (п.2.4, 2.5) о предъявлении возмещение потерь тепловой энергии свидетельствует о навязывании абоненту по договору условий договора, невыгодных для него.
Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.31 КоАП РФ относится к административным правонарушениям в области предпринимательской деятельности.
Применение малозначительности административного правонарушения, предусмотренной статьей 2.9 КоАП РФ, к юридическому лицу, нарушившему запрет, установленный статьей 14.31 КоАП РФ, невозможно в силу следующих обстоятельств: - малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела; - малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как добровольное устранение правонарушения и его последствий, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; - в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В рассматриваемом административном деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает вследствие совершения ГУП «ЛЕН Зауралья» действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, запрет на осуществление которых установлен статьей 14.31 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.
Статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту — КоАП РФ) установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Объективной стороной состава административного правонарушения является совершение ГУП «Лен Зауралья» действий, нарушающих запрет, установленный пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившихся в навязывании ТСЖ № 2 Автоколонны 1229 невыгодных условий договора энергоснабжения о возмещении потребителями потерь тепловой энергии в сетях (пп.2.4, 2.5 договора), принадлежащих Администрации г. Кургана.
Наличие события совершенного ГУП «Лен Зауралья» административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, подтверждается решением Комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 136 от 07.02.2011 года, согласно которому нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразилось в совершении действий, результатом которых явилось навязывания ТСЖ - 2 Автоколонны 1229 невыгодных условий договора энергоснабжения б/н от 15.09.2010 года о возмещении потерь тепловой энергии в сетях, не принадлежащих абоненту (п. 2.4, 2.5).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ГУП «Лен Зауралья» не представило доказательств того, что были приняты меры по предотвращению нарушения норм антимонопольного законодательства.
Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо ГУП «Лен Зауралья» (ИНН 4501088677, юр. адрес: ул.Промышленная, 33, г.Курган, 640014).
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении ГУП «Лен Зауралья», не установлены (ст.24.5 КоАП РФ). Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность, не выявлено (ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
ГУП «Лен Зауралья» представлена справка о величине выручки от реализации тепловой энергии в границах города Курган за 2009 год, которая составила 21 641,8 тыс. рублей (одна сотая суммы выручки от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, составляет 216,400 тыс. рублей).
ГУП «Лен Зауралья» представлен отчет о прибылях и убытках за 2009 год (форма № 2 по ОКУД). Согласно данному отчету совокупный размер выручки предприятия от реализации всех товаров (работ, услуг) в 2009 году составил 35 046 тыс. рублей (максимальный штраф, не превышающий одну пятидесятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров, составляет 700 920 тыс. рублей).
Руководствуясь статьями 2.1, 3.5, 4.2, 14.31, 23.48, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 1.Признать ГУП «Лен Зауралья» (место нахождения: 640014, г.Курган, ул.Промышленная, 33, ИНН 4501088677) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 КоАП РФ. 2.Наложить на ГУП «Лен Зауралья» административный штраф в размере одной сотой суммы выручки от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, равный 216,400 тыс. рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Реквизиты счета:
ИНН 4501099573 КПП 450101001 УФК по Курганской области (Курганское УФАС России) р/с 40101810000000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области г.Курган БИК 043735001.
Назначение платежа:
161 1 16 02010 01 0000 140; 37401000000;
Оплата штрафа по постановлению № 4 за нарушение антимонопольного законодательства, ст.14.31 КоАП РФ.
Согласно части 4 статьи 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.