Курганская область
Решение от 09 августа 2010 года

По делу в отношении ООО «Тамара»

По делу № 11
Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской обл.
09 августа 2010 года
    Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе , , ,
    рассмотрев дело № 11 по признакам нарушения ООО «Тамара» (место нахождения: 625000, г.Тюмень, ул.Мельникайте, д.116, оф.3/18) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
    12 ноября 2009 года за входящим № 4891 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее — Курганское УФАС) поступило совместное заявление ООО «Комфорт», ООО «Стройсервис», Администрации Мишкинского района Курганской области, администрации Мишкинского поссовета на действия ООО «Тамара» по установлению неприемлемо высокой платы за услугу по аренде оборудования газовых котельных в размере 19 964 954 руб.
    ООО «Тамара» является доверительным управляющим по договору доверительного управления имуществом № 15-07-08 от 15 июля 2008 г., заключенному с ООО «Росэнергокапитал».
    Согласно п.1.1 Договора доверительного управления ООО «Росэнергокапитал» является выгодоприобретателем, в том случае, если им не назначено иное лицо.
    В соответствии с п.1.1 указанного договора ООО «Росэнергокапитал» передает ООО «Тамара» в доверительное управление имущественный комплекс, пообъектный перечень которого указан в Акте приема-передачи, являющимся Приложением 1 данного договора.
    В акте приема-передачи имущества в доверительное управление от 1 ноября 2008 г., являющимся Приложением № 1 к договору доверительного управления № 15-07-08 от 15 июля 2008 г. указано следующее имущество:
    1) котельная «ПМК», расположенная по адресу: Курганская обл., р.п. Мишкино, ул.Рабоче-Крестянская, 67;
    2) котельная «Школа», расположенная по адресу: Курганская обл., р.п. Мишкино, ул.Победы, 4-а;
    3) котельная «Центральная», расположенная по адресу: Курганская обл., р.п. Мишкино, ул.Переулок Ленинский, 5-а.
    В соответствии с п.2.1.5 договора доверительного управления ООО «Росэнергокапитал» обязуется не вмешиваться в деятельность ООО «Тамара» по управлению комплексом, за исключением случаев, предусмотренных данным договором.
    В соответствии с п.2.4.8 договора доверительного управления ООО «Тамара» обязано нести расходы, связанные с доверительным управлением Комплексом и размерах, предусмотренных утвержденными тарифами, в том числе платить налоги и вносить иные, установленные законом платежи.
    Согласно пункту 2.5.1 договора доверительного управления ООО «Тамара» имеет право совершать в отношении комплекса любые юридические и фактические действия в интересах ООО «Росэнергокапитал» и в соответствии с назначением имущества и данным договором.
    В соответствии с пунктом 3.1 договора доверительного управления ООО «Тамара» перечисляет ООО «Росэнергокапитал» из доходов, получаемых за счет управления комплексом, средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей ежемесячно (в т.ч. НДС).
    Согласно пункту 3.2. договора доверительного управления дополнительные расходы, полученные ООО «Тамара» от управления комплексом после расчетов, установленных п.3.1., и оставшиеся после уплаты обязательных платежей, используются ООО «Тамара» в качестве оплаты его услуг по настоящему договору.
    Согласно протоколу выездного заседания Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области по вопросу подготовки Мишкинского района к отоплительному сезону 2009-2010 гг., 13 августа 2009 г. было установлено, что ООО «Уралэнергосервис» котельные к отопительному сезону не готовятся в связи с отсутствием разрешения Ростехнадзора на эксплуатацию (отсутствием лицензии) и отсутствием разрешения экологического надзора. Представителем ООО «Уралэнергосервис» в качестве эксплуатирующей организации предложено ООО Комфорт». На указанном заседании было определено до 21 августа 2009 года заключить договор с ООО «Комфорт» и до 24 августа 2009 года направить документы в Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области для установления тарифа.
    К материалам дела приобщено два договора: договор аренды оборудования газовых котельных № 08/21 от 21 августа 2009 года и предварительный договор аренды газовых котельных № 08-21 от 21 августа 2009 года.
    Арбитражным судом Курганской области при рассмотрении дела № А34-8925/2009 установлено, что между ООО «Комфорт» и ООО «Тамара» 21 августа 2009 года заключен предварительный договор аренды оборудования газовых котельных № 08-21, данный договор является договором аренды, так как содержит все существенные условия , предусмотренные Законом для договора аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ), согласование которых является обязательным при заключении договора аренды (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ). Согласно решению Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1226/2010 указанный договор считается расторгнутым с 5 мая 2010 года согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ и пункту 7.3 договора аренды № 08-21.
    Согласно п.1.2 договора аренды № 08-21 наименование и количество передаваемого в аренду оборудования, включая его оценочную стоимость и технические характеристики, указаны в перечне (спецификации) передаваемого оборудования, являющегося неотъемлемой частью договора.
    Согласно акту приема-передачи от 21 августа 2009 года ООО «Тамара» передало, а ООО «Комфорт» приняло следующее имущество:
    1) автоматическая модульная газовая котельная «ПМК», мощностью 3,7 МВт, расположенная по адресу: Курганская обл., р.п. Мишкино, ул.Рабоче-Крестянская, 67;
    2) автоматическая модульная газовая котельная «Школа», мощностью 1,5 МВт, расположенная по адресу: Курганская обл., р.п. Мишкино, ул.Победы, 4-а;
    3) автоматическая модульная газовая котельная «Центральная», мощностью 7МВт, расположенная по адресу: Курганская обл., р.п. Мишкино, ул.Переулок Ленинский, 5-а.
    Согласно п.1.6 договора аренды № 08-21 арендатор обязан заключить договор страхования оборудования на весь срок договора от следующих рисков: утрата или повреждение оборудования, или его частей в результате кражи, хищения, пожара, противоправных действий третьих лиц, воздействия воды, атмосферных осадков, стихийных бедствий, взрыва, удара молнии.
    ООО «Комфорт» застраховано арендуемое оборудование, что подтверждается сертификатом к договору страхования № 09723А3000041 от 4 сентября 2009 года. Срок действия договора страхования: с 5 сентября 2009 года по 4 сентября 2010 года.
    Согласно п.3.1 договора аренды газовых котельных № 08-21 арендная плата выплачивается Арендодателю ежемесячно в размере в соответствии с графиком, представленным в приложении 3 к договору. За период фактического действия договора, т. е. с 21 августа 2009 года по 5 мая 2010 года размер арендной платы (без НДС) составил:
    1) октябрь 2009 года (дата платежа — 15.11.09) — 2253,16 тыс.руб.;
    2) ноябрь 2009 года (дата платежа — 15.12.09) — 2690,55 тыс.руб.;
    3) декабрь 2009 года (дата платежа — 15.01.10) — 2925,70 тыс.руб.;
    4) январь 2010 года (дата платежа — 15.02.10) — 2729,49 тыс.руб.;
    5) февраль 2010 года (дата платежа — 15.03.10) — 2323,40 тыс.руб.;
    6) март 2010 года (дата платежа — 15.04.10) — 1532,09 тыс.руб.;
    7) апрель 2010 года (дата платежа — 15.05.10) — 835,54 тыс.руб.;
    8) май 2010 года (дата платежа — 15.06.10) — 678,87 тыс.руб.
    Согласно п.3.3. договора аренды газовых котельных № 08-21 месяцем начала внесения арендной платы является первый месяц с момента утверждения тарифов арендатору.
    Согласно пункту 2.1 договора аренды газовых котельных № 08-21 данный договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента подписания, платежи начинаются с момента утверждения арендатору тарифов на тепловую энергию.
    Согласно постановлению Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19 ноября 2009 года № 33-1 ООО «Комфорт» включено в «Реестр энергоснабжающих и прочих организаций Курганской области, в отношении которых осуществляется государственное регулирование цен и надбавок к ним» раздел 2 «Поставка тепловой энергии (мощности).
    Тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «Комфорт» установлены постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области № 35-4 от 26 ноября 2009 года. Согласно указанному нормативному акту тарифы на тепловую энергию действуют с 1 января 2010 года.
    На заседании комиссии по рассмотрению дела № 11 представитель ООО «Комфорт» пояснил, что данный договор подписывался до установления Депертаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее — Департамент) тарифов на тепловую энергию, поэтому договор и звучит как предварительный. Предполагалось, что после установления тарифа Департаментом цена договора будет изменена на размер арендной платы, принятый указанным органом регулирования. Согласно письму Департамента от 1 декабря 2009 года за исх.№ 03/2933 «О тарифах на тепловую энергию» при установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО «Комфорт» (р.п.Мишкино) с 1 января 2010 года к расчету принята арендная плата в размере 6500 тыс.руб.
    На запрос Курганского УФАС за исх.№ 06-14/1311-12 от 6 мая 2010 г. Департамент в письме от 18.05.2010 г. № 03/1295 сообщил, что величина арендных платежей, содержащихся в предложении ООО «Комфорт» по установлению тарифов для целей государственного регулирования, не соответствовала критерию экономической доступности товаров и услуг для потребителей, установленному постановлением Департамента от 24 мая 2007 года № 9-1 «Об установлении системы критериев, используемых для определения доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса» в расчет расходов на производство тепловой энергии ООО «Комфорт» на 2010 год по договору аренды оборудования газовых котельных № 08/21 от 21 августа 2009 года, заключенному между ООО «Комфорт», ООО «Тамара» и ООО «Уралэнергосервис», было принято 6500 тыс.руб. Включение в расчет тарифа на тепловую энергию затрат по вышеуказанному договору за период с января 2010 года по сентябрь 2010 года в сумме 12095,6 тыс.руб. привело бы к росту тарифов на тепловую энергию для населения до 142%, и превышению в 2010 году предельных максимальных индексов изменения размеров платы граждан за коммунальные услуги по р.п. Мишкино.
    ООО «Комфорт» 9 октября 2009 г. письмом за исх.№ 159 обратилось к ООО «Тамара» с просьбой об изменении договора аренды путем заключения его в новой редакции, в частности, о включении условия об обязательном пересмотре размера арендной платы по итогам определения экономически обоснованных расходов на аренду оборудования, являющегося предметом договора, указанных в расчетных материалах об утверждении тарифов на тепловую энергию для арендатора; об исключении ООО УК «Регионэнерго» как стороны, из договора.
    ООО «Тамара» отклонило предложение ООО «Комфорт» об изменении условий договора (письмо за № 10-26/2 от 26 октября 2009 г.).
    В соответствии с п.4.3.2 договора аренды газовых котельных № 08-21 «Расчетный центр» обязуется перечислять на расчетный счет арендодателя суммы арендной платы ежемесячно исчисленной в соответствии с договором.
    Согласно преамбуле договора аренды № 08-21 «Расчетным центром» именуется ООО «Уралэнергосервис», переименованный в ООО УК «Регионэнерго» на основании решения № 3 единственного учредителя ООО «Уралэнергосервис» от 5 ноября 2009 года.
    Согласно пункта 4.3.3 договора аренды газовых котельных № 08-21 «Расчетный центр» обязуется получать от потребителей и перечислять на расчетный счет арендатора суммы платежей потребителей за оказанные услуги арендатора за вычетом сумм арендной платы в срок, не более трёх дней с момента зачисления средств потребителей.
    Определением об отложении рассмотрения дела № 11 от 4 мая 2010 г. (исх. № 06-14/1324-12) и определением об отложении рассмотрения дела № 11 от 10 июня 2010 года (исх.№ 06-141940-12 от 11 июня 2010 г.) у ООО УК «Регионэнерго» были истребованы следующие документы:
    1) копия договора, заключенного между ООО «Управляющая компания «Регионэнерго» и ООО «Стройсервис» на предмет оказания услуг по приёму платежей от потребителей за тепловую энергию;
    2) копия договора, заключенного между ООО «Управляющая компания «Регионэнерго» и ООО «Тамара» на предмет оказания услуг по перечислению арендной платы по договору аренды № 08-21 от 21 августа 2009 года.
    Письмом за исх.№ 06-25/3 от 25 июня 2010 года ООО УК «Регионэнерго» сообщило, что истребованные определениями об отложении рассмотрения дела № 11 документы отсутствуют, так как такие договоры не заключались.
    Согласно пункту 4.1.2 договора аренды газовых котельных № 08-21 ООО «Комфорт» обязуется нести все расходы, связанные с эксплуатацией оборудования, а также его техническим обслуживанием и восстановлением, в случае выхода его из строя в результате неправильных действий эксплуатирующего персонала.
    Исходя из данного условия договора, стоимость ремонта и обслуживания оборудования котельных заложена в тариф на тепловую энергию дополнительно к арендной плате (письмо Администрации Мишкинского района от 30.10.09 № 2201).
    ООО «Комфорт» осуществляет деятельность по эксплуатации оборудования газовых котельных на основании лицензии № ВП -55-000503(С) от 17 февраля 2009 года, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на осуществление деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов», лицензия предоставлена на срок до 17 февраля 2014 года. ООО «Тамара» такой лицензией не владеет.
    ООО «Комфорт» выдано свидетельство № А55-03693 о регистрации системы теплоснабжения пос. Мишкино в государственном реестре опасных производственных объектов, произведенной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Уральским управлением).
    ООО «Тамара» в письме за исх.№ 03-11/1 от 11 марта 2010 года (вх.№ 925 от 16.03.10) сообщило, что при расчете величины арендной платы по договору аренды № 08-21 от 21 августа 2009 года включены следующие расходы:
    1) амортизационные отчисления;
    2) налог на имущество;
    3) внереализационные расходы;
    4) рентабельность услуг предоставления оборудования в аренду.
    ООО «Тамара» в указанном письме пояснило, что амортизационные отчисления определяются линейным способом в соответствии со ст.259 НК РФ. Оборудование, переданное по договору аренды, входит в пятую амортизационную группу, срок полезного использования – 7 лет. Остаточная стоимость основных средств по данным бухгалтерского учета составляет 61 758 763 рубля, ставка налога на имущество – 2%. Внереализационные расходы рассчитаны следующим образом: согласно кредитного договора № 6023 от 9 октября 2007 года ставка по кредиту составляет 20% в год или 6 000 000 руб., услуги банка -5% или 1 500 000 руб., расходы в виде процентов, подлежащих оплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, в размере 1 936 149 руб. Величина рентабельности принята в размере 15% от величины затрат.
    Определением об отложении дела от 16 марта 2010 года у ООО «Тамара» истребованы сведения о расчете платы за аренду оборудования газовых котельных согласно приложению 1 к определению. Истребованные сведения поступили за вх.№ 1482 от 14 апреля 2010 года. Исходя из расчета платы за аренду оборудования газовых котельных, представленных ООО «Тамара», в величину арендной платы в размере 19 964 954 руб. включаются следующие затраты:
    1) сумма амортизационных отчислений — 8 822 680 руб.;
    2) сумма налога на имущество — 1 235 175 руб.;
    3) внереализационные расходы — 7 302 974 руб.,
    в том числе:
    3.1) процентные платежи по кредитному договору — 6 000 000 руб.;
    3.2) расходы на оплату услуг банка по кредитному договору — 1 500 000 руб.;
    3.3) расходы на выплату задолженности по судебному решению — 1 936 149 руб.;
    4) рентабельность — 2 604 125 руб.
    Определением об отложении рассмотрения дела от 16 марта 2010 года у ООО «Тамара» истребованы копии налоговых деклараций по налогу на имущество организаций (форма по КНД 152 026) и копии ведомостей учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений (форма № В-1).
    Указанные выше документы поступили от ООО «Росэнергокапитал» с письмом за вх.№ 1460 от 13 апреля 2010 года.
    Оборудование газовых котельных приобретено в рамках реализации инвестиционного проекта «Реконструкция системы теплоснабжения р.п. Мишкино Курганской области. Для реализации инвестиционного проекта заключено инвестиционное соглашение от 24 сентября 2007 г. между следующими субъектами: Администрацией Мишкинского района, ОАО «Тюменьэнергобанк», АКБ «Курганпромбанк», ОАО «Электросеть», ОАО «Уралэнергосервис», ООО «Энерголизинг». Согласно п.2.1.2 данного инвестиционного соглашения ОАО «Тюменьэнергобанк» обязуется выдать ООО «Энерголизинг» кредит на следующих условиях: сумма кредита — 30 млн.руб., срок — 12 месяцев, оплата услуг, связанных с проектным финансированием — 5% от суммы кредита.
    Во исполнение указанного инвестиционного соглашения между ОАО «Тюменьэнергобанк» и ООО «Энерголизинг» 9 октября 2007 г. заключен кредитный договор № 6023.
    В соответствии с п.2.6 кредитного договора № 6023 заемщик (ООО «Энерголизинг») обязуется возвратить банку (ОАО «Тюменьэнергобанк») сумму кредита, фактически полученного в рамках кредитной линии, не позднее 7 октября 2008 года путём перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка, указанный в разделе 10 договора. В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору № 6023 от 7 октября 2008 года п.1.1 кредитного договора изложен в следующей редакции: «Банк обязуется в течение периода времени с 9 октября 2007 года по 6 октября 2009 года предоставлять заемщику денежные средства путем открытия кредитной линии под «лимит выдачи» в валюте Российской Федерации отдельными суммами в пределах лимита выдачи в соответствии с условиями договора, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.».
    Абзац 1 пункта 2.6 договора изложен в следующей редакции: «Заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, фактически полученного в рамках кредитной линии не позднее 6 октября 2009 года путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка, указанный в разделе 10 договора.»
    В соответствии с решением № 1 единственного учредителя ООО «Энерголизинг» от 6 февраля 2008 г. ООО «Энерголизинг» переименовано в ООО «Росэнергокапитал».
    Определением об отложении рассмотрения дела № 11 от 15 апреля 2010 года (исх.№ 06-14/1054-12 от 19.04.10) у ООО «Росэнергокапитал» истребованы следующие документы:
    1) копии платежных документов, подтверждающих оплату процентных платежей по кредитному договору № 6023 от 9 октября 2007 года в 2009 году;
    2) копии платежных документов, подтверждающих оплату 5% от суммы предоставленного кредита или 1 500 000 рублей (с НДС) в соответствии с инвестиционным соглашением по реализации проекта «Реконструкция системы теплоснабжения р.п. Мишкино Курганской области» от 24 сентября 2007 года.
    Согласно представленной копии мемориального ордера № 1570 от 6 декабря 2007 года сумма в размере 1 500 000 руб. по кредитному договору № 6023 от 9 октября 2007 г. уплачена ООО «Энерголизинг».
    Согласно представленным копиям платежных поручений : № 18 от 29.10.2007 г., № 22 от 26.11.2007 г., № 28 от 25.12.2007, № 7 от 29.01.2008 г. оплата процентов по кредиту производилась ООО «Энерголизинг». Согласно копий платежных поручений № 18 от 26.02.2008 г., № 21 от 07.03.2008 г., № 28 от 25.04.2008 г., № 37 от 28.05.2008 г., № 42 от 27.06.2008 г., № 1 от 29.08.2008 г., № 69 от 29.09.2008 г., № 59 от 01.10.2008 г., № 74 от 29.10.2008 г. оплата процентов по кредиту производилась ООО «Росэнергокапитал».
    В качестве обоснования включения в размер арендной платы расходов на выплату задолженности по судебному решению в размере 1 936 149 руб. ООО «Тамара» представлена копия определения о процессуальном правопреемстве от 5 мая 2009 г. по делу № А70-946/26-2008.
    В определении Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1216/2010 от 28 июня 2010 года указано, что на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда от 6 августа 2009 года по делу № 2-2777/2009 выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с ООО «Росэнергокапитал», ОАО «Электросеть», Филатова Н.Ф., Качура С.А. в пользу ОАО «Тюменьэнергобанк» 30 млн.руб.
    Согласно определению Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1216/2010 от 28 июня 2010 года общая сумма задолженности по кредитному договору № 6023 составила 38 704 538,81 руб., в том числе 30 000 000 руб.- сумма основного долга, 1 610 958,91 руб. - сумма процентов, 1 057 141,54 руб. - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита, 6 016 438,36 руб. - сумма процентов за просроченный кредит.
    ООО «Тамара» в письме за исх.№ 03-11/1 от 11 марта 2010 года (вх.№ 925 от 16 марта 2010) обосновывает величину расходов на выплату задолженности по судебному решению в размере 1 936 149 руб. определением о процессуальном правопреемстве по делу № А70-946/26-2008 от 5 мая 2009 года. Согласно определению Арбитражного суда Тюменской области об утверждении мирового соглашения по делу № А70-946/26-2008 от 27 марта 2008 года утверждено мировое соглашение от 24 марта 2008 года, заключенное между ООО «СКМС» (далее по тексту — истец) и ООО «Росэнергокапитал» (далее по тексту — ответчик) на следующих условиях:
    1.Стороны определили, что на момент заключения мирового соглашения размер задолженности ответчика перед истцом по договору займа № 08/6 от 8 июня 2006 года составляет 4 878 771 рубль 68 копеек, в том числе сумма не возвращенного займа и сумма неоплаченных процентов за пользование заемными средствами.
    2.Ответчик обязуется погасить задолженность в сумме 4 878 771 рубль 68 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 30 апреля 2008 года.
    В соответствии с резолютивной частью определения о процессуальном правопреемстве по делу № А70-946/26-2008 от 5 мая 2009 года истец по делу — ООО «СКМС» заменен на правопреемника — ООО «Нордстар».
    Согласно резолютивной части определения о процессуальном правопреемстве по делу № А70-946/26-2008 от 8 апреля 2010 года взыскатель ООО «Нордстар» заменен на правопреемника ООО «Независимость».
    Согласно аналитическому отчету по оценке состояния конкуренции на рынке услуг по сдаче в аренду оборудования газовых котельных имеются признаки доминирующего положения ООО «Тамара» на указанном рынке в географических границах территории, обслуживаемой системой теплоснабжения р.п. Мишкино от следующих котельных:
    1) автоматическая модульная газовая котельная«ПМК», расположенная по адресу: Курганская обл., р.п. Мишкино, ул.Рабоче-Крестянская, 67;
    2) автоматическая модульная газовая котельная «Школа», расположенная по адресу: Курганская обл., р.п. Мишкино, ул.Победы, 4-а;
    3) автоматическая модульная газовая котельная «Центральная», расположенная по адресу: Курганская обл., р.п. Мишкино, ул.Переулок Ленинский, 5-а.
    Доля ООО «Тамара» на указанном рынке составляет 100%. Потребителем на данном рынке является только ООО «Комфорт».
    ООО «Комфорт» поставляет тепловую энергию ООО «Стройсервис» на основании договора № 1 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 27 августа 2009 года. ООО «Стройсервис» является единственным потребителем ООО «Комфорт» и осуществляет передачу тепловой энергии по присоединенной сети до конечных потребителей услуги теплоснабжения.
    Представитель ООО «Тамара» на заседании комиссии, состоявшемся 4 мая 2010 года выразил несогласие с установлением признаков доминирующего положения ООО «Тамара» на рынке услуг по сдаче в аренду оборудования автоматических модульных газовых котельных, исходя из того, что у ООО «Комфорт» есть выбор по аренде газовых котельных за пределами Мишкинского района и даже за пределами Курганской области. Пояснил, что ООО «Тамара» полагает, что услуга по аренде не является товаром, следовательно, не может быть товарного рынка с продуктовыми границами «услуга по аренде».
    ООО «Комфорт» на данный довод ООО «Тамара» в письме от 9 июня 2010 года за № 181 (вх.№ 2537 от 9 июня 2010 г.) сообщило, что конъюнктура рынка аналогичных услуг по аренде и эксплуатации газовых котельных в Шумихинском районе характеризуется как стабильная, на нем действует муниципальное предприятие, в ведение которого переданы муниципальные газовые котельные и тепловые сети. Аналогичная ситуация сложилась на рынках теплоснабжения большинства районов области . Ведение ООО «Комфорт» аналогичной деятельности за пределами Курганской области представляется ещё более затруднительным, учитывая, что предприятие является субъектом малого предпринимательства, а также принимая во внимание неэффективный уровень затрат на теплоснабжение в иных регионах и отсутствие в сложившихся обстоятельствах экономии от масштабов производства.
    ОАО «Электросеть» в письме от 26.07.10 г. № 05-26/1 (вх.№ 3669 от 27.07.10) заявило о допустимости действий ООО «Тамара» в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту — Закон о защите конкуренции), так как в результате реализации проекта достигнуто «совершенствование производства», так как усовершенствована схема теплоснабжения р.п.Мишкино, исключены 9 км. теплотрасс, источники генерации приближены к центрам тепловых нагрузок, взамен морально и физически устаревшего оборудования установлены новые современные автоматические газовые котельные, бюджетные деньги в размере 10 млн.рублей, запланированные на ремонт старого оборудования, перенаправлены на ремонт тепловых сетей. Потребители получили качественное теплоснабжение. Тариф на услуги по теплоснабжению для потребителей тепловой энергии в р.п.Мишкино снизился, только бюджетные потребители за отопительный сезон 2008-2009 гг. сэкономили около 3-х млн.руб.
    Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующим выводам.
    1.В соответствии с частью 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.
    Согласно части 2 статьи 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.
    В соответствии с пунктом 2.4.2 договора доверительного управления имуществом № 15-07-08 от 15 июля 2008 г. ООО «Тамара» не вправе заключать без письменного разрешения учредителя управления договоры и не вступать в сделки , следствием которых является или может являться какое-либо обременение Комплекса, кроме договоров, направленных на выполнение схемы взаимоотношений, представленной в приложении 3, а именно: схемой взаимоотношений участников проекта по реконструкции системы теплоснабжения р.п. Мишкино.
    В соответствии с указанными нормами права и положениями договора доверительного управления имуществом № 15-07-08 от 15 июля 2008 г. ООО «Тамара» правомерно заключило договор аренды газовых котельных № 08-21 с ООО «Комфорт» и самостоятельно установила размер арендной платы по договору.
    В соответствии с подпунктом а) пункта 14 Приказа ФАС РФ от 25.04.2006 N 108 "Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке" (далее по тексту — Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке) предварительное определение товара может быть проведено на основе условий договора, предметом которого является рассматриваемый товар.
    Таким образом, несостоятелен довод ООО «Тамара» о том, что не может быть товарного рынка с продуктовыми границами «услуга по аренде».
    Согласно пункту 17 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции основывается на фактической замене товаров покупателем или готовности покупателя заменить одни товары другими в процессе потребления (в том числе производственного), учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры.
    В силу пункта 17 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке для услуги по сдаче в аренду оборудования газовых котельных в данной ситуации отсутствует взаимозаменямый товар
    В соответствии с пунктом 27 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке определение географических границ товарного рынка в соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции основывается на экономической возможности покупателя приобрести товар на территории Российской Федерации или ее части и отсутствии этой возможности за ее пределами.
    Согласно пункту 26 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке при выявлении условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара покупателем (покупателями), учитывается следующее:
    - требования к условиям транспортировки товара (обеспечивающие сохранение потребительских свойств товара и прочие требования);
    - организационно-транспортные схемы приобретения товара покупателями;
    - возможность перемещения товара к покупателю или покупателя к товару;
    - наличие, доступность и взаимозаменяемость транспортных средств для перемещения рассматриваемого товара (покупателя рассматриваемого товара);
    - расходы, связанные с поиском и приобретением товара, а также транспортные расходы;
    - особенности территории в предварительно определенных географических границах товарного рынка (в том числе природно-климатические и социально-экономические особенности, наличие зон регулируемого или частично регулируемого ценообразования);
    - региональные особенности спроса на рассматриваемый товар (включая потребительские предпочтения).
    Согласно положениям договора аренды № 08-21 от 21 августа 2009 года возможность получения услуги по аренде оборудования газовых котельных существует только в месте непосредственного расположения данного оборудования и присоединенной сети.
    Исходя из изложенного, географическими границами товарного рынка определена территория, обслуживаемая системой теплоснабжения р.п. Мишкино от следующих котельных:
    1) автоматическая модульная газовая котельная«ПМК», расположенная по адресу: Курганская обл., р.п. Мишкино, ул.Рабоче-Крестянская, 67;
    2) автоматическая модульная газовая котельная «Школа», расположенная по адресу: Курганская обл., р.п. Мишкино, ул.Победы, 4-а;
    3) автоматическая модульная газовая котельная «Центральная», расположенная по адресу: Курганская обл., р.п. Мишкино, ул.Переулок Ленинский, 5-а.
    Согласно пункту 2.1 договора аренды № 08-21 и акту приема-передачи имущества, фактически договор действует с 21 августа 2009 года. В силу положений договора доверительного управления имуществом и нормы права, предусмотренной частью 2 статьи 1012 ГК РФ, ООО «Тамара» имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товаров на указанном выше товарном рынке, так как является единственным хозяйствующим субъектом в р.п.Мишкино, имеющим возможность оказывать услуги по сдаче в аренду оборудование газовых котельных для осуществления деятельности по теплоснабжению потребителей, подключенных к системе теплоснабжения.
    Согласно доводам ООО «Тамара» в р.п. Мишкино имеется также мазутная котельная, от которой также имеется возможность поставлять тепловую энергию потребителям.
    Данный довод является несостоятельным исходя из следующего. Согласно протоколу совещания по повышению эффективности энергоснабжения потребителей МО Мишкинский район Курганской области от 21 февраля 2007 года, в котором приняли участие: глава администрации МО «Мишкинский район», зам.главы администрации МО «Мишкинский район», директор ОАО «Электросеть», зам.директора ОАО «Электросеть», директор МУП «Энергия», было принято решение о замене центральной котельной, как основного источника теплоснабжения, на три газовые котельные, устанавливаемые в тепловых пунктах «ПМК», «Школьный» и в здании центральной котельной, так как оборудование, находящееся в эксплуатации, является морально и физически устаревшим.
    Замена мазутной котельной на три газовые и построение газопровода предусмотрены инвестиционным соглашением по реализации проекта «Реконструкция системы теплоснабжения р.п. Мишкино Курганской области» от 24 сентября 2007 года, стоимость проекта составила более 53 млн.руб.
    В связи с тем, что с 5 мая 2010 года договор аренды № 08-21 признан расторгнутым, периодом существования рынка услуг по сдаче в аренду оборудования газовых котельных в географических границах территории, обслуживаемой системой теплоснабжения р.п. Мишкино от следующих котельных:
    1) автоматическая модульная газовая котельная«ПМК», расположенная по адресу: Курганская обл., р.п. Мишкино, ул.Рабоче-Крестянская, 67;
    2) автоматическая модульная газовая котельная «Школа», расположенная по адресу: Курганская обл., р.п. Мишкино, ул.Победы, 4-а;
    3) автоматическая модульная газовая котельная «Центральная», расположенная по адресу: Курганская обл., р.п. Мишкино, ул.Переулок Ленинский, 5-а, является период с 21 августа 2009 года по 5 мая 2010 года.
    Доступ на указанный товарный рынок ограничен в связи с необходимостью получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов, осуществления государственной регистрации опасных производственных объектов. Кроме того, оборудование газовых котельных предназначено для предоставления услуги по теплоснабжению, которая относится к регулируемым видам деятельности. Организация, заключившая договор аренды оборудования газовых котельных, обязана обратится в орган регулирования за установлением тарифа, что требует затрат времени. Смена теплоснабжающей организации во время отопительного сезона невозможна, так как производство тепловой энергии не может быть прекращено, а для обращения в орган регулирования необходимо наличие заключенного договора аренды для подтверждения обоснованности затрат.
    В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
    ООО «Тамара» не представило комиссии по рассмотрению дела доказательств того, что положение общества на рынке не может быть признано доминирующим.
    Исходя из изложенного, в силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение ООО «Тамара» является доминирующим на рынке услуг по сдаче в аренду оборудования газовых котельных в географических границах территории, обслуживаемой системой теплоснабжения р.п. Мишкино от следующих котельных:
    1) автоматическая модульная газовая котельная«ПМК», расположенная по адресу: Курганская обл., р.п. Мишкино, ул.Рабоче-Крестянская, 67;
    2) автоматическая модульная газовая котельная «Школа», расположенная по адресу: Курганская обл., р.п. Мишкино, ул.Победы, 4-а;
    3) автоматическая модульная газовая котельная «Центральная», расположенная по адресу: Курганская обл., р.п. Мишкино, ул.Переулок Ленинский, 5-а.
    2.В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" деятельность по поставке тепловой энергии подлежит государственному регулированию.
    Исходя из того, что тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «Комфорт» установлены постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области № 35-4 от 26 ноября 2009 года с 1 января 2010 года, ООО «Комфорт» вправе осуществлять деятельность по производству тепловой энергии с 1 января 2010 года.
    В соответствии с п.п. 2.1, 3.3 договора аренды № 08-21 обязанность ООО «Комфорт» по уплате арендных платежей возникла с 1 января 2010 года и прекратилась с 5 мая 2010 года. За указанный период на ООО «Комфорт» возложена обязанность оплатить следующие суммы:
    1) январь 2010 г. - 2253,16 тыс.руб.;
    2) февраль 2010 г. - 2690,55 тыс.руб.;
    3) март 2010 г. - 2925,70 тыс.руб.;
    4) апрель 2010 г. - 2729,49 тыс.руб.;
    5) май 2010 г. (за 5 дней) — 387,23 тыс.руб.
    Доводы ООО «Тамара» об обоснованности годовой величины арендной платы в размере 19 964 954 руб. исходя из затрат на амортизационные отчисления в размере 8 822 680 руб., суммы налога на имущество в размере 1 235 175 руб., затрат на процентные платежи по кредиту в размере 6 000 000 руб., затрат на оплату услуг банка по кредитному договору в размере 1 500 000 руб., расходов по выплате задолженности по судебному решению в размере 1 936 149 руб. являются необоснованными исходя из следующего.
    В соответствии с пунктом 11 Приказа Минфина РФ от 28.11.2001 N 97н "Об утверждении указаний об отражении в бухгалтерском учете организаций операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом" отражение операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом, формирование и учет доходов, расходов осуществляются в общеустановленном порядке при соблюдении принципов формирования учетной политики, принятой учредителем управления. Учетной политикой ООО «Росэнергокапитал» обособленно не предусмотрен порядок формирования и учета доходов, расходов, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом. Следовательно, к правоотношениям между ООО «Росэнергокапитал» и ООО «Тамара» по вопросу учета операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом, применяются общеустановленные принципы.
    Согласно статье 378 Налогового кодекса РФ имущество, переданное в доверительное управление, а также имущество, приобретенное в рамках договора доверительного управления, подлежит налогообложению (за исключением имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд) у учредителя доверительного управления.
    Согласно представленным копиям деклараций налог на имущество от стоимости оборудования газовых котельных уплачивается ООО «Росэнергокапитал», что соответствует положениям статьи 378 НК РФ.
    Согласно представленным ведомостям учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений формы № В-1 по ОКУД начисление амортизационных отчислений от стоимости оборудования газовых котельных производится ООО «Росэнергокапитал».
    Согласно статье 1023 ГК РФ доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления имуществом, а также на возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом, за счет доходов от использования этого имущества.
    В соответствии с положениями договора доверительного управления имущества ООО «Тамара» обязано ежемесячно перечислить ООО «Росэнергокапитал» средства в размере 600 000 руб., что является доходом ООО «Росэнергокапитал» от данного имущества. Дополнительные к указанной сумме доходы, полученные ООО «Тамара» от управления имуществом, остаются у общества в качестве оплаты его услуг по настоящему договору.
    Договором доверительного управления имуществом не предусмотрено возмещение ООО «Росэнергокапитал» расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом, за счет доходов от использования этого имущества. Следовательно, необоснованн включение в размер арендной платы суммы налога на имущество и суммы амортизационных отчислений.
    ООО «Тамара» не является стороной по кредитному договору № 6023 и не несет обязанности по уплате процентных платежей и расходов на оплату услуг банка по кредитному договору. Стороной по договору является ООО «Росэнергокапитал». Фактически суммы, указанные в расчете арендной платы, а именно: процентные платежи по кредитному договору — 6 000 000 руб.; расходы на оплату услуг банка по кредитному договору — 1 500 000 руб., уплачивались ООО «Росэнергокапитал». Следовательно, необосновано включение в размер арендной платы процентных платежей по кредитному договору — 6 000 000 руб. и расходов на оплату услуг банка по кредитному договору — 1 500 000 руб.
    ООО «Тамара» не является стороной по делу № А70-946/26-2008 и в соответствии с мировым соглашением не несет обязательств по выплате задолженности в размере 1 936 149 руб. Следовательно, необосновано включение в размер арендной платы обязательств по выплате задолженности по мировому соглашению в размере 1 936 149 руб.
    В соответствии с частью 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
    В соответствии с указанной выше нормой права и условиями договора аренды № 08-21 бремя расходов на содержание арендованных автоматических газовых котельных возложено на ООО «Комфорт» дополнительно к затратам на арендную плату, в том числе затраты на страхование оборудования газовых котельных.
    Согласно представленным расчетам и документам фактическими затратами ООО «Тамара» на осуществление деятельности по предоставлению услуги по аренде оборудования газовых котельных является сумма, выплачиваемая ООО «Росэнергокапитал» в соответствии с п.3.1 договора доверительного управления имуществом в размере 600 000 руб. в месяц с НДС или 508 474,58 руб. без НДС. В год сумма, подлежащая перечислению в пользу ООО «Росэнергокапитал» в соответствии с п.3.1 договора доверительного управления имуществом составит 7 200 000 руб. с НДС или 6 101 695 руб. без НДС, что более, чем в 3 раза ниже величины арендной платы в размере 19 964 954 руб.
    В таблице ниже представлен сравнительный анализ величины арендной платы с помесячной разбивкой согласно приложению 3 к договору аренды № 08-21 по сравнению с фактическим затратами на доверительное управление имуществом.
  1. Период расчета сумма платежа по договору, тыс.руб. сумма затрат по договору, тыс.руб. сумма вознаграждения доверительному управляющему, тыс.руб. доля вознаграждения доверительному управляющему в арендной плате, тыс.руб.
    Январь 2010 года 2253,16 508,47 1744,69 77,43%
    Февраль 2010 года 2690,55 508,47 2182,08 81,10%
    Март 2010 года 2925,7 508,47 2417,23 82,62%
    Апрель 2010 года 2729,49 508,47 2221,02 81,37%
    Май 2010 года 387,23 84,75 302,49 78,12%
    2. Таким образом, величина арендной платы, установленная для ООО «Комфорт», значительно превышает фактические затраты ООО «Тамара» на осуществление деятельности по предоставлению услуг по аренде оборудования газовых котельных.
    Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции предусмотрен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
    В постановлении от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
    В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что его действия (бездействие), указанные в части 1 настоящей статьи (за исключением действий, указанных в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 10 части 1 настоящей статьи), могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции.
    Согласно части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, предусмотренные частью 1 статьи 10 настоящего Федерального закона (за исключением действий (бездействия), указанных в пунктах 1 (за исключением случаев установления или поддержания цены товара, являющегося результатом инновационной деятельности), 2, 3, 5, 6, 7 и 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции), соглашения и согласованные действия, предусмотренные частью 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции, сделки, иные действия, предусмотренные статьями 27 - 30 Закона о защите конкуренции, могут быть признаны допустимыми, если такими действиями (бездействием), соглашениями и согласованными действиями, сделками, иными действиями не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок, иных действий, а также если их результатом является или может являться:
    1) совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке;
    2) получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок.
    ООО «Тамара» не представлены доказательства того, что действия общества по установлению арендной платы могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции.
    Устанавливая необоснованно высокую плату за аренду оборудования газовых котельных, ООО «Тамара» возложило на ООО «Комфорт» неразумные ограничения и установило необоснованные условия реализации ООО «Комфорт» своих прав.
    Выступая продавцом на рынке услуг по аренде оборудования газовых котельных ООО «Тамара» косвенно выступило участником рынка услуг по теплоснабжению и данный факт обществом осознавался (согласно письмам ООО «Тамара»). Осуществляя регулируемый вид деятельности, ООО «Комфорт» не вправе продавать тепловую энергию по стоимости выше, чем тариф, утвержденный органом регулирования. При арендной плате в размере 19 964 954 руб. в год ООО «Комфорт» понесет убытки в размере 13 464 954 руб., т. е. разницы между величиной арендной платы, согласованной Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области - 6 500 000 руб. и размером, установленным ООО «Тамара». Данное обстоятельство свидетельствует об ущемлении интересов ООО «Комфорт».
    На основании изложенного, комиссией сделан вывод о том, что ООО «Тамара», совершая действия по установлению для ООО «Комфорт» стоимости услуги аренды оборудования газовых котельных, нарушило запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
    Руководствуясь частью 1 статьи 10, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
    1.Признать положение ООО «Тамара» доминирующим на рынке услуг по сдаче в аренду оборудования газовых котельных в географических границах территории, обслуживаемой системой теплоснабжения р.п. Мишкино от следующих котельных:
    1) автоматическая модульная газовая котельная«ПМК», расположенная по адресу: Курганская обл., р.п. Мишкино, ул.Рабоче-Крестянская, 67;
    2) автоматическая модульная газовая котельная «Школа», расположенная по адресу: Курганская обл., р.п. Мишкино, ул.Победы, 4-а;
    3) автоматическая модульная газовая котельная «Центральная», расположенная по адресу: Курганская обл., р.п. Мишкино, ул.Переулок Ленинский, 5-а.
    2.Признать в действиях ООО «Тамара» нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в установлении для ООО «Комфорт» необоснованно высокой стоимости услуги аренды оборудования газовых котельных.
    3.Выдать ООО «Тамара» предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в установлении для ООО «Комфорт» необоснованно высокой стоимости услуги аренды оборудования газовых котельных, а именно: произвести перерасчет размера арендной платы, установленной для ООО «Комфорт», за период с 1 января 2010 года по 5 мая 2010 года до экономически обоснованного уровня — исходя из фактических затрат ООО «Тамара» на осуществление деятельности по оказанию услуг по сдаче в аренду оборудования газовых котельных и прибыли.
    Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

    Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.