Курганская область
Решение от 05 октября 2009 года

О признании жалобы ИП Емельянова Ю.В. необоснованной

Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской обл.
05 октября 2009 года
    Комиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области (далее Комиссия Курганского УФАС России) в составе:
    Председатель – Коновалов М.А. – зам. руководителя;
    Зам. председателя – Харина Н.М.- начальник отдела контроля размещения госзаказа и антимонопольного контроля органов власти;
    Члены комиссии:
    Чуриков В.В. – государственный инспектор;
    Счастливова М.А. – государственный инспектор;
    в присутствии представителей:
    - ответчика:
    - Арбитражный суд Курганской области Коровина Н.В. (доверенность № А 34-ОК-579/2009 от 01.10.2009), Бабушкиной Т.В. (доверенность № А 34-ОК-578/2009 от 01.10.2009) и Куликовских Л.Л. (доверенность № А 34-ОК-580/2009 от 01.10.2009);
    - заявителя ИП Емельянова Ю.В. (паспорт серия 3702 № 329110);
    - представителя ООО «Электрон» Силантьева М.И. (доверенность № 24/Э от 23.09.2009);
    рассмотрев жалобу ИП Емельянова Ю.В. (далее – Заявитель) на действия заказчика, котировочной комиссии – Арбитражного суда Курганской области, по размещению государственного заказа путем проведения запроса котировок на поставку оригинальных расходных материалов к оборудованию марки HP LaserJet для нужд Арбитражного суда Курганской области, и осуществив внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
    В Курганское УФАС России поступила жалоба ИП Емельянова Ю.В. (вх. № 4174 от 29.09.2009) на действия заказчика, котировочной комиссии – Арбитражного суда Курганской области.
    Представитель заявителя подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и пояснил: Основываясь на формулировке: Гарантийный и сервисный срок, считает, что Арбитражным судом была допущена ошибка, а именно - расходные материалы (картриджи) были выставлены по обязательным условиям компьютерной техники, коими они не являются. Исходя из опыта работы на рынке расходных материалов (5 лет), ни один из производителей не дает подобной гарантии на свою продукцию. Более того, согласно Информационному письму производителя картриджей, хранение картриджей более года нежелательно, так как возможно изменение свойств и структуры тонера, которым заправлен картридж, что может отразится на качестве печати (полосы, серый фон и т.д.). Так как котировочная заявка ИП Емельянова Ю.В. отклонена, просит решение котировочной комиссии Арбитражного суда Курганской области отменить, допустить котировочную заявку к участию в запросе котировок.
    Представители заказчика представили письменные возражения на доводы, изложенные в жалобе, и пояснили следующее:
    В пункте 2.5. Извещения заказчиком было установлено требование к объёму гарантий к поставляемому товару: гарантийный срок - 36 месяцев. При установлении данного гарантийного срока Комиссия основывалась на срок действия гарантии, указанного в руководстве к принтерам марки HP LaserJet, которые используются Заказчиком для работы, а именно: «Гарантии на лазерные картриджи HP LaserJet дается на весь срок службы при условии правильного хранения картриджа до окончания оригинального тонера в картридже». Согласно письма производителя оригинальных расходных материалов HP от 30.09.2009 года от ЗАО Хьюлетт-Паккард АО. (Приложение № 1, письмо вх. А 34-1112/2009г. от 01.10.2009 г.)
    Заявка ИП Емельянова Ю.В. отклонена котировочной комиссией Арбитражного суда Курганской области, как не соответствующая требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (гарантийный и сервисный срок обслуживания: согласно нормативной документации, согласно требованию извещения – 36 месяцев) правомерно.
    Представитель ООО «Электрон» Силантьев М.И. поддержал доводы, изложенные заказчиком, и пояснил: Заявка ИП Емельянова Ю.В. отклонена законно. Кроме того, участник размещения заказа, указывая в заявке гарантийный срок – 36 месяцев, соглашается с исполнением условий контракта, указанных в извещении о проведении запроса котировок взять, тем самым берет на себя гарантийное обязательство в полном объеме.
    В результате рассмотрения жалобы установлено:
    Государственным заказчиком является Арбитражный суд Курганской области.
    Предметом проведения запроса котировок является поставка оригинальных расходных материалов к оборудованию марки HP LaserJet для нужд Арбитражного суда Курганской области.
    Состав котировочной комиссии определен приказом председателя Арбитражного суда Курганской области от 27.02.2009 года № 9-осн.д. «О создании конкурсной комиссии».
    Извещение о проведении размещения заказа путем проведения запроса котировок размещено в сети Интернет, на сайте (www.zakupki.gov.ru) 18.09.2009 года.
    На момент рассмотрения жалобы проведены процедуры:
    - рассмотрение и оценка котировочных заявок, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок на поставку оригинальных расходных материалов к оборудованию марки HP LaserJet для нужд Арбитражного суда Курганской области № 7/2009 от 24.09.2009 года, размещен в сети Интернет, на официальном сайте (www.zakupki.gov.ru) 24.09.2009 года;
    На момент рассмотрения жалобы государственный контракт на поставку оригинальных расходных материалов к оборудованию марки HP LaserJet для нужд Арбитражного суда Курганской области не заключен. Требование Курганского УФАС России от 30.09.2009 о приостановлении государственного заказа исполнено.
    Для участия в запросе котировок подано 10 заявок:
    1.ООО «Бизнес печать»;
    2.ООО «Фирма «МБК»;
    3.ООО «Оп Тор»;
    4.ООО «Компьютерные системы;
    5.ООО «Паритет М»;
    6.ООО «Электрон»;
    7.ООО «Корекс»;
    8.ООО «Центр печатных технологий»;
    9.ИП Емельянов Ю.В.;
    10.ИП Бессонова И.С.
    Заявки ООО «Оп Тор»; ООО «Компьютерные системы; ООО «Центр печатных технологий»; ИП Емельянов Ю.В.не допущены для участия в запросе котировок.
    Заявка ИП Емельянова Ю.В. отклонена, как не соответствующая требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (гарантийный и сервисный срок обслуживания: согласно нормативной документации, согласно требованию извещения – 36 месяцев).
    Остальные заявки допущены до участия в запросе котировок.
    Победителем была признана заявка ООО «Электрон», цена контракта – 159 792 (Сто пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто два) рубля 50 копеек.
    Предложение ИП Бессоновой И.С. содержит лучшие условия после победителя, цена контракта 180 080 (Сто восемьдесят тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек.
    Комиссия Курганского УФАС России, рассмотрев жалобу, изучив представленные документы, выслушав доводы сторон, приходит к выводу о признании жалобы необоснованной.
    В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона о размещении заказов, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
    В пункте 2.5. Извещения заказчиком было установлено требование к объёму гарантий к поставляемому товару: гарантийный срок - 36 месяцев. В заявке ИП Емельянова Ю.В. указано – гарантийный и сервисный срок: согласно нормативной документации, при условии соблюдения правил хранения и эксплуатации. Замена забракованного товара осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ.
    Комиссия Курганского УФАС России приходит к выводу, что заявка ИП Емельянова Ю.В. отклонена, как не соответствующая требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок правомерно.
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 17, ч. 3 ст. 47, ч. 6 ст. 60, Закона о размещении заказов, Комиссия Курганского УФАС России
    1.Признать жалобу ИП Емельянова Ю.В. необоснованной.
    2.Требование Курганского УФАС России о приостановлении государственного заказа отозвать
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.