Красноярский край
Решение от 25 октября 2011 года

О нарушении запрета на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, в части составления акта по факту безучетного потребления электрической энергии объектом, принадлежащим третьему лицу, с нарушением процедуры, предусмотренной действующим законодательством

Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
25 октября 2011 года
    Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии - Е.Л. Лужбин, врио руководителя управления, члены Комиссии - Мироненко Т.Г., главный государственный инспектор правового отдела, Куштысева Е.В., старший государственный инспектор контрольного отдела рассмотрела дело N 283-10-11, возбужденное по заявлению ИП <...> в отношении ОАО "М" <...> по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции").
    На заседании Комиссии 11.10.2011 года присутствовали представители:
    от ОАО "М" - <...> (доверенность N 3 от 11.01.2011),
    ИП <...>
    от ИП <...> - <...> (доверенность от 30.03.2010).
    от ОАО "К" - <...> (доверенность N 337 от 16.11.2010).
    В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено:
    В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ИП <...> (N 9230 от 30.05.2011) на действия ОАО "М", выразившиеся в неправомерном, по мнению заявителя, составлении акта N СВ-5614-391 от 11 (12) мая 2011 по факту безучетного потребления электрической энергии объектом заявителя.
    По данному факту управлением приказом N 508 от 21.07.2011 года было возбуждено дело N 283-10-11 в отношении ОАО "М" по признакам нарушения части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции".
    Определением о назначении к рассмотрению дела N 283-10-11 от 21.07.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ОАО "К" (<...>).
    Указанным определением в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, было привлечено Енисейское межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Ростехнадзора (<...>) (далее - Ростехнадзор).
    На заседании Комиссии 11.10.2011 ИП <...> было заявлено ходатайство об участии в рассмотрении дела N 283-10-11 <...>, которая является администратором в кондитерском цехе, принадлежащем заявителю.
    Указанное ходатайство комиссией было удовлетворено.
    В ходе рассмотрения Комиссией дела N 283-10-11 были установлены следующие фактические обстоятельства.
    С 2003 года ИП <...> является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в котором располагается цех по производству кондитерских изделий (далее - объект, объект, принадлежащий <...>, заявителю, кондитерский цех).
    Согласно имеющимся в деле материалам, ОАО "К" 05.08.2004 года был составлен акт, в котором зафиксировано, что на указанном объекте установлен электросчетчик САЧУ-510 N 047664 (далее - прибор учета, электросетевое хозяйство), выпущенный в 2004 году Свердловским заводом. Также в акте отражено, что указанный счетчик не опломбирован.
    Кроме того, акт содержит информацию о том, что "технические условия Горсети и Энергосбыта выполнены в полном объеме, учет к эксплуатации допускается".
    24.08.2004 года Ростехнадзором был составлен акт допуска в эксплуатацию электроустановки N 10/2313, согласно которому была произведена проверка техдокументации и осмотр технического состояния электроустановки - внешней и внутренней сети электроснабжения кондитерского цеха для допуска в эксплуатацию. В данном акте зафиксировано, что техническое состояние и учет проверяемого объекта соответствует правилам и нормам и сделано общее заключение о том, что электроустановка отвечает установленным техническим требованиям и допускается в эксплуатацию.
    02.12.2004 года ОАО "К" был составлен акт N 15150 о том, что посредством осмотра электроустановки указанного объекта установлено, что электросчетчик САЧУ-510 N 047664 не опломбирован.
    В 2004 году между ОАО "К" и заявителем был заключен договор на энергоснабжение N 9900.
    В настоящее время между ОАО "К" и ИП <...> действует договор на энергоснабжение N 9900 от 02.10.2006.
    В соответствии с актом производства работ N СВ-56-3 от 26.04.2011, составленным ОАО "М", при осмотре объекта, расположенного по адресу: <...>, установлено, что клеммная крышка электрического счетчика не опломбирована. <...> необходимо в срок до 11.05.2011 года обратиться в Свердловский РЭС для совместного составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.
    ОАО "М" был составлен акт N СВ-5614-391, как указал ответчик, 12 мая 2011 года (в дате содержатся исправления) о безучетном потреблении электроэнергии в связи с отсутствием пломбы на счетчике N 047664.
    В указанном акте отражено, что он был составлен в присутствии ИП <...>, однако, она отказалась от его подписи, в связи с чем, согласно письму ОАО "М" (N 1.3/56-5881 от 18.05.2011), он был направлен заявителю по почте.
    Однако, заявитель указывает на то, что данный акт составлен с грубыми нарушениями, так как <...> при его составлении не присутствовала и получила его по почте, о чем уведомила ОАО "М" жалобой от 04.07.2011 года.
    ОАО "М" в письменных пояснениях (N 1.3/01.2-12876 от 10.10.2011) указало, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.05.2011 N СВ5614-391 присутствовал представитель ОАО "К" <...>
    Также при составлении данного акта присутствовали свидетели <...> и <...>, которые подписав акт, подтвердили, по мнению ОАО "М", отказ <...> от участия в составлении акта и его подписания.
    На основании указанного акта осуществлен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, который составил 137133 кВт.
    Расчет объема безучетного потребления электроэнергии осуществлен в соответствии с требованиями законодательства, по данным, указанным в договоре на электроснабжение N 9900, заключенном с ОАО "К".
    В соответствии с пунктом 158 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила, Правила N 530) смежные сетевые организации, иные законные владельцы электрических сетей, потребители (обслуживающие их организации) и производители электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства (энергетические установки) имеют непосредственное присоединение к электрическим сетям сетевой организации, представляют такой сетевой организации показания расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности их электрических сетей (энергопринимающих устройств) с соблюдением формы и периодичности представления, определенных в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии. Форма представления показаний расчетных приборов учета должна соответствовать типам приборов учета, которыми в соответствии с настоящим разделом оборудуются точки поставки на розничном рынке.
    Указанные смежные сетевые организации, иные законные владельцы электрических сетей, потребители и производители электрической энергии также должны обеспечивать беспрепятственный доступ представителей сетевой организации к приборам учета, расположенным в границах балансовой принадлежности их электрических сетей, для целей осуществления проверки состояния таких приборов учета и снятия проверочных (контрольных) показаний. Сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.
    Как указало ОАО "М" в соответствии с пунктом 4 приложения N 7 "регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении" в редакции протокола окончательного урегулирования разногласий к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10, а также в соответствии с пунктом 18 протокола урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 18.2400.07.09, периодичность проверки потребителей определена не реже 1 раза в год.
    В период с 2006 по 2009 г. г. проверку потребителей осуществляло ООО "Э". В настоящее время данная организация ликвидирована, частично документы утеряны, в связи с чем ОАО "М" не представляется возможным подтвердить или опровергнуть факты проведения проверок объекта, принадлежащего ИП <...>.
    Кроме того, ответчик заявил довод о том, что правоотношения, возникающие в рамках исполнения условий договора, имеют гражданско-правовой характер и подлежат разрешению в судебном порядке. Действия по исполнению условий договора не могут рассматриваться антимонопольным органом как нарушение антимонопольного законодательства, так как это не свидетельствует о недопущении, ограничении, устранении конкуренции или ущемлении интересов хозяйствующих субъектов или физических лиц с целью монополистической и направленной на извлечение сверхприбыли деятельности, получении льгот и рыночного превосходства над конкурентами, а может рассматриваться как злоупотребление правом, что регулируется статьей 10 Гражданского кодекса РФ.
    По мнению ОАО "М" сетевая организация не совершала действий, которые направлены на ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, так как общество действовало в рамках исполнения обязательств по договору. Правоотношения, сложившиеся в связи с составлением акта о безучетном потреблении электрической энергии, возникли из договора энергоснабжения от 02.10.2006 N 9900, имеют гражданско-правовой характер и, следовательно, подлежат разрешению в судебном порядке.
    Комиссия, оценив указанные доводы ответчика, пришла к следующим выводам.
    В соответствии с пунктом 79 Правил при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучетное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XIII настоящего документа.
    Согласно пункту 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
    При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
    Для установления достоверности довода заявителя о том, что указанный акт был составлен в ее отсутствие, а также в отсутствие ее представителя управлением в рамках рассмотрения дела N 283-10-11 22 сентября 2011 года был произведен опрос лиц, присутствовавших при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии объектом, принадлежащем <...>, а именно: <...>, которые имеются в материалах дела N 283-10-11.
    Согласно объяснениям указанных лиц 12 мая 2011 года они были приглашены сотрудником ОАО "М" <...> к объекту, расположенному по адресу: <...>, для участия в составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии.
    Прибыв к указанному объекту, <...> обнаружили, что кондитерский цех, расположенный по указанному адресу закрыт и попасть внутрь для осмотра электросетевого хозяйства не представляется возможным.
    Сотрудник ОАО "М" <...> пояснил указанным лицам, что осматривал данную электроустановку 26.04.2011 года и при осмотре выявил факт безучетного потребления электрической энергии.
    Владелец объекта <...> 12 мая 2011 года по указанному адресу не явилась, представитель <...> также не присутствовал, в связи с чем <...> пытался связаться с ИП <...> по телефону.
    Как указали <...> сотрудник ОАО "М" <...> сообщил им, что <...> отказалась подписать акт о безучетном потреблении.
    <...> при подписании акта N СВ-5614-391 от 12 мая 2011 считали, что фиксируют в нем отказ <...> от его подписания.
    При даче объяснений <...> указали, что в их присутствии в здание, расположенное по адресу: <...>, никто не входил и электросетевое хозяйство объекта не осматривалось.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ФЗ "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.
    Таким образом, комиссией принимаются объяснения указанных лиц в качестве надлежащих.
    Кроме того, администратор кондитерского цеха, расположенного по адресу: <...>, <...> на рассмотрении дела 11.10.2011 года пояснила, что 12 мая 2011 года кондитерский цех был закрыт, ключи от помещения, где расположено электросетевое хозяйство находились у <...>, в связи с чем в указанную дату осмотр электросетевого хозяйства не мог быть произведен.
    В подтверждение факта закрытия кондитерского цеха, расположенного по адресу: <...>, <...> был представлен табель учета рабочего времени за май 2011 года, в соответствии с которым у всех сотрудников цеха 12.05.2011 года был выходной.
    ОАО "М" не представило комиссии документальных и иных доказательств осмотра 12.05.2011 года электросетевого хозяйства, расположенного по адресу: <...>, а также присутствия ИП <...> или ее представителя при составлении акта N СВ-5614-391 от 12 мая 2011 о безучетном потреблении электрической энергии.
    Как следует из вышеприведенных положений Правил, при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии сетевая организация фиксирует факт безучетного потребления электроэнергии в присутствии владельца электросетевого хозяйства или его представителя.
    Отсутствие <...> и ее представителя при составлении акта о безучетном потреблении не может быть расценен комиссией как ее отказ от подписи данного акта, учитывая, что ОАО "М" в указанном акте зафиксировало факт присутствия <...> при его составлении, что не соответствует действительности.
    Кроме того, комиссией установлено, что 12.05.2011 года электросетевое хозяйство, принадлежащее заявителю, представителями ОАО "М" не осматривалось.
    Также, акт N СВ-5614-391 от 12 мая 2011, составленный ОАО "М" не содержит всех необходимых данных, в том числе сведений о предыдущей проверке объекта, отсутствует подпись представителя ОАО "К", присутствовавшего, как утверждает ответчик, при его составлении, что не соответствует требованиям пункта 152 Правил.
    Также в ходе рассмотрения дела N 283-10-11 комиссией было установлено, что ОАО "М" был составлен акт производства работ N СВ-56/-3 от 26.04.2011, в котором установлено, что клеммная крышка электрического счетчика САЧУ-510 N 047664, установленного на объекте, принадлежащем <...>, не опломбирована, истек МПИ электрического счетчика и т/тока. <...> необходимо в срок до 11.05.2011 обратится в Свердловский РЭС для совместного составления акта о безучетном потреблении электрической энергии.
    Указанный акт не подписан лицом, ответственным за сохранность элементов системы учета и пломб (знаков визуального контроля).
    Согласно акту от 26.04.2011 соответствующие работы выполнены в присутствии оператора <...>.
    Таким образом, комиссия приходит к выводу о том, что акт производства работ N СВ-56/-3 от 26.04.2011 составлен с нарушением требований действующего законодательства, так как факт отсутствия опломбировки электрического счетчика САЧУ-510 N 047664 был установлен при отсутствии <...> или иного уполномоченного лица.
    <...> в ходе заседания комиссии пояснила, что находилась в здании кондитерского цеха 26.04.2011 года и предоставила доступ сотруднику ОАО "М" к электросетевому хозяйству, но при осмотре не присутствовала и не может подтвердить факт отсутствия пломбы на приборе учета.
    В указанном акте зафиксирован факт установления на электрическом счетчике САЧУ-510 N 047664 временной пломбы N А10-0515210, что свидетельствует о том, что ОАО "М" с 26.04.2011 года безучетное, по мнению ответчика, потребление электрической энергии объектом <...> было пресечено.
    ОАО "М" заявителю был представлен расчет безучетно потребленной электрической энергии (приложение к акту N СВ56/4-391 от 12.05.2011), в соответствии с которым расчет произведен с 11.05.2010 по 12.05.2011.
    В пункте 155 Правил указано, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящего документа. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.
    Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.
    Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
    В соответствии с пунктом 4 протокола урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.07.10 от 30.12.2009 между ОАО "М" и ОАО "К" от 26.03.2010 исполнитель (ОАО "М") осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже одного раза в год в соответствии с согласованным графиком контрольных проверок. Заказчик (ОАО "К") имеет право давать Исполнителю заявки на внеплановые проверки состояния приборов учета Потребителей (в пределах установленной договором с Потребителем и (или) законодательством РФ периодичности проведения проверок), а также предоставлять информацию об имеющихся фактах безучетного потребления электроэнергии, выявленных Заказчиком или предоставленных ему третьими лицами.
    Управлением у ОАО "М" были запрошены соответствующие графики контрольных проверок указанного объекта, принадлежащего <...>.
    Однако, ОАО "М" график контрольных проверок, в котором значился объект, принадлежащий заявителю, не был представлен управлению.
    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, комиссия пришла к выводу о том, что ОАО "М" неправомерно определен период безучетного потребления электрической энергии объектом, принадлежащим <...>, с 11.05.2010 по 12.05.2011, так как ответчик обязан был провести соответствующую проверку объекта заявителя до 26.03.2011, а также учесть установку на электрическом счетчике САЧУ-510 N 047664 временной пломбы N А10-0515210 26.04.2011 года.
    ОАО "М" не было представлено документальных доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление <...> о времени проведения контрольных мероприятий ее объекта, о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, в связи с чем комиссия делает вывод о том, что действия <...> не направлены на уклонение от участия в составлении акта о безучетном потреблении.
    На основании акта N СВ-5614-391 от 12 мая 2011 года о безучетном потреблении электроэнергии ОАО "К" <...> был выставлен расчет по акту за период с 11.05.2010 по 12.05.2011 на сумму 295194, 65 рублей с НДС.
    В соответствии с письмом ОАО "К" о начислениях (N 227-29-29481 от 02.08.2011), адресованном <...>, гарантирующий поставщик просит заявителя принять меры по оплате задолженности, в том числе суммы, рассчитанной на основе акта N СВ-5614-391 от 12 мая 2011 года. В случае неоплаты <...> задолженности ОАО "К" будет вынуждено обратиться за принудительным взысканием долга в Арбитражный суд.
    ОАО "К" в письменных пояснениях (N 119-10/441 от 23.08.2011) указало, что у гарантирующего поставщика отсутствовали основания для непринятия акта N СВ-5614-391 от 12 мая 2011 года к расчету стоимости неучтенной электроэнергии, так как формально были проверены реквизиты данного акта и каких-либо недостатков в нем выявлено не было.
    На основании указанного акта ОАО "К" проверило расчет сетевой организации, приложенный к акту, и самостоятельно произвело расчет стоимости безучетно потребленной энергии за указанный в акте период с 11.05.2010 года до замены прибора учета <...> 21.06.2011 года.
    По сравнению с расчетом ОАО "М" <...> к оплате было предъявлено количество электроэнергии в размере 132322 кВт (вместо 137133 кВт) на общую сумму 335470, 06 рублей.
    ОАО "К" планировалось введение 19.07.2011 года частичного ограничения электроснабжения указанного объекта, принадлежащего <...>, в связи с наличием задолженности по состоянию на 11.07.2011 года в сумме 349 691, 15 рублей, включающей в том числе, и сумму, рассчитанную на основании акта ОАО "М" о безучетном потреблении. Введение частичного ограничения 19.07.2011 года <...> самостоятельно произведено не было, о чем был составлен акт N 26-187.
    Действия по введению полного ограничения режима электропотребления, запланированные на 25.07.2011, ОАО "К" произведены не были.
    По адресу: <...> расположен кондитерский цех, принадлежащий <...> на праве собственности. В случае ограничения электроснабжения указанного объекта <...> была бы ограничена в возможности осуществления предпринимательской деятельности.
    Кроме того, оплата задолженности, возникшей в результате составления ОАО "М" акта N СВ-5614-391 от 12 мая 2011 года, могла повлечь уход с соответствующего товарного рынка ИП <...> (письменные пояснения заявителя N 12209 от 18.07.2011), что является признаком ограничения конкуренции в соответствии с пунктом 17 статьи 4 ФЗ "О защите конкуренции".
    <...> обращалась в адрес ОАО "М" (письмо от 04.07.2011, 18.07.2011) и ОАО "К" (письмо от 20.07.2011) с просьбой об аннулировании вышеуказанного акта о безучетном потреблении электроэнергии в связи с нарушениями, допущенными сотрудниками ОАО "М" при его составлении. Однако, ОАО "М" не было предпринято соответствующих мер для решения рассматриваемого вопроса по существу.
    Довод ОАО "М" об отсутствии компетенции управления в вопросах гражданско-правых отношений между ОАО "М" и <...> комиссией отклонен по следующим основаниям.
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона; для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (статья 11 Закона) и на недобросовестную конкуренцию (статья 14 Закона).
    Учитывая это, арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.
    Кроме того, отношения между ОАО "М", ОАО "К" и <...> возникли, в том числе из обязательств, предусмотренных нормами действующего законодательства.
    На ОАО "М" Правилами N 530 возложена обязанность по осуществлению контрольных проверок прибора учета, принадлежащего <...> и строго регламентирован порядок оформления выявленных в ходе их проведения нарушений со стороны Потребителя, в том числе безучетного потребления электроэнергии во избежание ущемления интересов Потребителя и возникновения спорных ситуаций.
    Таким образом, ответчик при проведении контрольной проверки объекта <...> действовал не только в рамках договорных отношений.
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 года N 179-э ОАО "М", осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58. Таким образом, общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ОАО "М" электрических сетей.
    В соответствие с частью 1 статьи 5 ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
    Вышеуказанные нормы свидетельствуют о наличии повышенной ответственности ОАО "М" перед государством, обеспечивающим создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, и перед частными субъектами, деятельность которых обусловливается деятельностью доминирующего субъекта.
    Исходя из вышеизложенного, действия ОАО "М", выразившиеся в составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии объектом, принадлежащим <...>, с процессуальными нарушениями (а именно, в отсутствие <...> и ее представителя, а также без проведения фактического осмотра соответствующего электросетевого хозяйства), безосновательном непроведении проверки объекта, принадлежащего <...>, в срок, предусмотренный действующим законодательством, а также неправомерном определении периода безучетного потребления электрической энергии объектом, принадлежащим заявителю (с 12.05.2010 года по 12.05.2011 года), повлекли неправомерное выставление ОАО "К" <...> к оплате суммы за безучетно потребленной электрической энергии и в связи с этим попытки ограничения электроснабжения объекта, принадлежащего заявителю, что повлекло ущемление интересов ИП <...>. Указанные действия сетевой организации расценены комиссией как злоупотребление доминирующим положением на соответствующем товарном рынке.
    Согласно части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, статьей 48, частью 1 статьи 49 ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства
    1.Признать ОАО "М" нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" в части составления акта N СВ-5614-391 от 12 мая 2011 по факту безучетного потребления электрической энергии объектом, принадлежащем <...>, с нарушением процедуры, предусмотренной действующим законодательством, безосновательном непроведении проверки объекта, принадлежащего <...>, в срок, предусмотренный действующим законодательством, а также неправомерном определении периода безучетного потребления электрической энергии объектом, принадлежащим заявителю (с 12.05.2010 года по 12.05.2011 года).
    2.Выдать ОАО "М" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым ОАО "М" надлежит отозвать акт N СВ-5614-391 от 12 мая 2011, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии объектом, принадлежащим <...>, расположенным по адресу: <...>.
    Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
    Председатель Комиссии
    Е.Л.ЛУЖБИН
    Члены Комиссии
    Т.Г.МИРОНЕНКО
    Е.В.КУШТЫСЕВА
    УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
    ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ