-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Кировская область
Постановление от 06 марта 2012 года
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
По делу № 42/03-12
- Принято
- Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кировской области
06 марта 2012 года
И.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Молчанов А.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП), возбужденного в отношении должностного лица государственного заказчика – ректора ГОУ ДПО «Кировский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования» <...>, дело рассматривается в отсутствии ректора ГОУ ДПО «КИПК и ПРО» <...>, извещенной надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении от 28.02.2012г Определения об отложении рассмотрения дела,
10.02.2012г. в Кировское УФАС России поступило постановление заместителя прокурора Кировской области (далее - Постановление) о возбуждении административного производства по ч. 1 ст. 7.29 КоАП в отношении должностного лица государственного заказчика - ректора ГОУ ДПО «КИПК и ПРО» <...>.
Из Постановления следует, что <...> от имени государственного заказчика заключила договоры:
- от 25.05.2011 года №25016 с ООО «Урал-Пресс Регион» о подписке и доставке периодических печатных изданий на сумму 72 429 рублей 40 копеек;
- от 27.05.2011 года № 0000001277 с ООО «Деловая пресса» поставки печатной продукции на сумму 29747 рублей.
Согласно Постановлению, <...>. произвела у единственного поставщика закупки одноименных товаров на сумму 102 176 рублей 40 копеек в течение 2 квартала 2011 года без проведения процедур размещения заказа, чем нарушила требования п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005г № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), поскольку с 20.06.2007 г Центральным банком РФ установлен предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке в сумме 100 000 руб. (Указание Банка России от 20.06.2007г № 1843-У), при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе заключать в течение квартала на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.
Согласно ч.4 ст.9 Закона о размещении заказов заказ признается размещенным со дня заключения гражданско - правового договора.
Таким образом, в соответствии с Постановлением, в действиях ректора ГОУ ДПО «КИПК и ПРО» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ – принятие должностным лицом государственного заказчика, уполномоченного в соответствии с Законом о размещении заказов на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров для государственных нужд, решения о способе размещения заказа на поставку товаров с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о размещении заказов.
Из объяснения <...> Г.А., представленного в материалах дела, следует, что вину признает. Поясняет, что нарушение допущено в связи с просчетами в организации работы бухгалтерии учреждения и проректора по административно-хозяйственной деятельности.
На рассмотрении материалов административного дела присутствовала Шишкина И.В.- по доверенности от 05 марта 2012 года на представление интересов <...>.
Шишкиной И.В. разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП.
На рассмотрение дела Шишкина И.В. представила должностную инструкцию проректора по административно-хозяйственной деятельности КИПК и ПРО от 11 марта 2010г №4. Заявила о том, что административное производство должно быть возбуждено не в отношении ректора института, а в отношении должностного лица - проректора по административно-хозяйственной деятельности КИПК и ПРО, в должностные обязанности которого входит (п.3.2) планирование и закупка товаров, работ, услуг для нужд института.
По мнению Шишкиной И.В. предметы закупки по данным договорам не могут считаться одноименными, т.к. предметом договора № 25016 с ООО «Урал-Пресс Регион» является совершение сделки с третьим лицом, осуществляющим производство и выпуск периодических печатных изданий и их доставка, а предметом договора № 0000001277 с ООО «Деловая пресса» является агентский договор по передаче и поставке печатной продукции Заказчику.
Шишкина И.В. заявила ходатайство об освобождении <...> от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
При рассмотрении материалов административного дела установлено, что договор от 25 мая 2011 года №2506 с Заказом (заказ подписчика №25016/000724 от 25.05.2011 года) и договор от 27 мая 2011 года №0000001277 с приложением к договору подписаны ректором КИПК и ПРО Г.А.<...>, что свидетельствует о неверном выборе Заказчиком способа размещения заказов и является нарушением требований п.14 ч.2 ст.55 Закона о размещении заказов.
Согласно договору №2506 предметом является совершение сделки с третьими лицами, осуществляющими производство и выпуск периодических печатных изданий и осуществление доставки изданий. Согласно договору № 0000001277 предметом является передача (поставка) печатной продукции. Представленные договоры свидетельствуют о том, что предметом закупки является оказание одноименной услуги, т.е поставки печатной продукции.
Совершение административного правонарушения должностным лицом государственного заказчика – ректором ГОУ ДПО «КИПК и ПРО» <...> подтверждено материалами административного дела.
Место совершения административного правонарушения определено местом нахождения государственного заказчика (подписание договоров поставки).
Место совершения административного правонарушения - Кировская область, г. Киров, ул.Р.Ердякова, д.23/2, ГОУ ДПО «Кировский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования».
Согласно приказу департамента образования Кировской области от 15 июня 2011 года №5-837 государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) Кировский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования (КИПК и ПРО) переименовано в Кировское областное государственное образовательное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) Кировский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования (КОГОАУ ДПО (ПК) «ИРО Кировской области»).
Время совершения административного правонарушения определено датой заключения договоров.
Время совершения административного правонарушения – 25 -27 мая 2011 года.
Субъективная сторона при совершении административного правонарушения характеризуется виной субъекта в форме неосторожности, поскольку <...> не предвидела возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должна была и могла их предвидеть. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законодательством требований, при рассмотрении дела не установлены.
Согласно п.14 ч.2 ст.55 Закона о размещении заказов, заказчик вправе размещать заказы на поставку одноименного товара у единственного поставщика в течение квартала на сумму, не превышающую установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации (не более 100 000 рублей) между юридическими лицами по одной сделке.
Материалами дела установлено, что действия должностного лица, <...> – принятие решения о способе размещения заказов на подписку и доставку периодических печатных изданий и поставку печатной продукции на сумму свыше 100000 рублей у единственного поставщика в одном квартале, т.е. с нарушением требований законодательства о размещении заказов, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.
Следовательно, вина должностного лица ректора КОГОАУ ДПО (ПК) «ИРО Кировской области» <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая, что указанные действия <...> в сфере размещения заказов совершены впервые и не умышленно, сумма заключенных договоров у единственного поставщика незначительно (102 176 рублей 40 копеек) превышает установленный Центральным банком РФ предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, не повлекли общественно опасных и негативных последствий, возможно, считать данное правонарушение малозначительным, и применить ст. 2.9. КоАП.
В соответствии со ст. 2.9. КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.
Руководствуясь статьями 2.9.,23.66., 28.9., частью 1 статьи 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
1.Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении <...> по ч.1 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
2.В соответствии со статьей 2.9. КоАП объявить <...> за нарушение требований п.14 ч.2 ст.55 Закона о размещении заказов, ч.1 ст.7.29 КоАП устное замечание.
В соответствии с п.3 части 13 статьи 30.1 и ч.1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
И.о. руководителя управления
А.В.Молчанов