-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Кемеровская область
Информация от 15 марта 2006 года

Sim-карта - необычный товар

Принята
Кемеровским филиалом федерального государственного унитарного предприятия «ГНИИ РНС ФНС РФ»
15 марта 2006 года
    Являясь уполномоченным коммерческим представителем оператора сотовой связи, общество от его имени осуществляло деятельность по поиску, подбору абонентов и заключению с ними от имени оператора абонентских договоров на предоставление услуг сотовой связи, активации заключенных договоров с использованием интернет-системы, принимало авансовые платежи, абонентскую плату и иные платежи, взимаемые при заключении абонентских договоров.
    Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за 2001 - 2004 г.г.
    В ходе проверки налоговая инспекция сделала вывод, что деятельность Общества по реализации SIM-карт по договорам не является розничной торговлей и не подпадает под ЕНВД, поэтому ООО должно уплачивать все налоги в установленном порядке.
    Общество опротестовало решение налоговой инспекции в суде.
    Судом установлено, что согласно договору, заключенному между ООО и оператором сотовой связи, Обществу путем перечисления денежных средств на его расчетный счет выплачивалось вознаграждение в зависимости от количества заключенных с абонентами договоров.
    Исходя из анализа договоров, заключенных Обществом с абонентами сотовой связи, суд правомерно указал, что покупка SIM-карты есть лишь предпосылка оказания услуг, реальная обязанность оказывать услуги связи возникает у оператора сети не по факту оплаты, а по факту активации SIM-карты; для операторов связи SIM-карты - это способ оплаты предоставляемых ими услуг, при этом SIM-карты - это документы, подтверждающие право абонентов на получение услуги связи, а покупка SIM-карты означает приобретение права на возмездное оказание услуги со стороны третьего лица.
    При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 38 Налогового кодекса РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что SIM-карты не могут быть признаны товаром, реализуемым по договорам розничной купли-продажи, поскольку сами по себе они, в отличие от обычного товара, не имеют вещно-товарных признаков и потребительской стоимости, а указанные лица - розничными продавцами для целей перевода их на уплату единого налога на вмененный доход.
    Цели заключения и содержания гражданско-правовых обязательств, возникающих по договорам купли-продажи, комиссии и агентским договорам не идентичны, а потому нельзя отождествлять договор комиссии и агентский договор с договором розничной купли-продажи.
    Таким образом, между сторонами были заключены агентские договоры, где ООО - агент, а оператор сотовой связи - принципал, т.е. лицо, поручающее агенту совершать сделку от его имени и за его счет без права подписи документов по сделке. В данном случае агент (000), как уполномоченный коммерческий представитель принципала, действовал от его имени и в его интересах.
    Право на совершение Обществом от имени принципала юридических действий было указано в заключенных агентских договорах и оформлено доверенностями.
    В соответствии со ст. 1007 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрено "обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных договоров", принципал установил ограничение прав для агента, а именно: запрет на представительство интересов фирм - конкурентов принципала и реализацию их услуг.
    С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд не признал розничной торговлей деятельность общества по реализации SIМ-карт по договорам, заключенным с оператором сотовой связи, и сделал вывод о том, что данная деятельность не подпадает под действие Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (закон действовал в период, за который проверялось ООО) и ст. 346.26 НК РФ, предусматривающих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
    ФАС Центрального округа оставил кассационную жалобу общества без удовлетворения. (Постановление ФАС Центрального округа от 21 июля 2005 г. N А23-4262/04А-5-360).
    Специалист по правовым вопросам
    Кемеровского филиала ГНИИ РНС
    Н.Ю.ХАКИМОВА