Карачаево-Черкесская Республика

Решение от 26 апреля 2011 года

По делу № 30
Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике
26 апреля 2011 года
    Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
    Председателя Комиссии –<...>– зам. руководителя управления;
    Членов Комиссии
    - <...>– зам-руководителя - начальник отдела контроля госзаказа и рекламы управления;
    - <...>– специалиста-эксперта отдела контроля госзаказа и рекламы;
    - <...>- ст. специалиста 1 разряда отдела контроля госзаказа и рекламы управления;
    в присутствии представителей:Министерства здравоохранения и курортов КЧР (КЧР, г. Черкесск, ул. Красноармейская, 54, Дом правительства) (далее – Заказчик) –<...>., по доверенности от 25.04.2011 №1125, <...> по доверенности от 25.04.2011 г. №1126, <...>., по доверенности от 25.04.2011 №1124 (далее представители Заказчика); <...>(далее – Заявитель) – <...>по доверенности от 26.04.2011 г. №5 (далее – представитель Заявителя); Главного врача Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» – <...>.,
    рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика, содержащую признаки нарушения законодательства о размещении заказов и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАСРоссииот14.11.2007№379,
    В Управление Федеральной антимонопольной службы по КЧР 19.04.2011г. поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования для нужд лечебно-профилактических учреждений Карачаево-Черкесской Республики (далее -Конкурс)(«Аппарат рентгеновский медицинский диагностический», уникальный номер на официальном сайте zakupki.gov.ru №0179200001711000002).Начальная (максимальная) цена контракта: 7500000 (семь миллионовпятьсот тысяч рублей).
    По мнению представителя Заявителя, техническое задание по Конкурсу Заказчикомподготовленос нарушением требований ч.1ст. 1 Закона о размещении заказов, что привело к ущемлению законных прав и интересов Заявителя, который не был допущен к участию в конкурсе, и более того, несоблюдение требований законодательства привело к ограничению круга участников, и не позволило Заявителю участвовать в Конкурсе по наиболее выгодной цене для заказчика, в виду того, что Заказчиком составлено техническое задание под конкретного производителя. Также представитель Заявителя указал, что Заказчиком нарушены требования пункта 3.11 Постановления Главного врача государственного санитарного врача РФ от 18.02.2003 г. №8 «О введении в действие СанПиН 2.6.1.1192-03, в соответствии с которым высота процедурной рентгеновского кабинета должна обеспечивать функционирование технического оснащения, например, потолочного крепления рентгеновского излучателя, штатива, телевизионного монитора, бестеневой лампы и др. Рентгеновская аппаратура с потолочной подвеской излучателя, экраноснимочного устройства или усилителя рентгеновского изображения требует высоты помещения не менее 3 м. Высота процедурной кабинета рентгенотерапии в случае ротационного облучения должна быть не менее 3 м.Кроме того, Заявитель представил доказательства того, что Заказчиком не осуществлен в срок возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки.
    Представители Заказчика в ходе рассмотрения дела не согласились с изложенными в жалобе доводами Заявителя и в своих пояснениях сообщили, что при проведении Конкурса действовали в соответствии с Законом о размещении заказов. В обоснование своих доводов пояснили, что Заявителю отказано в допуске к участию на основании ч. 4 ст. 12 Закона о размещении заказов, поскольку заявка Заявителя не соответствовала требованиям конкурсной документации. Что касается составления конкурсной документации, то здесь необходимо учитывать, что требования технического соответствия оборудования составлено специалистами-рентгенологами, которое отвечает необходимым техническим требованиям. Представители Заказчика также пояснили, что целью проведения конкурса являлось замена старого аппарата на новое, качественное, перспективное оборудование. Главный внештатный рентгенолог Заказчика – Каракотов З.К.пояснил, что рентген аппарат «Телемедиск-Р-АРМИКО» не соответствует предъявленным техническим характеристикам требованиям в части: обработки и выдачи статистической информации, возможности получения различных статистических данных за требуемый промежуток времени, дистанционные консультации, переговорное устройство лаборант, врач, пациент - отсутствуют. Главный внештатный рентгенолог Заказчика – <...>пояснил также, что на съезде рентгенологов субъектов РФ прошедшем 02.04.2011г. в Санкт-Петербурге приняты рекомендации, в соответствии с которыми необходимо переходить на цифровое оборудование. В части требований Заявителя о возврате внесённых денежных средств в качестве обеспечения заявки представители Заказчика не возражали.
    Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и осуществления в соответствии с ч.5 ст.17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила:
    Согласно ч.1,2 ст.22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
    Представленные Заявителем технические характеристики не соответствуют требованиям технического соответствия оборудования конкурсной документации по следующим пунктам:
  1. Требования заказчика Предложение ИП <...>
    Лицензия у поставщика на осуществление деятельности в области технического обслуживания медицинской техники наличие Наличие (привлечение субподрядной организации)
    Лицензия у поставщика на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) – наличие Наличие (привлечение субподрядной организации)
    Максимальная площадь процедурной рентгеновского кабинета не более 16 кв.м. 24 кв. м
    Система получения автоматизированной обработки и протоколирования медицинских диагностических изображений (с 3D обработкой и возможностями создания радиологической информационной системы на основе использования протокола DICOM 3.0) должна обеспечивать ведение базы данных медицинской информации: протоколов исследования и медицинских диагностических изображений Система получения автоматизированной обработки и протоколирования медицинских диагностических изображений должна обеспечивать ведение базы данных медицинской информации: протоколов исследования и медицинских диагностических изображений только по аппарату
    Скорость наклона (поворота) стола, плавно изменяющаяся в диапазоне, не менее 0-6,5 град/сек 4,5 до 6,5 град/сек
    Лифт для вертикального перемещения – наличие Отсутствие
    Анализ и обработка медицинских диагностических изображений, включая 2D и 3D реконструкцию (для изображений dicomстандарта) Анализ и обработка медицинских ди-агностических изображений, включая 2D реконструкцию (для изображений dicom стандарта)
    Обработка и выдача статической информации – наличие Отсутствие
    Коррекция встроенных словарей Отсутствие
    Возможность получения различных статистических данных за требуемый промежуток времени (например, по количеству обследованных пациентов, органов, нагрузка и пр.) Отсутствие
    Дистанционные консультации Отсутствие
    Система управления базами данных – InterBaseSQLServer 7,0 MSSQLServer 2008 Express
    Используемый язык программирования – Delphi7 Delphi,C, Basic
    DICOM – сервер собственного производства Windows Server Enterprise Edition
    2. Также надлежит иметь в виду, что у Заявителя отсутствуют лицензии на осуществление деятельности в области технического обслуживания медицинской техники, на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), и в поданной ею заявке отсутствует подтверждение наличия договорных отношений с субподрядчиками, имеющими такие лицензии.
    По смыслу статьи 10 Федерального закона от 09.01.1996 №3-ФЗ «О радиационной безопасности населения»деятельность в области обращения с источниками ионизирующего излучения подлежит лицензированию.
    В силу пункта 1 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2004 №107, вышеуказанный названный нормативный акт определяет порядок и условия лицензирования деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, осуществляемой юридическими лицами.
    Следовательно, деятельность в области использования источников ионизирующего излучения может осуществляться на основании лицензии исключительно юридическими лицами.
    Согласно пояснениям Главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» – <...>данным в ходе рассмотрения жалобы, деятельность в области использования источников ионизирующего излучения, подлежит лицензированию, и включает в себя проектирование, конструирование, производство, размещение, эксплуатацию, техническое обслуживание, хранение и утилизацию источников ионизирующего излучения, проектирование, конструирование, изготовление и эксплуатацию средств радиационной за-щиты источников ионизирующего излучения.При этом <...>подчеркнул, что в соответствии с пунктами 3.5.3, 3.5.4 Основных санитарных правил обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010) получение и передача источников излучения и изделий, их содержащих, разрешается только для юридических или физических лиц, имеющих лицензию на деятельность в области обращения с источниками ионизирующего излучения. При этом, юридическое или физическое лицо, получившее источники излучения, письменно извещает об этом органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Относительно доводов о нарушении Заказчиком норм СанПиН 2.6.1.1192-03, то в данной норме прямо указано, что высота процедурной рентгеновского кабинета должна обеспечивать функционирование технического оснащения, далее приводятся примеры, из чего следует, что Заявителем неправильно истолкована указанное требование СанПиН2.6.1.1192-03.
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов, при рас-смотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурснойдокументации. Таким образом, действия комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе Заявителя в допуске к участию в Конкурсе законны и обоснованы.
    Что касается доводов Заявителя относительно того, что Заказчиком ограничен допуск к участию в Конкурсе более чем одного участника, в виду составления технического задания под конкретного производителя, то здесь надлежит иметь в виду, что заявка ООО «Севкаврентген» соответствует требованиям технической части конкурсной документации, но указанная заявка была отклонена на основании ч. 2 ст. 25 Закона о размещении заказов.
    Таким образом, доводы Заявителя о допущении Заказчиком существенных нарушений при проведении Конкурса в ходе заседания Комиссии не нашли подтверждения. В тоже время необходимо отметить, факт не возврата внесенных денежных средств Заказчиком Заявителю является нарушением ч. 12 ст. 28 Закона о размещении заказов.
    На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
    1.Признать жалобу Заявителя необоснованной.
    2.Признать государственного заказчика – Министерство здравоохранения и курортов КЧР нарушившим ч.12 ст.28 Закона о размещении заказов.
    3.Выдать предписание о прекращении нарушения ч.12 ст. 28 Закона о размещении заказов.
    4.Передать соответствующему должностному лицу УФАС по КЧР материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке ст. 7.31.1 КоАП РФ.
    Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
    Председатель Комиссии
    <...>
    Члены Комиссии
    <...>