Карачаево-Черкесская Республика

Решение от 01 сентября 2010 года

По делу № 34
Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике
01 сентября 2010 года
    Оглашено: 27 августа 2010 г.
    Изготовлено в полном объеме: 01 сентября 2010 г.
    Комиссия Карачаево-Черкесского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
    Председателя Комиссии – <...>- - руководителя управления;
    Членов Комиссии:
    – – <...>- – заместителя руководителя управления;
    -– <...>- – начальника отдела защиты конкуренции и контроля органов власти;
    - – <...>- – главного государственного инспектора отдела защиты конкуренции и контроля органов власти;
    -– <...>- – специалиста-эксперта отдела защиты конкуренции и контроля органов власти,-
    рассмотрев в присутствии представителей ответчиков: ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» – <...>- - директора по правовым вопросам (доверенность от 01.01.2010 г. № 09); – <...>- – заместителя управляющего директора (доверенность от 13.08.2010 г. № 25/1018), а также заявителя: представителя садового товарищества – <...>-, дело № 34 по признакам нарушения Открытым акционерным обществом «Карачаево-Черкесскэнерго» (369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Османа Касаева, 3) статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, содержащее признаки нарушения антимонопольного законодательства.
    Основанием для возбуждения дела № 34 послужило заявление от председателя садового товарищества «Мрия» – <...>-, в котором указано, что 26.08.2009 года ими получено от Открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее по тексту – КЧэнерго) уведомление об отключении (ограничении) подачи электроэнергии. Причина отключения заключалась в том, что в соответствии с п.161 Правил розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г. в случае выявления фактов бездоговорного потребления подача электроэнергии потребителю прекращается. В связи с этим садовому товариществу «Мрия» (далее по тексту – СТ «Мрия») предлагалось в 3-дневний срок со дня получения уведомления подписать договор, в противном случае подача электроэнергии будет приостановлена по истечении указанного срока.
    13.08.2010 г. на заседании Комиссии представителем КЧэнерго было заявлено устное ходатайство о необходимости уточнения статуса и реквизитов заявителя. По мнению представителей КЧэнерго СТ «Мрия» является юридическим лицом и с ним заключен соответствующий договор, в т.ч с учетом принадлежности ему на праве собственности силового трансформатора. Комиссия по ходатайству лица, участвующего в деле отложило рассмотрение дела и у садового товарищества «Мрия» запрошены учредительные документы юридического лица и протокол собрания садового товарищества о назначении должностных лиц.
    27.08.2010 г. возобновлено рассмотрение дела № 34 в связи с поступившим аналогичным заявлением от представителей садового товарищества «Мрия» – <...>-.
    При изучении представленных материалов было выявлено следующее.
    В связи с получением вышеуказанного уведомления об отключении подачи электроэнергии председателем СТ «Мрия» 01.10.2009 г. был подписан договор энергоснабжения № 3/37. Предметом договора является обеспечение передачи электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К договору прикладывался перечень расчетных и контрольных приборов учета; приборов учета реактивной мощности; сведения о распределении величины максимальной мощности энергопринимающих устройств Покупателя; заявка на договорной объем потребления электроэнергии и мощности на 2010 год и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплутационной ответственности сторон.
    В соответствии с письмом от КЧэнерго садовое товарищество получает электроэнергию по низкому уровню напряжения (0,4 кВ). Силовой трансформатор мощностью 400 КВА находится на балансе садового товарищества. Потери в трансформаторе не учитываются прибором учета и при определении объема, потребляемой электроэнергии данным потребителем, объем потерь в трансформаторе складывается с объемом электроэнергии определенным по показанию прибора учета. В соответствии с методическими указаниями по расчету потерь в силовых двухобмоточных трансформаторах мощностью 25-630 КВА для СТ «Мрия» был сделан расчет, и потери при потреблении электроэнергии составляют 1196 кВт., как потери в трансформаторе, которые распределяются на каждого члена садового товарищества пропорционально к потребленному им объему электроэнергии.
    Согласно п. 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. Из письма от 30.06.2010 г. от КЧэнерго установлено, что нормативные потери холостого хода трансформатора и нормативные потери в линии электропередач, протянутых от границы балансовой принадлежности электросетей до прибора учета должны оплачиваться СТ «Мрия», так как трансформаторная подстанция находится на его балансе и прибор учета установлен после трансформаторной подстанции. В связи с этим СТ «Мрия» ежемесячно оплачивали не только за фактически потребленную электроэнергию, но и за нормативные потери. Оплата производилась по счетам-фактурам, в которых указаны показания счетчика и потери.
    Проанализировав представленные материалы установлено, что садовое товарищество «Мрия» как юридическое лицо (в истолковании ГК РФ) не существует. Это факт подтверждается письмом от 17.08.2009 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 в котором указано, что СТ «Мрия» на налоговом учете не состоит и сведениями по данному налогоплательщику налоговая служба не располагает.
    На основании Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием.
    Также в соответствии с Гражданским кодексом РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. Юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.
    Представитель СТ «Мрия» – <...>- на заседании Комиссии не представила ни одного из вышеперечисленных документов, так как их в наличии у нее нет. СТ «Мрия» судя по имеющимся материалам эта форма самоорганизации дачников и садоводов, не запрещенная действующим законодательством и сформировавшаяся 25-30 лет тому назад (дату учреждения данной организации Комиссия не установила). Представители КЧэнерго также не доказали факт существования садового товарищества как юридического лица.
    В данном случае при несуществующем как юридическое лицо садовом товариществе в соответствии с п.88 Правил розничных рынков с каждым собственником дачных участков должен быть заключен прямой договор энергоснабжения, так как граждане осуществляют непосредственное ведение садоводческого хозяйства индивидуально и вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом за плату на условиях договора, заключенных с таким объединением. Технологические возможности о прямом взаимодействии на момент рассмотрения жалобы ни одной стороной не оспариваются.
    Согласно приказу ФСТ России от 06.08.2004 г. № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном (потребительском) рынке», к группе население приравниваются садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан. В соответствии с пунктом 106 Правил розничных рынков на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям по регулируемым ценам, в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках. Согласно пункту 62 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109, население оплачивает только фактически потребленные объемы электрической энергии (мощности) по установленным тарифам. Таким образом, население и приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), приобретают электрическую энергию на розничном рынке у соответствующих продавцов электрической энергии только по тарифам, устанавливаемым соответствующим органом исполнительной власти и только в объемах фактического потребления. В связи с этим владельцы дачных участков вправе оплачивает только фактически потребленные объемы электрической энергии без учета нормативных потерь электроэнергии.
    ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» постановлением Главного управления КЧР по тарифам и ценам от 13.10.2006 г. № 24 присвоен статус гарантирующего поставщика и он обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности. Отсюда следует, что в случае обращения собственников дачных участков в КЧэнерго для заключения договора энергоснабжения, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или уклониться от заключения договора.
    Также в соответствии с приказом ФСТ России от 06.08.2004 Г. № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном (потребительском) рынке» нормативы технологических потерь ежегодно устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и не могут быть рассчитаны самостоятельно электросетевой организацией. В данном случае потери, возникающие при передаче электрической энергии не могут оплачиваться владельцами дачных участков, у которых не имеется индивидуальное право собственности на трансформаторную подстанцию. В ходе рассмотрения дела Комиссией УФАС по КЧР так и не было установлено, почему при заключении договора энергоснабжения гарантирующим поставщиком не проверяется статус обратившегося к нему хозяйствующего субъекта. Имущество (в данном случае трансформатор) остается бесхозным и не принадлежит владельцам дачных участков, но в соответствии с договором обязано нести бремя содержания и обслуживания электрических сетей и трансформаторов, а также производить оплату возникающих в них потерь электроэнергии.
    Основываясь на материалах дела, Комиссия УФАС по КЧР установила, что КЧэнерго своими действиями по понуждению владельцев дачных участков к заключению договора с несуществующим юридическим лицом, а также навязыванию им расходов по нормативным потерям при подаче электроэнергии, допустило нарушение ст.10 Федерального закона 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других лиц.
    Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
    1.Признать Открытое акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» нарушившим статью 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».
    2.Выдать предписание Открытому акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго» о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
    Председатель Комиссии
    – <...>-
    Члены Комиссии
    – <...>-
    – <...>-
    – <...>-
    – <...>-

    Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.


    Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
    Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.