Управлением Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике
18 января 2010 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС по КЧР) в составе:
Председателя Комиссии – А.С. Уракчиева – руководителя управления;
Членов Комиссии - К.А. Бабаева – зам. руководителя управления; - Г.П. Гринько – начальника отдела контроля размещения заказа и рекламы управления; - Д.М. Карасовой– гл. спец.-эксперта отдела контроля размещения заказа и рекламы управления; - Г.П. Ильичевой – гл. спец.-эксперта отдела контроля размещения заказа и рекламы управления;
при участии: экономиста ФГУ санатория «Нарат» для детей с родителями ФМБА России Кипкеевой М.Х. (по доверенности от 15.01.2009),
рассмотрев дело №2 по жалобам ООО «Строй-Ком» и ООО «Комитет» без участия их представителей (ходатайства от 18.01.2010 б/н), на действия государственного заказчика – ФГУ санаторий «Нарат» для детей с родителями ФМБА России и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на по-ставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Карачаево-Черкесское УФАС) 11.01.2010 по-ступили жалобы от ООО «Строй-Ком» и ООО «Комитет» (далее - Заявители) на действия государственного заказчика – ФГУ санаторий «Нарат» для детей с родителями ФМБА России (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения контракта на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту санатория «Нарат» для детей с родителями ФМБА Рос-сии (на условиях «под ключ», включая проектирование, капитальный ремонт, установку оборудования и элементов пожарной безопасности). Уникальный номер извещения на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru - 091204/012065/60. Сумма контракта составляет 63 000 000 (шестьдесят три миллиона) рублей.
Государственный контракт №10/010-1 на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту санатория «Нарат» для детей с родителями ФМБА России (на условиях «под ключ», включая проектирование, капитальный ремонт, установку оборудования и элементов пожарной безопасности) заключен 11.01.2010г.
По мнению Заявителей, Заказчиком в предмет аукциона включены разные виды работ (общестроительные работы, работы по проектированию, работы по установке оборудования и элементов пожарной безопасности зданий и сооружений), что нарушает требования часть 3 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конку-ренции) и ограничивает Заявителей в возможности участия в аукционе. Также Заявители указывают на нарушения Заказчиком требований Федерального закона от 21 июля 2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) в части непредставления разъяснений положений документации по запросу участника в порядке, установленном законом.
Заказчик с доводами Заявителей не согласен, пояснив, что Заявители в данном случае участниками размещения заказа не являются, т.к. не подавали заявки на участие в аукционе. Запросы о разъяснении положений документации в адрес Заказчика, специализированной организации не поступали, в этой связи ответ на запрос не направлялся. Также Заказчик указывает, что работы, являющиеся предметом контракта, являются взаимосвязанными и представляют непрерывный процесс, поэтому объединение их в один лот является правомерными и не нарушает требований Закона о защите конкуренции и Закона о размещении заказов. Разделение этих работ приведет к нарушению финансовой дисциплины, существенному и неоправданному перерасходу государственных средств, т.к. одни и те же работы придется выполнять дважды.
Рассмотрение жалоб Комиссией УФАС по КЧР началось в 11-00 часов 18.01.2010. С 11 часов 50 минут до 16-00 часов в заседании комиссии был объявлен перерыв. Рассмотрение жалоб продолжилось в 16-00 часов 18.01.2010.
Изучив представленные документы, выслушав доводы сторон, Комиссия УФАС по КЧР пришла к следующим выводам. 1.Согласно статье 8 Закона о размещении заказов участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.
Статьей 57 Закона о размещении заказов предусмотрено право любого участника размещения заказа обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о размещении заказов действия (бездействие) заказчика. Частью 2 статьи 57 Закона уточняется, что обжалование действий (бездействия) заказчика, совершенных после рассмотрения заявок на участие в аукционе, может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в аукционе.
В этой связи, обжалование действий (бездействия) заказчика (нарушающих законные права и интересы участника размещения заказа), совершенных до рассмотрения заявок на участие в аукционе, допускается любым участником размещения заказа, независимо от того подавал он заявку на участие в аукционе или нет.
Заявители обжалуют действия Заказчика, связанные с формированием предмета открытого аукциона. Указанные действия произведены государственным заказчиком в момент размещения извещения о проведения открытого аукциона, что предшествует моменту рассмотрения заявок согласно порядку установленному законом о размещении заказов.
Таким образом, Заявители, законно обратились в антимонопольный орган за защитой своих прав и законных интересов. 2.Заявителями в жалобе указывалось на нарушения Заказчиком требований Закона о размещении заказов, в части непредставления разъяснений положений документации по запросу участника в порядке, установленном законом. Заявители в подтверждение своих доводов приложили копии со страницы электронной почты, свидетельствующие об отправке запросов.
Представитель Заказчика на рассмотрении жалобы пояснил, что запросов о предоставлении разъяснений положений документации об аукционе на электронный адрес Заказчика, специализированной организации не поступало.
Комиссия УФАС по КЧР считает, что подтверждение отправки не является доказательством получения Заказчиком запроса по электронной почте по следующим основаниям.
Обычная почтовая программа содержит папку «Отправленные письма», в которой перечислены все отправленные письма с указанием даты и времени отправки. Если в данной папке хранится письмо, а точнее - протокол отправки, это доказывает только то, что письмо было отправлено, а не то, что оно было доставлено. Поэтому протокол отправки электронного письма не может служить неоспоримым доказательством доставки письма адресату, т. к. имеется риск утраты данных при передаче.
В этой связи нарушений Заказчиком требований Закона о размещении заказов в части непредставления разъяснений документации Комиссией УФАС не установлено. 3.В соответствии с аукционной документацией предметом государственного контракта является комплекс работ по капитальному ремонту санатория «Нарат» для детей с родителями ФМБА России (на условиях «под ключ» включая проектирование, капитальный ремонт, установка элементов и оборудования пожарной безопасности).
Согласно части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать требования к работам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказов.
Заказчиком при разработке документации были установлены требования к выполнению участниками размещения заказа разных видов работ (общестроительные работы, работы по проектированию, работы по установке оборудования и элементов пожарной безопасности зданий и сооружений).
Доводы Заказчика, о том, что данные виды работ являются взаимосвязанными и представляют непрерывный процесс, поэтому объединение их в один лот является правомерными, и не нарушает требований Закона размещении заказов и Закона о защите конкуренции, по мнению Комиссии УФАС несостоятельны по следующим основаниям.
Для выполнения данных видов работ в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» необходимо наличие специального разрешения по каждому виду работ (лицензия, свидетельство о допуске СМО).
В соответствии с анализом статей 47, 48, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ (далее – Градостроительный кодекс), пункта 2 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утв. постановлением Правительства РФ от 25 октября 2006 г. N 625) каждый из вышеуказанных видов работ представляет собой определенный комплекс работ, который образует собой завершенный этап в процессе планирования, строительства, реконструкции.
В частности, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. Строительство представляет собой работы по созданию зданий, строений, сооружений. Реконструкция, капитальный ремонт – работы по изменению параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубопечных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.
Также необходимо отметить, что согласно внесенным изменениям в извещение и документацию об аукционе по вышеуказанному предмету, Заказчик наряду с увеличением суммы контракта, установлением обеспечения заявки и госконтракта, установил дополнительный перечень работ, в составе которых также, установление систем охранной сигнализации и видеонаблюдения с выводом данных и видеоизображения на монитор охраны объекта.
Данный вид услуг представляет собой отдельную услугу, предоставляемую в целях охраны и предусмотренную подпунктом 3 статьи 3 раздела 3 За-кона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об охранной деятельности). Для выполнения работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны участнику размещения заказа в соответствии со статьей 1 Закона об охранной деятельности необходимо иметь специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел.
Данный вид услуг не связан ни с одним из видов работ предусмотренных предметом аукциона ни функционально, ни технологически, потому, что выполнение данных услуг в соответствии со статьей 11 Закона об охранной деятельности разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.
Поэтому дополнение аукциона данным видом работ изменяет предмет аукциона, что в соответствии с частью 9 статьи 34 Закона о размещении заказов не допускается.
Таким образом, Комиссия УФАС усматривает в действиях Заказчика, по дополнению аукциона данным видом работ, ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лота продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых является предметом торгов. Такие действия Заказчика нарушают требования части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Комиссия считает, что все вышеописанные виды работ нельзя признать представляющими неразрывный производственный цикл, также потому, что без проектно-сметной документации невозможно определить объем строительных работ, при неизвестном объеме невозможно определить начальную (максимальную) цену контракта.
Поэтому, по мнению Комиссии УФАС, объединение Заказчиком в один лот проектных работ, общестроительных работ, работ по установке оборудования и элементов пожарной безопасности зданий и сооружений, работ по монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны недопустимо потому, что нарушает права и интересы участников размещения заказа, специализирующихся на отдельных видах работ из вышеперечисленных, и не имеющих разрешительных документов по всем указанным видам работ, ограничивает количество участников размещения заказа, что в свою очередь приводит к ограничению, устранению конкуренции.
Такие действия Заказчика нарушают требования части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов и части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частями 4, 4.1 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия, руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», 1.Признать жалобы ООО «Строй-Ком» и ООО «Комитет» частично обоснованными; 2.Признать в действиях Заказчика - ФГУ санаторий «Нарат» для детей с родителями ФМБА России нарушение требований частей 3.1, 9 статьи 34 Закона о размещении заказов и части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции. 3.Предписание об устранении нарушений Закона не выдавать в связи с тем, что государственный контракт уже заключен. 4.Обратиться в арбитражный суд с иском о признании размещения заказа на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту санатория «Нарат» для детей с родителями ФМБА России (на условиях «под ключ», включая проектирование, капитальный ремонт, установку оборудования и элементов пожарной безопасности) недействительным и применении последствий недействительности сделки. 5.Передать материалы дела №2 от 18.01.2010г. руководителю управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
А.С. Уракчиев
Члены Комиссии
К.А. Бабаев
Г.П. Гринько
Д.М. Карасова
Г.П. Ильичева