Калининская область
Решение от 09 ноября 2010 года

О признании действий ООО «КалининградАгроТорг» нарушением закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ»

По делу № АМЗ-64/2010
Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области
09 ноября 2010 года
    Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2010 года.
    Резолютивная часть решения была оглашена на заседании комиссии Калининградского УФАС России 03 ноября 2010 года.
    Комиссия по рассмотрению дела № АМЗ-64/2010 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
    Председатель комиссии: О.А. Боброва заместитель руководителя Калининградского УФАС России;
    Члены комиссии: Д.Н. Хамдамов главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России;
    Ю.А. Сидорова главный государственный инспектор правового отдела Калининградского УФАС России,

    рассмотрев дело № АМЗ-64/2010 по признакам нарушения ООО «КалининградАгроТорг» (ИНН 3908041328, адрес: г. Калининград, ул. Камская, 6А, корп. 9) ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ»,
    1.В соответствии с поручением ФАС России (в рамках исполнения поручений Президента РФ от 28.12.2009 № ПР-3513 и Председателя Правительства РФ от 19.01.2010 № ВП-П13-239) была проверка исполнения ООО «КалининградАгроТорг» (торговый бренд «Семья») требований Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (далее — Закон о торговле), по результатам которой были выявлены признаки нарушения ч. 1 ст. 13 Закона о торговле, выразившиеся в заключении с поставщиками 01.02.2010 (дата вступления в силу Закона о торговле) и позднее договоров, содержащих в себе элементы договора комиссии, а также, в указании в договорах поставки ненадлежащих оснований для возврата товара поставщику.
    В соответствии с приказом от 29.06.2010 № 162 Калининградским УФАС России возбуждено дело № АМЗ-64/2010 по признакам нарушения ООО «КалининградАгроТорг» ч. 1 ст. 13 Закона о торговле.
    2.Представители ООО «КалининградАгроТорг» (ответчика) по существу рассматриваемого вопроса указали следующее.
    В акте проверки от 24.06.2010 № 12амз отражена фактическая ситуация на момент заседания комиссии 16.07.2010. Общество, в соответствии с Законом о торговле, имеет право применять старые редакции договоров, заключенных до вступления в силу Закона о торговле, до 30.07.2010.
    В отношении агентских договоров представители ответчика пояснили, что законодательством не запрещено их заключать. На заседании коллегии с участием представителей ФАС России обсуждалась указанная ситуация. В то же время, ООО «КалининградАгроТорг» работает над заключением прямых договоров с поставщиками. Однако, указанные договора делают товары ответчика неконкурентоспособными, что связано с необходимостью уплаты НДС и тем фактом, что доля импорта в закупочной деятельности составляет более 50%. Таким образом, торговые сети становятся в неравное положение с другими торговыми организациями.
    В заседании 24.08.2010 представители ответчика заявили об устранении нарушений Закона о торговле.
    3.В ходе рассмотрения дела комиссией установлено следующее.
    3.1 В силу части 1 статьи 13 Закона о торговле хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается:
    1) создавать дискриминационные условия, в том числе:
    а) создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов;
    б) нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования;
    2) навязывать контрагенту условия:
    а) о запрете на заключение хозяйствующим субъектом договоров поставки продовольственных товаров с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность, а также с другими хозяйствующими субъектами на аналогичных или иных условиях;
    б) об ответственности за неисполнение обязательства хозяйствующего субъекта о поставках продовольственных товаров на условиях, которые лучше, чем условия для других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность;
    в) о предоставлении хозяйствующим субъектом контрагенту сведений о заключаемых данным хозяйствующим субъектом договорах с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность;
    г) о внесении хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, платы за право поставок таких товаров хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность посредством организации торговой сети, в функционирующие или открываемые торговые объекты;
    д) о внесении хозяйствующим субъектом платы за изменение ассортимента продовольственных товаров;
    е) о снижении хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, их цены до уровня, который при условии установления торговой надбавки (наценки) к их цене не превысит минимальную цену таких товаров при их продаже хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность;
    ж) о возмещении хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, убытков в связи с утратой или повреждением таких товаров после перехода права собственности на такие товары, за исключением случаев, если утрата или повреждение произошли по вине хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки таких товаров;
    з) о возмещении хозяйствующим субъектом затрат, не связанных с исполнением договора поставки продовольственных товаров и последующей продажей конкретной партии таких товаров;
    и) о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации;
    к) иные условия, если они содержат существенные признаки условий, предусмотренных подпунктами "а" - "и" настоящего пункта;
    3) осуществлять оптовую торговлю с использованием договора комиссии или смешанного договора, содержащего элементы договора комиссии.
    Пункт 1 ст. 22 Закона о торговле устанавливает, что он вступает в силу с 1 февраля 2010 года.
    3.2 Согласно ст. 9 Закона о торговле взаимоотношения между поставщиком товара и торговой сетью осуществляются посредством заключения договора поставки.
    Статья 506 ГК РФ устанавливает, что в соответствии с договором поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
    В то же время, п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле устанавливает запрет на осуществление оптовой торговли с использованием договора комиссии или смешанного договора, содержащего элементы договора комиссии.
    Статья 909 ГК РФ устанавливает, что по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
    В ходе проверки, результаты которой явились основанием для возбуждения дела № АМЗ-64/2010, установлено, что ОАО «КалининградАгроТорг» взаимоотношения с поставщиками товаров регулирует как посредством договоров поставки, так и посредством агентских договоров.
    Агентские договоры, заключенные ОАО «КалининградАгроТорг» с поставщиками товаров, имеют типовую структуру. Согласно указанным в них условиям Принципиал (поставщик) поручает, а Агент (ООО «КалининградАгроТорг») принимает на себя обязательства реализовать от своего имени, но за счет Принципиала товар через объекты розничной торговли (торговые сети) для личного потребления населения.
    Таким образом, данные агентские договоры несут в себе элементы договора комиссии.
    ООО «КалининградАгроТорг» на момент возбуждения дела имело следующие заключенные 01.02.2010 (дата вступления с силу Закона о торговле) и позднее агентские договоры:
    · договор от 01.02.2010 № 10/2010, заключенный с ИП Пахоль В.А.;
    · договор от 01.02.2010 № 3/2010, заключенный с ИП Старков О.Г.;
    · договор от 12.05.2010 № 209/2010, заключенный с ИП Журавлева В.А.;
    · договор от 01.02.2010 б/н, заключенный с ООО «Алмар»;
    · договор от 01.02.2010 № 4/2010, заключенный с ООО «Прибалтийская мясная компания три»;
    · договор от 01.02.2010 № 21/2010, заключенный с ИП Жуйкова И.В.;
    · договор от 30.03.2010 № ПВ-3003-48, заключенный с ООО «ТПК «Балтптицепром»;
    · договор от 01.02.2010 № 141/2010, заключенный с ИП Волков Е.А.;
    · договор от 01.03.2010 № 32/2010, заключенный с ООО «ИнтерФуд»;
    · договор от 01.02.2010 № 168/2010, заключенный с ИП Лебедева С.Ю.;
    · договор от 01.02.2010 б/н, заключенный с ООО «Мусоян Продукт»;
    · договор от 01.02.2010 б/н, заключенный с ИП Мусоян М. О.;
    · договор от 19.04.2010 № 256, заключенный с ЗАО «Эгват»;
    · договор от 01.03.2010 № 248, заключенный с ООО «Калининградсбытпродукт».
    Таким образом, действия ООО «КалининградАгроТорг», выраженные в заключении указанных выше договоров, содержащих в себе элементы договора комиссии, явились нарушением п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле.
    3.3 В ходе проверки ответчика было установлено, что в п. 6.1.3 договора поставки от 06.04.2010 № 250, заключенного между ООО «КалининградАгроТорг» и ИП Корф Ю.В., указывается право покупателя возвратить поставщику остатки не проданного товара по истечении 30 рабочих дней с момента его приемки, в случае, если этот товар не был продан в розницу по независящим от покупателя причинам (отсутствие спроса, порча или утрата товарного вида и т.д.)
    Подпунктом «и» п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле предусматривается запрет навязывания условий о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.
    Отсутствие спроса на товар не может являться основанием для его возврата. Возврат товара по основаниям: порча и утрата товарного вида, в силу ст. 518 ГК РФ, возможны только в случае, если порча и утрата товарного вида произошли по вине поставщика, в следствие поставки товаров ненадлежащего качества. В остальных случаях, указание в условиях договора поставки возможности возврата товара по данным является нарушением пп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле.
    Также, пунктами 6.1.2, 6.1.4 указанного договора поставки предусмотрены условия возврата товара в связи с потерей/отсутствием надлежащих качественных характеристик по вине поставщика.
    Таким образом, указание в п. 6.1.3 договора поставки вышеизложенного перечня оснований для возврата товара, свидетельствует о нарушении ООО «КалининградАгроТорг» пп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле.
    3.4 В ходе рассмотрения дела № АМЗ-64/2010 со стороны ООО «КалининградАгроТорг» были представлены документы (договора поставки, дополнительные соглашения к договорам поставки), свидетельствующие о добровольном устранении Обществом нарушения Закона о торговле.
    3.4 В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о торговле хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия, в том числе, о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации, а также, осуществлять оптовую торговлю с использованием договора комиссии или смешанного договора, содержащего элементы договора комиссии.
    Действия ООО «КалининградАгроТорг», выразившиеся в указании в договорах поставки условий о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, явились нарушением пп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле.
    Действия ООО «КалининградАгроТорг», выраженные в заключении, после вступления в силу Закона о торговле, агентских договоров, несущих в себе элементы договора комиссии, явились нарушением п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле.
    В то же время, приведение ООО «КалининградАгроТорг» договорных отношений с поставщиками в соответствии с Законом о торговле свидетельствует о добровольном устранении ответчиком нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», рассмотрение дела № АМЗ-64/2010 подлежит прекращению.
    Руководствуясь статьей 23, частями 1 – 3 статьи 41, пунктом 1 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
    1.Признать действия ООО «КалининградАгроТорг», выразившиеся в указании в договорах поставки условий о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, нарушением пп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ».
    2.Признать действия ООО «КалининградАгроТорг», выраженные в заключении, после вступления в силу Закона о торговле, агентских договоров, несущих в себе элементы договора комиссии, нарушением п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ».
    3.Прекратить рассмотрение дела № АМЗ-64/2010 в связи с добровольным устранением ООО «КалининградАгроТорг» нарушения антимонопольного законодательства.
    Председатель комиссии
    Заместитель руководителя Калининградского УФАС России
    О.А. Боброва
    Члены комиссии:
    Главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России
    Д.Н. Хамдамов
    Главный государственный инспектор правового отдела Калининградского УФАС России
    Ю.А. Сидорова

    Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.