Калининская область

Постановление от 26 января 2011 года

По делу № Р-02адм/2011
Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области
26 января 2011 года
    Заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Кучушев К.А., рассмотрев материалы дела № Р-22/2009, а также материалы дела об административном правонарушении № Р-02адм/2011, возбужденного по признакам нарушения ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
    ООО «Ромфарма» (юр. адрес: 117639, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 58; факт. адрес: 117639, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 95, корпус 1, офис 446)
    в отсутствие законного представителя и представителя по доверенности ООО «Ромфарма»
    В соответствии с приказом Калининградского УФАС России (далее - КУФАС, антимонопольный орган) от 07.05.2009 г. № 124, в целях выявления и пресечения нарушений Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) антимонопольным органом была проведена плановая проверка рекламы на улицах города Калининграда.
    В ходе проверки установлено, что в помещении аптеки «Эко аптека», расположенной по адресу: г. Калининград, пр. Мира, 9, распространяется бесплатная газета «Орбита Здоровья» - «Бесплатная газета для каждой семьи. Для врачей и специалистов здравоохранения». На странице 17 указанной газеты № 5 за май 2009 года (производитель и распространитель ООО «Формула здоровья», 236004, г. Калининград, ул. З. Космодемьянской, 2-8) размещена реклама медицинских препаратов «Алфлутоп» и «Стопартроз» (производитель Rompharm Company) без предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
    По результатам проведенной проверки определением КУФАС от 17 декабря 2009 года возбуждено дело № Р-22/2009 по признакам нарушения ООО «Ромфарма» ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе.
    Решением Комиссии КУФАС от 09 марта 2010 года по делу № Р-22/2009 реклама, распространяемая ООО «Ромфарма» в газете «Орбита здоровья» признана ненадлежащей и нарушающей требования ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе. Действия ООО «Ромфарма» в части распространения рекламы лекарственного средства «Алфлутоп» в газете «Орбита здоровья» без сопровождения предупреждения о наличии противопоказаний к его применению и использованию были признаны нарушением ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе.
    В соответствии с пунктом 6 резолютивной части решения по делу № Р-22/2009 12 января 2011 года старшим специалистом первого разряда правового отдела Калининградского УФАС России Шамовой Я.А. в адрес ООО «Ромфарма» было направлено уведомление о составлении и подписании протокола по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
    Указанным уведомлением законному представителю ООО «Ромфарма» либо представителю ООО по доверенности надлежало явиться в Калининградское УФАС России 17.01.2011 года для составления и подписания протокола об административном правонарушении, а также представить в Калининградское УФАС России следующие документы и сведения: сведения о должностном лице, ответственном за размещение рекламы (ФИО, приказ о назначении, должностная инструкция, контактный номер телефона, адрес места регистрации лица, копию индивидуального номера налогоплательщика (ИНН).
    Факт надлежащего уведомления законного представителя ООО «Ромфарма» о времени и месте составления протокола подтверждается отчетом о передаче уведомления о составлении протокола об административном правонарушении факсимильной связью (приняла У.).
    Законный представитель ООО «Ромфарма», надлежащим образом извещенный о дате и месте составления протокола, в назначенное время не прибыл и не направил представителя по доверенности на составление и подписание протокола об административном правонарушении.
    Учитывая, что ООО «Ромфарма» совершило правонарушение в ноябре 2009 года, следовательно, применяется норма закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
    Определением КУФАС от 17.01.2011 года рассмотрение дела № Р-02адм/2011 назначено на 26 января 2011 года.
    Факт надлежащего уведомления законного представителя ООО «Ромфарма» о времени и месте рассмотрения дела № Р-02адм/2011 подтверждается отчетом о передаче определения КУФАС от 17.01.2011 года факсимильной связью (приняла администратор Людмила).
    Законный представитель ООО «Ромфарма», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время не прибыл и не направил представителя по доверенности для рассмотрения дела № Р-02адм/2011.
    Изучив материалы дела № Р-22/2009, а также дела об административном правонарушении № Р-02адм/2011, нахожу вину ООО «Ромфарма» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, установленной и доказанной, исходя при этом из следующего.
    В соответствии с приказом Калининградского УФАС России от 07.05.2009 г. № 124, в целях выявления и пресечения нарушений Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» антимонопольным органом была проведена плановая проверка рекламы.
    В ходе проверки было установлено, что в помещении аптеки «Эко аптека», расположенной по адресу: г. Калининград, пр. Мира, 9, распространяется бесплатная газета «Орбита Здоровья» - «Бесплатная газета для каждой семьи. Для врачей и специалистов здравоохранения». На странице 17 указанной газеты № 5 за май 2009 года (производитель и распространитель ООО «Формула здоровья», 236004, г. Калининград, ул. З. Космодемьянской, 2-8) размещена реклама медицинских препаратов «Алфлутоп» и «Стопартроз» (производитель Rompharm Company) без предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
    По результатам проведенной проверки определением КУФАС от 17 декабря 2009 года было возбуждено дело № Р-22/2009 по признакам нарушения ООО «Ромфарма» ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе.
    В ходе рассмотрение дела № Р-22/2009 Комиссией антимонопольного органа было установлено следующее.
    17.04.2009 года между ООО «Формула здоровья» и ООО «Ромфарма» был заключен договор № ОЗ/2704 (далее – Договор). По условиям договора ООО «Формула здоровья» приняло на себя обязанность оказать ООО «Ромфарма» рекламные услуги в виде размещения рекламной информации в газете «Орбита здоровья».
    Согласно п/п 2.3.1 п. 2.3 указанного Договора ООО «Ромфарма» (далее - Заказчик) принимает на себя ответственность перед третьими лицами по претензиям к содержанию и форме рекламы....Заказчик самостоятельно несет ответственность за несоблюдение требований к рекламе в соответствии с законодательством РФ.
    Согласно свидетельству о государственной регистрации от 11.06.2009 года № 77.99.23.3.У.6916.6.09 биологически активная добавка «Стопартроз» (пакетики по 3600 мг) для реализации населению через аптечную сеть и специализированные магазины, отделы торговой сети в качестве биологически активной добавки к пище - дополнительного источника глюкозамин сульфата, прошла государственную регистрацию, внесена в государственный реестр и разрешена для изготовления на территории Российской Федерации, ввоза на территорию Российской Федерации и оборота.
    В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
    В соответствии со ст. 25 Закона о рекламе реклама биологически активных добавок и пищевых добавок, продуктов детского питания не должна создавать впечатления о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами.
    В соответствии с ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе реклама лекарственных средств должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В такой рекламе указанному предупреждению должно быть отведено не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
    Согласно ч. 6 ст. 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных ст. 25 Закона о рекламе несет рекламодатель.
    В соответствии с ч.ч. 6 и 7 ст. 38 вышеуказанного закона ответственность за нарушение требований, установленных ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе, несут рекламодатель и рекламораспространитель.
    В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
    В рамках рассмотрения дела № Р-22/2009 Комиссией антимонопольного органа установлено, что рекламодателем рекламы лекарственного средства «Алфлутоп» и биологически активной добавки «Стопартроз» является ООО «Ромфарма», а рекламораспространиетелем вышеуказанной рекламы - ООО «Формула здоровья».
    Решением Комиссии КУФАС от 09 марта 2010 года по делу № Р-22/2009 реклама, распространяемая ООО «Ромфарма» в газете «Орбита здоровья» признана ненадлежащей и нарушающей требования ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе. Действия ООО «Ромфарма» в части распространения рекламы лекарственного средства «Алфлутоп» в газете «Орбита здоровья» без сопровождения предупреждения о наличии противопоказаний к его применению и использованию признаны нарушением ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе.
    Часть 3 ст. 1.7. КоАП РФ обязывает вести производство по делу об административном правонарушении на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. Таким образом, учитывая, что ООО «Ромфарма» совершило правонарушение в мае 2009 года, то применяется норма закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, а именно КоАП РФ в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ.
    Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела № Р-02адм/2011 представителем ООО «Ромфарма» не было представлено доказательств о совершении ООО всех необходимых действий по соблюдению требований законодательства о рекламе.
    Оценивая собранные по делу доказательства, считаю действия ООО «Ромфарма» верно квалифицированными по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части не соблюдения требований, предъявляемых к предупреждающей надписи о наличии противопоказаний к применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов
    Давность привлечения к административной ответственности предусмотрена ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с ч. 1 за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации один год со дня совершения административного правонарушения.
    Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.
    В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.
    При назначении наказания необходимо исходить из следующих обстоятельств:
    - срок привлечения ООО «Ромфарма» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ истек в мае 2010г.
    - подлежит применению норма п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ устанавливающая в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 23.48, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, и п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
    Производство по делу об административном правонарушении № Р-02адм/2010, возбужденному в отношении ООО «Ромфарма» (юр. адрес: 117639, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 58; факт. адрес: 117639, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 95, корпус 1, офис 446) прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
    Заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России
    К.А.Кучушев

    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

    Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

    Согласно пункту 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

    Согласно пункту 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.