Калининская область

Постановление от 26 ноября 2010 года

По делу № АМЗ-234
Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области
26 ноября 2010 года
    Заместитель руководителя Калининградского УФАС России О.А. Боброва,
    рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № АМЗ - 234адм/2010, возбужденного по признакам нарушения ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении
    ОАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, адрес: г. Москва, ул. Вавилова, 19)
    в присутствии представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности №01-1/278-825 от 14.10.2010 Винской Светланы Владимировны
    12.08.2009 года в Калининградское УФАС России (далее — КУФАС, антимонопольный орган) поступило заявление Я. в связи с действиями ОАО «Сбербанк России» по взиманию, при оплате лицензионного сбора и штрафа, комиссионного вознаграждения в размере 30 рублей за каждую квитанцию. Помимо указанного заявления в Управление 15.10.2009 из ФАС России было передано (письмо от 06.10.2009 № ЦА/34905) для рассмотрения заявление О. от 24.09.2009, в связи с действиями ОАО «Сбербанк России» по взиманию, при оплате налогов и сборов, комиссионного вознаграждения в размере 30 рублей за каждую квитанцию.
    По данным фактам приказом Калининградского УФАС России от 19.11.2009 года № 421 было возбуждено дело № АМЗ-133/2009 по признакам нарушения ОАО «Сбербанк России» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и создана Комиссия по его рассмотрению.
    20 августа 2010 решением Комиссии КУФАС по делу № АМЗ-133/2009 действия ОАО «Сбербанк России» в части установления на территории г. Калининграда в период с 01.03.2009 г. по 30.06.2010 г. необоснованного размера платы за оказание услуги физическим лицам по приему и перечислению неналоговых платежей всех уровней в размере 3%, но не менее 30 рублей за один платеж, что привело к ущемлению прав третьи лиц, были признаны нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
    23 сентября 2010 года ведущим специалистом-экспертом правового отдела Калининградского УФАС России Курятниковой К.Ю. вынесено определение о возбуждении дела № АМЗ-234адм/2010 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО «Сбербанк России», ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ. Указанным определением и уведомлением о составлении протокола от 04.10.2010 ОАО было предписано в трехдневный срок со дня получения определения представить в Калининградское УФАС России необходимые для проведения расследования документы и сведения:
    - форму № 2 по ОКУД 2009 г. (поквартально);
    данные о суммарной выручке, полученной ОАО «Сбербанк России» от оказания услуги физическим лицам на территории г. Калининград по приему и перечислению неналоговых платежей в бюджеты всех уровней за 2009 год;
    - данные о суммарной выручке, полученной ОАО «Сбербанк России» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2009 год;
    - сумма уплаченного налога на добавленную стоимость и акциза в 2009 году;
    - полные фамилия, имя и отчество, место его регистрации (жительства) и должность лица, виновного нарушении ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», приказ о назначении его на должность, его должностной регламент.
    Запрашиваемые документы и сведения от ОАО «Сбербанк России», в адрес Калининградского УФАС в установленный срок не поступили.
    11.10.2010 в адрес КУФАС России от Калининградского отделения № 8626 ОАО «Сбербанк России» поступило ходатайство о продлении срока предоставления запрашиваемой информации, в связи с необходимостью обязательного согласования проекта ответа с Северо-Западным банком ОАО «Сбербанк России».
    15.10.2010 в адрес КУФАС России от Калининградского отделения № 8626 ОАО «Сбербанк России» поступили следующие документы и сведения:
    - копия должностной инструкции первого заместителя управляющего Калининградским отделением № 8626 Сбербанка России на 3 л.;
    - копия приказа от 24.09.2010 № 498-кд на 1 л.;
    - отчет о прибылях и убытках по состоянию на 01.04.2009 на 11 л.;
    - отчет о прибылях и убытках по состоянию на 01.07.2009 на 11 л.;
    - отчет о прибылях и убытках по состоянию на 01.10.2009г. на 11л.;
    - отчет о прибылях и убытках по состоянию на 01.01.2010 на 16 л.;
    - копия доверенности представителя на 4 л.
    Кроме этого, определением КУФАС от 23 сентября 2010 года законному представителю ОАО «Сбербанк России» или представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями надлежало явиться в антимонопольный орган 04 октября 2010 года для составления и подписания протокола.
    04.10.2010 г. законный представитель ОАО «Сбербанк России» и представитель с надлежащим образом оформленными полномочиями на составление и подписание протока об административном правонарушении не явились.
    Учитывая то, что на момент составления протокола об административном правонарушении документ, подтверждающий надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовал, то 04.10.2010 г. в адрес ОАО «Сбербанк России» было направлено повторное уведомление о составлении протокола, в соответствии с которым законному представителю или представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями надлежало явиться в КУФАС 18 октября 2010 для составления и подписания протокола.
    Законный представитель ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате и месте составления протокола, в назначенное время не прибыл, направив на составление протокола представителей ОАО «Сбербанк России»: по доверенности от 20.06.2010 № 01-1/278-343 Щ. и по доверенности от 27.11.2007 № 01-2/24-76 К.
    Факт надлежащего уведомления законного представителя ОАО «Сбербанк России» о месте и времени составлении протокола подтверждается отчетом о передачи уведомления о составлении протокола по средствам факсимильной связи от 06.10.2010 г.
    18 октября 2010 г. ведущим специалистом-экспертом правового отдела Калининградского УФАС России Курятниковой К.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении на ОАО «Сбербанк России» по ст. 14.31 КоАП РФ. При составлении протокола представители ОАО «Сбербанк России»: по доверенности от 20.06.2010 № 01-1/278-343 Щ. и по доверенности от 27.11.2007 № 01-2/24-76 К. вину ОАО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, не признали и пояснили, что в ходе рассмотрения дела № АМЗ-12адм/2010 ОАО «Сбербанк России» было представлено экономическое обоснование тарифа. Действующим законодательством на банки не возложена обязанность по разработке методики расчетов комиссионного вознаграждения по совершенным операциям. КУФАС не верно определило доминирующее положение кредитной организации и провело самостоятельную переоценку расчетов, представленных ОАО «Сбербанк России».
    Определением КУФАС от 19.10.2010 г. рассмотрение дела № АМЗ-234адм/2010 было назначено на 01.11.2010 г.
    29.10.2010 г. в КУФАС от Калининградского отделения ОАО «Сбербанк России» № 8626 поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела на более поздний срок в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий по предоставлению документов.
    Определением от 02.11.2010 ходатайство Калининградского отделения ОАО «Сбербанк России» № 8626 о переносе рассмотрения дела удовлетворено.
    Определениями КУФАС от 02.11.2010 г. заявленное ходатайство Калининградского отделения ОАО «Сбербанк России» № 8626 было удовлетворено и рассмотрение дела № АМЗ-239адм/2010 было назначено на 12 ноября 2010 года.
    12.11.2010 г. в КУФАС от Калининградского отделения ОАО «Сбербанк России» № 8626 поступило устное ходатайство о переносе рассмотрения дела на более поздний срок в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий по предоставлению документов.
    Определением от 15.11.2010 г. устное ходатайство Калининградского отделения ОАО «Сбербанк России» № 8626 о переносе рассмотрения дела удовлетворено.
    Определениями КУФАС от 15.11.2010 г. заявленное ходатайство было удовлетворено, срок рассмотрения дела продлен до 30.11.2010 и рассмотрение дела № АМЗ-234адм/2010 было назначено на 26 ноября 2010 года.
    Законный представитель ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время не прибыл, направив для участия в рассмотрении дела представителя по доверенности №01-1/278-825 от 14.10.2010 В.
    Факт надлежащего уведомления законного представителя ОАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается явкой представителя ОАО на рассмотрение дела.
    Прибывшая 26.11.2010 г. на рассмотрение дела № АМЗ-234адм/2010 представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности №01-1/278-825 от 14.10.2010 В. вину ОАО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ, не признала, пояснив при этом, что в ходе рассмотрения дела № АМЗ-12/2010 ОАО «Сбербанк России» было представлено экономическое обоснование тарифа. Действующим законодательством на банки не возложена обязанность по разработке методики расчетов комиссионного вознаграждения по совершенным операциям. КУФАС не верно определило доминирующее положение кредитной организации и провело самостоятельную переоценку расчетов, представленных ОАО «Сбербанк России». Выручка, полученная Калининградским филиалом ОАО «Сбербанк» на территории г. Калининграда в 2009 году от оказания физическим лицам услуг по приему и перечислению неналоговых платежей в бюджеты всех уровней составила 12 765 520 рублей, НДС для данного вида - не предусмотрен. Представитель ходатайствовала о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием нарушения ст. 14.31 КоАП РФ в действия ОАО «Сбербанк России».
    Заслушав представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности № 01-1/278-825 от 14.10.2010 В., изучив протокол и материалы административного дела № АМЗ - 234адм/2010, а также дела о нарушении антимонопольного законодательства № АМЗ-133/2009, нахожу ОАО «Сбербанк России» в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, исходя при этом из следующего:
    1.Часть 7 статьи 5 Закона РФ «О защите конкуренции» определяет, что условия признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) с учетом ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Условия признания доминирующим положения кредитной организации с учетом ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Доминирующее положение финансовой организации (за исключением кредитной организации) устанавливается антимонопольным органом в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации. Порядок установления доминирующего положения кредитной организации утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Не может быть признано доминирующим положение финансовой организации, доля которой не превышает десять процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке или двадцать процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.
    В результате анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке оказания услуги физическим лицам на территории г. Калининграда по приему и перечислению неналоговых платежей в бюджеты всех уровней (Аналитический отчет от 22.01.2010) за 2008 год и 9 месяцев 2009 года, проведенного в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 25.04.2006 № 108, а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.06.2007 № 409 «Об утверждении условий признания доминирующего положения кредитной организации и правил установления доминирующего положения кредитной организации», установлено доминирующее положение ОАО «Сбербанк России», доля которого на рассматриваемом рынке превысила 20% и составила 80,74%.
    В соответствии с решением Комитета по ставкам и лимитам Северо-западного банка ОАО «Сбербанк России» с 10.03.2009 г. в ряде регионов Российской Федерации, в том числе и на территории Калининградской области введены в действие следующие ставки комиссионного вознаграждения за перевод неналоговых платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды при отсутствии договора с юридическим лицом: 3% от суммы платежа, минимум — 30 рублей, максимум — 2000 рублей.
    В письме Минфина РФ от 06.05.2010 № 03-02-07/1-220 указывается, что положения ст. 60 Налоговый кодекс РФ (далее - НК РФ), в которой представлен перечень налогов и сборов, перечисляемый в бюджеты всех уровней без взимания комиссионного вознаграждения, не распространяются на штрафы, сборы и иные платежи в бюджетную систему РФ, предусмотренные иными правовыми актами, помимо законодательства о налогах и сборах.
    Таким образом, взимание ОАО «Сбербанк России» комиссионного вознаграждения за оказание услуги физическим лицам по приему и перечислению неналоговых платежей в бюджеты всех уровней, не указанных в ст. 60 НК РФ, правомерно.
    В ответ на запрос Калининградского УФАС России от 05.10.2009 № 4699/04 Северо-западный банк ОАО «Сбербанк России» в своем письме от 15.10.2009 № 02-00-20/5684/8559 указал, что размер тарифа на услугу, предоставляемую клиентам по приему платежей, должен обеспечивать банку необходимый уровень рентабельности услуг и их конкурентоспособность. Однако в этом же письме сообщалось, что действующим законодательством не предъявляются требования по разработке методик калькуляции затрат в разрезе отдельных банковских операций, а комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению сторон.
    Как свидетельствует вышеизложенное, ссылаясь на то, что уровень стоимости рассматриваемой услуги должен обеспечивать необходимый уровень рентабельности, ОАО «Сбербанк России» не предоставил антимонопольному органу, в ответ на его мотивированное требование, какое-либо расчетное обоснование данной стоимости, в том числе и себестоимости, без которой величина прибыли, а значит, и рентабельность услуги не может быть определена.
    Таким образом, у ОАО «Сбербанк России» калькуляция, либо иное расчетное обоснование установления размера тарифа на оказание услуги физическим лицам по приему и перечислению неналоговых платежей в бюджеты всех уровней в размере 3% от суммы платежа (минимум — 30 рублей, максимум — 2000 рублей) отсутствовала.
    В целях всесторонней, полной и объективной оценки всех обстоятельств антимонопольный орган предложил ОАО «Сбербанк России» представить следующие документы и сведения:
    - калькуляцию тарифа на прием и перечисление неналоговых платежей в бюджеты всех уровней, с указанием всех фактических затрат и нормы прибыли на единицу услуги, а также, расчетное обоснование по каждому виду затрат, указанных в калькуляции;
    - обоснование, в рамках указанной выше калькуляции, дифференцирования величины тарифа в абсолютном выражении от 30 рублей до 2000 рублей, в зависимости от перечисляемой суммы, а также его установления в относительном выражении в размере 3% от перечисляемой суммы.
    В письме от 21.01.2010 № 21-200 ОАО «Сбербанк России» указывает, что для определения себестоимости оказания услуг Банк применял собственную методику, утвержденную нормативными документами. Основой себестоимости услуги, оказываемой ОАО «Сбербанк России», является время, затрачиваемое на выполнение услуги и себестоимость единицы рабочего времени сотрудника банка.
    В письме от 29.01.2010 № 11-2704/439/10 Северо-западного банка ОАО «Сбербанк России» указал, что минимальная граница тарифа на рассматриваемые услуги устанавливается территориальным банком самостоятельно.
    Согласно информации, представленной Северо-западным банком ОАО «Сбербанк России» в письме от 08.02.2010 № 11-3789/676/10, затраты, связанные с оказанием рассматриваемой услуги, формируются из стоимости работы операционно-кассовых работников, осуществляющих прием платежа и сотрудников отдела проведения платежей населения УСОФЛ ЦСКО, осуществляющих обработку платежей.
    При этом в письме отмечалось, что при расчете себестоимости не учтена стоимость услуг ЦБ РФ по переводу денежных средств по каналам связи с использованием электронных платежных документов полного формата, варьирующийся в диапазоне от 0 рублей до 18,5 рублей. Данные сведения противоречат устным пояснениям представителя ответчика, Гавриленко Л.А., данным в заседании комиссии 27.01.2010, в которых указывалось, что в себестоимость платежа входит стоимость перечисления денежных средств в ЦБ РФ в размере 10 рублей за 1 платеж.
    Несоответствие информации, представленной в письмах от 15.10.2009 № 02-00-20/5684/8559 и от 21.01.2010 № 21-200, в устных пояснениях представителя ОАО «Сбербанк России» по делу № АМЗ-133/2009 и в письме от 08.02.2010 г. № 11-3789/676/10, свидетельствует о том, что расчет обоснованности тарифа услуги по приему от физических лиц и перечислению неналоговых платежей в бюджеты всех уровней производился уже после возбуждения дела № АМЗ-133/2009.
    В то же время, КУФАС не отрицал тот факт, что ОАО «Сбербанк России» фактически несет формирующие себестоимость затраты, связанные с оказанием рассматриваемой услуги. Таким образом, обоснование ОАО «Сбербанк России» затрат, связанных с установлением и применением рассматриваемого тарифа, может являться основанием для признания уровня тарифа обоснованным, при этом ОАО «Сбербанк России» должен обосновать каждый элемент затрат, формирующих его себестоимость.
    Рассмотрев обоснования величины тарифа на оказание услуги по приему от физических лиц и перечислению неналоговых платежей в бюджеты всех уровней в размере 3%, минимум — 30 рублей, максимум — 2000 рублей, Комиссия антимонопольного органа нашла их ненадлежащими, а сам тариф — необоснованным по следующим причинам.
    В соответствии с информацией, представленной в письме Калининградского ОСБ № 8626 от 12.03.2010 № 11-33/3405, расчет себестоимости тарифа производится по следующей формуле:
    Сусл1 = ФЗПу*(1+Кнч)+М+ФЗПу*Ккр,
    где Сусл1 — себестоимость услуги;
    ФЗПу — среднемесячный фонд оплаты труда операционно-кассовых работников, непосредственно оказывающих данную услугу клиенту;
    Кнч — коэффициент, равный суммарной ставке начислений на фонд оплаты труда (далее - ФОТ) и сборов от ФОТ, согласно действующему законодательству;
    М — материальные затраты, относящиеся непосредственно к оказанию данной услуги;
    Ккр — коэффициент косвенных расходов.
    В соответствии с информацией, представленной в письме Калининградского ОСБ № 8626 от 12.08.2010 № 11-35/3100, расчет себестоимости тарифа производится по следующей формуле:
    С = ФЗПу*(1+Кнч)+М+ФЗПу*Ккр,
    где С — себестоимость услуги;
    ФЗПу — фонд оплаты труда работников, оказывающих данную услугу клиенту;
    Кнч — коэффициент, равный суммарной ставке начислений на фонд оплаты труда (далее - ФОТ) и сборов от ФОТ, согласно действующему законодательству;
    М — материальные затраты, относящиеся непосредственно к оказанию данной услуги;
    Ккр — коэффициент косвенных расходов.
    В первой формуле (письмо Калининградского ОСБ № 8626 от 12.03.2010 № 11-33/3405) приводились расчеты, из которых следует, что себестоимость рассматриваемой услуги составляет 13,4 рубля, однако далее производится расчет трудовых затрат на обработку платежного поручения сотрудником отдела проведения платежей населения УСОФЛ ЦСКО, стоимость рабочего времени которого составляет 14 рублей, а себестоимость всей услуги по приему от физических лиц и перечислению платежей в бюджеты всех уровней 27,4 рубля.
    Таким образом, представленная ОАО «Сбербанк России» в письме Калининградского ОСБ № 8626 от 12.03.2010 № 11-33/3405 методика расчетов противоречит представленным в этом же письме расчетам.
    В методике расчетов, представленной в письме Калининградского ОСБ № 8626 от 12.08.2010 № 11-35/3100, за основу берется уже фонд оплаты труда работников, указывающих услугу, то есть, исходя из устных и письменных пояснений ответчика, затраты труда операционно-кассовых работников, и затраты труда сотрудников отдела проведения платежей населения УСОФЛ ЦСКО, противоречит ранее представленной методике расчета себестоимости тарифа.
    Таким образом, ОАО «Сбербанк России» изменил методику формирования себестоимости тарифа на оказание услуги физическим лицам по приему и перечислению неналоговых платежей в бюджеты всех уровней, не приводя, при этом никаких доводов в обоснование своих действий. Указанные действия ОАО «Сбербанк России» свидетельствуют о том, что на момент возбуждения дела какая-либо методика по определению себестоимости тарифа отсутствовала, а действия банка в ходе рассмотрения дела свелись к попыткам подбора варианта методики ценообразования, которая могла бы быть представлена в антимонопольный орган в качестве обоснования своим действиям.
    Если, руководствуясь второй методикой, допустить, что стоимость услуги по приему от физических лиц и перечислению платежей в бюджеты всех уровней действительно формировалась исходя из трудовых затрат операционно-кассовых работников и трудовых затрат сотрудников отдела проведения платежей населения УСОФЛ ЦСКО, то и в этом случае затраты ответчика, связанные с формированием цены услуги, не являются обоснованными в силу следующего.
    В письме Калининградского ОСБ № 8626 от 12.03.2010 № 11-33/3405 были представлены следующие сведения:
    1.среднемесячный фонд оплаты труда операционно-кассовых работников составляет 19900 рублей;
    2.материальные затраты — 1,2 рубля/поручение;
    3.ФОТ операционно-кассовых работников 10560 минут/месяц;
    4.время совершения операции операционно-кассовым работником — 2,4 минуты;
    5.затраты времени сотрудника отдела проведения платежей населения УСОФЛ ЦСКО на обработку платежного поручения — 1,5 минуты;
    6.стоимость рабочего времени — 14 рублей/поручение, коэффициент косвенных расходов — 2,14.
    В ходе анализа обоснованности представленной величины среднемесячного фонда оплаты труда операционно-кассовых работников в размере 19900 рублей установлено, что в 2009 году средний оклад в банке указанной группы персонала, с учетом единого социального налога, составил 13389 рублей. ОАО «Сбербанк России» в письме от 20.04.2010 № 11-35/5706 указывает, что среднемесячный ФОТ операционно-кассовых работников с учетом месячной премии (коэффициент 0,36) и квартальной премии (коэффициент 0,36) составляет 19900 рублей. Исследование антимонопольного органа формирования коэффициентов месячной и квартальной премии показало, что данные величины являются обоснованными.
    Расчет среднемесячного ФОТ операционно-кассовых работников показывает следующее:
    13389 + 13389*0,36 (месячная премия) + 13389*0,36/3 (квартальная премия приходящаяся на 1 месяц) = 13389 + 4820 + 1607 = 19816 рублей,
    что, исходя из заданных банком условий, практически соответствует заявленной ОАО «Сбербанк России» величине.
    Однако, в соответствии со ст. 129 ТК РФ, оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
    Согласно представленным ОАО «Сбербанк России» данным, начисление банком премий производилось на оклад, с учетом единого социального налога, тогда как единый социальный налог, как сумма отчуждаемая в пользу государства, в силу налогового законодательства, нормативных документов по бухгалтерскому учету, не может являться базой, исходя из которой должна исчисляться премия.
    Исходя из ставки единого социального налога в размере 26%, среднемесячный оклад операционно-кассовых работников составил:
    13389 — 13389*26/126 (выделение суммы ЕСН) = 13389 — 2763 = 10626 рублей,
    а среднемесячный ФОТ операционно-кассовых работников, при заданных коэффициентах премии, составит:
    10626 + 10626*0,36 + 10626*0,36/3 = 10626 + 3825 + 1275 = 15726 рублей.
    Таким образом, определенная антимонопольным органом величина среднемесячного ФОТ, подлежащего к применению в расчетах, на 4174 рубля меньше заявленной ОАО «Сбербанк России», что доказало некорректность расчетов, произведенных ОАО «Сбербанк России» при формировании рассматриваемого тарифа.
    ОАО «Сбербанк России» в письме Калининградского ОСБ № 8626 от 12.03.2010 № 11-33/3405 указало, что затраты времени сотрудника отдела проведения платежей населения УСОФЛ ЦСКО на обработку платежного поручения — 1,5 минуты, стоимость рабочего времени — 14 рублей/поручение.
    Исходя из средней продолжительности пятидневной рабочей недели 168 часов/месяц (21 рабочий день), что составляет 10080 минут/месяц, заработная плата сотрудников отдела проведения платежей населения УСОФЛ ЦСКО должна была, как показал анализ, составить:
    14/1,5*10080 = 94080 рублей/месяц.
    Однако далее банк указал средний размер заработной платы сотрудника отдела проведения платежей населения УСОФЛ ЦСКО уже в размере 45000 рублей/месяц.
    ОАО «Сбербанк России» в письме от 20.04.2010 № 11-35/5706 давал уже иные сведения о стоимости рабочего времени указанных сотрудников банка. Так, величина 14 рублей/поручение определена, как включающая в себя стоимость рабочего времени — 6,54 рубля/поручение и косвенные расходы — 7,46 рубля/поручение.
    При этом ОАО «Сбербанк России» указал, что количество сотрудников отдела проведения платежей населения УСОФЛ ЦСКО составляет 54 единицы, из них 40 единиц осуществляют обработку платежных поручений, в среднем за день обрабатывается 1400 платежных поручений, время затрачиваемое на обработку — 45 минут. Тут же приводится расчет затрат времени на обработку одного поручения: 45*40/1400 и указывается результат — 1 минута 30 секунд. Между тем:
    45*40/1400 = 1,286 минуты или 1 минута 17 секунд.
    Тогда стоимость рабочего времени сотрудника, при заданном размере оплаты труда составит:
    6,54*1,286/1,5 = 5,61 рубля/поручение.
    Таким образом, стоимость рабочего времени сотрудника, при заданном размере оплаты труда, на 0,93 рубля/поручение меньше величины, заявленной ОАО «Сбербанк России». Указанная разница при коэффициенте косвенных расходов 2,14 влияет на уменьшение общей себестоимости услуги на 0,93*2,14 = 1,99 рубля/поручение, что доказывает некорректность расчетов, произведенных ОАО «Сбербанк России» при формировании рассматриваемого тарифа.
    Согласно представленным ОАО «Сбербанк России» сведениям (письмо от 20.04.2010 № 11-35/5706), величина косвенных расходов составляет 7,46 рубля. Однако, в методике расчетов, представленной ОАО «Сбербанк России», величина косвенных расходов определяется произведением ФОТ и коэффициента косвенных расходов. Исходя из представленных банком данных, 6,54*2,14 = 14 рублей, что не соответствует заявленным ОАО «Сбербанк России» сведениям и доказывает некорректность расчетов, произведенных при формировании рассматриваемого тарифа.
    В соответствии с представленными ОАО «Сбербанк России» в письме от 20.04.2010 № 11-35/5706 данными, количество сотрудников отдела проведения платежей населения УСОФЛ ЦСКО составляет 54 единицы, из них 40 единиц осуществляют обработку платежных поручений, средний размер оплаты труда сотрудников отдела проведения платежей населения УСОФЛ ЦСКО с учетом выплат составляет 45000 рублей. Однако согласно выписке из штатного расписания операционно-кассовых работников отделений, организационного подчиненных Северо-западному банку и работников УСОФЛ ЦСКО Северо-Западного банка (Приложение № 5 к указанному письму) количество штатных единиц указанного отдела — 13, средний месячный фонд оплаты труда — 20577 рубля, а с учетом средних коэффициентов премии — 30454 рубля (20577 + 20577*0,36 + 20577*0,36/3).
    Таким образом, разница между указанным ОАО «Сбербанк России» ФОТ и полученным в результате анализа результатом составила 14546 рублей, что на 32,3% меньше величины средней заработной платы сотрудников отдела проведения платежей населения УСОФЛ ЦСКО с учетом выплат, указанной ОАО «Сбербанк России».
    Калининградское УФАС России предложило ОАО «Сбербанк России» представить следующие документы и сведения по рассматриваемому вопросу:
    - расчет среднего размера оплаты труда сотрудника отдела проведения платежей населения УСОФЛ ЦСКО с учетом выплат (45000 рублей);
    - сведения о специалистах ЦСКО, фактически занимающихся обработкой единичных полноформатных платежных поручений (отдел, количество штатных единиц и их должности, должностные оклады; фонд оплаты труда).
    В письме Калининградского ОСБ № 8626 от 02.07.2010 № 11-35/10508 указывалось, что общее количество сотрудников УСОФЛ ЦСКО составляет 65 единиц, на момент осуществления расчета количество сотрудников отдела проведения платежей населения составило 54 единицы, из них 40 единиц осуществляют обработку платежных документов.
    В то же время, ОАО «Сбербанк России» в подтверждение того, что на момент осуществления расчета количество сотрудников отдела проведения платежей населения составило 54 единицы не представил в антимонопольный орган никаких подтверждающих документов о внесении изменений в штатное расписание, а также сведений, какие штатные единицы, не относящиеся к отделу проведения платежей населения, занимаются обработкой единичных полноформатных платежных поручений.
    Таким образом, данная информация не нашла своего подтверждения и опровергается сведениями, ранее представленными банком, что свидетельствует о некорректности расчетов, произведенных при формировании рассматриваемого тарифа.
    Помимо вышеизложенного, в письме Калининградского ОСБ № 8626 от 02.07.2010 № 11-35/10508 приводился расчет ФОТ специалистов УСОФЛ ЦСКО, применяющийся для определения себестоимости тарифа на оказание услуги физическим лицам по приему и перечислению неналоговых платежей в бюджеты всех уровней. В частности, там указывался среднемесячный размер оплаты труда - 20792 рубля, величина которого практически равна полученной расчетным путем - 20577 рублей. Однако, при расчете величины премии, ОАО «Сбербанк России» указывал, что средний коэффициент премии (как месячной, так и квартальной) по Правлению Северо-Западного банка, в том числе и УСОФЛ ЦСКО составляет 1,11. Применяя данный коэффициент, ОАО «Сбербанк России» определяет среднемесячный ФОТ с учетом выплат в размере 44860,81 рубля. Однако, заявленный уровень коэффициента опровергается представленными с данным письмом Постановлениями правления Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» «Об итогах работы отделений и Аппарата Правления Северо-Западного банка Сбербанка России», в которых определены суммы премий, начисленных в 2009 году, а также представленными ранее сведениями, согласно которым средний коэффициент месячной премии в 2009 году составил 0,36, средний коэффициент квартальной премии в 2009 году составил 0,36. Данные величины коэффициентов, как было указано выше являются обоснованными.
    Вышеизложенное подтвердило тот факт, что ОАО «Сбербанк России» в ходе рассмотрения дела пыталось, оперируя необоснованными величинами элементов затрат, сформировать себестоимость, на уровне, обосновывающем установление действующей величины тарифа.
    Согласно информации, представленной в письме Калининградского ОСБ № 8626 от 12.03.2010 № 11-33/3405, величина коэффициента косвенных расходов, применяемых при расчете себестоимости тарифа на оказание услуги физическим лицам по приему и перечислению неналоговых платежей в бюджеты всех уровней, составляет 2,14 и определяется путем деления величины косвенных расходов (6591349 тыс. руб.) на ФОТ бизнес-персонала (3085354 тыс. руб.). Величина косвенных расходов банка, согласно Приложению 1.1 к указанному письму, определялся следующим путем: итого расходов — ФОТ бизнес - персонала с учетом единого социального налога.
    При этом в указанном приложении присутствуют сведения о расходах на содержание персонала в размере 6841990,4 тыс. руб. и ФОТ бизнес - персонала с учетом единого социального налога, как прямых расходов, в размере 3821021 тыс. руб.
    ОАО «Сбербанк России» было предложено представить в антимонопольный орган расшифровку расходов (вид расхода и сумма), каждой статьи расходов, указанных в Приложении 1.1 к письму Калининградского отделения ОСБ № 8626 от 12.03.2010 № 11-33/3405. Данная информация была предоставлена письмом № 11-35/10508 от 02.07.2010. Однако, полученная информация не позволила оценить обоснованность распределения расходов на содержание персонала на прямые и косвенные, так как ОАО «Сбербанк России» производит разделение затрат на прямые и косвенные в разрезе групп персонала.
    С целью исследования обоснованности распределения ОАО «Сбербанк России» расходов на содержание персонала на прямые и косвенные Калининградское УФАС России письмом № 2966/04 от 07.07.2010 предложило ОАО «Сбербанк России» представить порядок распределения расходов банка на содержание персонала, указанных в письме от 02.07.2010 № 11-35/10508, на прямые и косвенные, с указанием по каждому виду расходов подстатей, сумм, приходящихся на них, обоснования отнесения подстатей к каждому виду расходов.
    Указанная информация антимонопольному органу представлена не была. В заседании Комиссии 29.07.2010 по делу № АМЗ — 133/2009, в рамках рассмотрения которого была запрошена аналогичная информация, представитель ОАО «Сбербанк России», заявил, что такая информация не может быть представлена, так как её формирование не предусмотрено правилами ведения бухгалтерского учета в банке, а также положением по учетной политике ОАО «Сбербанк России».
    Таким образом, ОАО «Сбербанк России» не представило обоснование, каким образом из суммы расходов на содержание персонала в размере 6841990,4 тыс. руб. была выделена сумма ФОТ бизнес-персонала с учетом единого социального налога в размере 3821021 тыс. руб. Следовательно, уровень коэффициента расходов (2,41) также обоснован не был, а значит не обоснован уровень косвенных затрат включаемых в себестоимость.
    Антимонопольный органа признал установление величины тарифа услуги по приему от физических лиц и перечислению неналоговых платежей в бюджеты всех уровней в размере 3%, а также диапазона от 30 рублей до 2000 рублей необоснованным в силу следующего.
    Как следует из вышеизложенного порядка формирования себестоимости тарифа на оказание физическим лицам услуги по приему и перечислению неналоговых платежей в бюджеты всех уровней, её уровень определяется трудозатратами работников двух служб. При этом, ОАО «Сбербанк России» не представило надлежащих доказательств того, что величина трудозатрат растет пропорционально увеличению суммы платежа. Таким образом, установление величины платы в размере 3% от суммы платежа необоснованно.
    Об этом также свидетельствует установление ОАО «Сбербанк России» нижнего и верхнего коридора комиссионного вознаграждения. Так, если клиент банка, перечисляет сумму 66666 рублей и уплачивает максимальную сумму комиссионного вознаграждения в размере 2000 рублей, процент комиссии составляет 3% от суммы платежа (2000/66666 = 0,03), а для клиента, перечисляющего, например, 100000 рублей, процент комиссии составляет 2% (2000/100000 = 0,02). Следовательно, в данном случае сумма комиссии будет одинаковой, а процент от суммы платежа будет различаться, что ущемляет интересы лиц, которые перечисляют более меньшую сумму. При этом, установление максимального предела свидетельствует о том, что банк признает одинаковыми затраты на перечисление любых сумм, начинающихся от 66666 рублей, в том числе, существенно отличающихся друг от друга. Эта же ситуация имеет место и в отношении минимального предела в размере 30 рублей, где банк признаёт равными затраты на перечисление сумм от 0,01 рубля до 1000 рублей.
    ОАО «Сбербанк России» было предложено представить расчетно-экономическое (иное) обоснование дифференцирования величины тарифа в абсолютном выражении от 30 рублей до 2000 рублей за одно перечисление, в зависимости от перечисляемой суммы, а также в размере 3% от перечисляемой суммы, влияние на указанное выше дифференцирование взимаемой комиссии изменения затрат на инкассацию и пересчет денежной наличности, проверку подлинности денежных знаков операционно-кассовым работником.
    В Приложении 4 к письму Калининградского ОСБ № 8626 от 20.04.2010 № 11-35/5706 указывается, что себестоимость услуги возрастает в зависимости от суммы денежной наличности, принимаемой в оплату платежа операционно-кассовым работником, а также количества и состояния денежных купюр, в среднем на 1,4 рубля, при возрастании суммы платежа на каждую тысячу рублей. При этом, банк указывает, что «расчет выполнен на 10 купюр номиналом 100 рублей». Руководствуясь информацией, представленной ОАО «Сбербанк России», при росте суммы платежа на 100 тыс. руб., себестоимость услуги вырастет всего на 140 рублей (1,4*100), тогда как диапазон от 30 до 2000 рублей предполагает разницу в 1970 рублей, при этом комиссия в размере 2000 рублей уже платится при перечислении суммы 66,7 тыс. руб.
    В свете вышеизложенного, представители ОАО «Сбербанк России» не смогли пояснить, а из представленных ОАО «Сбербанк России» материалов не возможно определить (отсутствует методика, расчетно-экономическое обоснование):
    - каким образом трудозатраты операционно-кассового работника на прием платежа, например, в размере 5000 рублей (одной купюрой) превышают трудозатраты по приему платежа в размере 1000 рублей (10 купюрами по 100 рублей);
    - почему, если происходит рост трудозатрат в зависимости от количества принимаемых купюр, при приеме платежа в размере 1000 рублей (одной купюрой) взимается такое же комиссионное вознаграждение, как при приеме платежа в размере 1000 рублей (10 купюрами по 100 рублей).
    В указанном выше письме ОАО «Сбербанк России» также объясняет дифференцирование ставки тарифа наличием лимита максимального остатка кассы, при том, что рост сумм платежей приводит к необходимости обязательной инкассации. В то же время не приводится какого-либо расчетного обоснования влияния указанного фактора на увеличение тарифа в процентном отношении от перечисляемой суммы, а также отсутствуют документальные утверждения указанным доводам.
    В связи с тем, что величина платы за оказание физическим лицам на территории г. Калининграда услуги по приему и перечислению неналоговых платежей в бюджеты всех уровней является необоснованной, объем выручки от оказания данной услуги на территории г. Калининграда в период с 01.03.2009 по 30.06.2010, в размере 12 765 520 руб., является доходом, полученным вследствие нарушения антимонопольного законодательства.
    20 августа 2010 года действия ОАО «Сбербанк России» признаны нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части установления на территории г. Калининград в период с 01.03.2009 по 30.06.2010 необоснованного размера платы за оказание услуги физическим лицам по приему и перечислению неналоговых платежей всех уровней в размере 3 % но не менее 30 рублей за один платеж, что привело к ущемлению прав третьи лиц.
    2.Статьей 1.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплены задачи законодательства об административных правонарушениях: «…защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений».
    3.В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
    4.Статья 1.7. КоАП РФ в части 1 предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
    Часть 2 указанной статьи устанавливает: «Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено».
    Часть 3 ст. 1.7. КоАП РФ обязывает вести производство по делу об административном правонарушении на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. Таким образом, подлежит применению редакция КоАП РФ, действующая во время производства по указанному делу.
    5.Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    6.Статьей 4.1. КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
    7.В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
    Статьей 37 Закона о защите конкуренции предусматривается ответственность коммерческих организаций и их должностных лиц за нарушение антимонопольного законодательства.
    Статьей 14.31 КоАП РФ установлено: «Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей».
    Факт совершения правонарушения ОАО «Сбербанк России» подтверждается:
    - решением Комиссии от 20.08.2010 г. по делу № АМЗ-133/2009 по нарушению ООО «Сбербанк России» антимонопольного законодательства и другими материалами указанного дела;
    - протоколом об административном правонарушении № АМЗ-234адм/2010 от 18.10.2010 г., а также другими материалами административного дела.
    Оценивая собранные по делу доказательства, считаю действия ОАО «Сбербанк России» на момент совершения - с 01.03.2009 по 30.06.2010 верно квалифицированными по ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, форма вины нарушителя, отягчающие и смягчающие обстоятельства.
    Рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным. По своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности, оно ущемило интересы лиц, в части установления на территории г. Калининград в период с 01.03.2009 по 30.06.2010 необоснованного размера платы за оказание услуги физическим лицам по приему и перечислению неналоговых платежей в бюджеты всех уровней в размере 3%, но не менее 30 рублей за один платеж, что привело к ущемлению прав третьих лиц.
    О существенной общественной опасности нарушения свидетельствует и размер санкции, предусмотренной законом за данное нарушение, подтверждающий, что законодателем данное нарушение отнесено к значительным. На основании изложенного, исходя из характера нарушения, роли нарушителя в его совершении, значительной угрозы охраняемым правоотношениям, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматриваю.
    8.В соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
    На основании изложенных обстоятельств административное наказание ОАО «Сбербанк России» должно быть установлено в пределах санкций ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    При этом размер выручки определяется в соответствии со ст. ст. 248-249, 271 НК РФ, а исчисление срока получения выручки, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 3.5 КоАП РФ.
    Объем выручки от оказания физическим лицам, на территории г. Калининграда в период с 01.03.2009 по 30.06.2010, услуги по приему и перечислению неналоговых платежей в бюджеты всех уровней составила 12 765 520 рублей.
    Выручка правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение не превышает 75% совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг). Следовательно, исчисление размера санкции надлежит производить в пределах от 0,01 (127 655,20 руб.) до 0,15 (1 914 828 руб.) размера выручки, полученной ОАО «Сбербанк России» за оказание услуги физическим лицам по приему и перечислению неналоговых платежей всех уровней на территории г. Калининграда за период с 01.03.2009 по 30.06.2010 (без НДС). При этом подлежит учету максимально допускаемый размер санкции - одна пятидесятая совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) - 7 527 480 365 000 рублей.
    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 23.48, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
    1.Признать ОАО «Сбербанк России» » (ИНН 7707083893, адрес: г. Москва, ул. Вавилова, 19) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося» в части установления на территории г. Калининград в период с 01.03.2009 по 30.06.2010, необоснованного размера платы за оказание услуги физическим лицам по приему и перечислению неналоговых платежей в бюджеты всех уровней в размере 3%, но не менее 30 рублей за один платеж, что привело к ущемлению прав третьих лиц.
    2.Назначить наказание ОАО «Сбербанк России» в виде административного штрафа в сумме 127 655,20 (ста двадцати семи тысяч шестисот пятидесяти пяти рублей 20 копеек).
    Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления
    Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
    Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
    Сумма штрафа зачисляется в бюджет бюджетной системы РФ по следующим реквизитам:
    Федеральный бюджет
    Получатель: ИНН: 3905011090 КПП: 390601001 ОКАТО 27401000000
    УФК по Калининградской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области)
    Банк получателя:
    ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области г. Калининград
    БИК: 042748001 р/с. № 40101810000000010002
    Назначение платежа: КБК 161 116 02 01 001
    Заместитель руководителя
    О.А.Боброва