Калининская область
Постановление от 14 февраля 2011 года

О наложении штрафа по делу об административном правонарушении

По делу № АМЗ-05адм/2011
Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области
14 февраля 2011 года
    Заместитель руководителя Калининградского Управления Федеральной антимонопольной службы России Балуев О.Е.,
    рассмотрев материалы антимонопольного дела № АМЗ-18/2010, а также протокол и материалы дела об административном правонарушении № АМЗ-05адм/2011, возбужденного по признакам нарушения ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
    Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства г. Калининграда «Водоканал» (ИНН/КПП 3903009923/390401001, 236022, г. Калининград, ул. Комсомольская, д. 12)
    в присутствии представителя Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства г. Калининграда «Водоканал» (далее - МУП КХ «Водоканал», Предприятие) по доверенности № 36 от 31.01.2011 г. Т.,
    В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - КУФАС, антимонопольный орган) поступило жалоба жителей ул. Сержанта Мишина (К., А., Ж., Р.) на действия ИП Даровских Г. П., выразившиеся в необоснованном истребовании платы за присоединение существующих индивидуальных жилых домов, расположенных по указанной улице, к объекту системы канализации, а именно: бытовому канализационному коллектору диаметром 200 мм, принадлежащему на праве собственности вышеназванному индивидуальному предпринимателю.
    В процессе рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом было установлено, что ИП Даровских Г.П. может рассматриваться только в качестве потребителя услуг по водоотведению сточных вод (основного абонента), и, следовательно, на его действия не распространяются нормы антимонопольного законодательства. В ходе дальнейшего рассмотрения жалобы в действиях Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства г. Калининграда «Водоканал» (далее - МУП КХ «Водоканал», Предприятие) КУФАС были выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем 09.03.2010 г. года приказом Калининградского УФАС России № 39 было возбуждено дело № АМЗ-18/2010 по признакам нарушения МУП КХ «Водоканал» ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и создана Комиссия по его рассмотрению.
    11 октября 2010 года решением Комиссии КУФАС по делу № АМЗ-18/2010 действия МУП КХ «Водоканал» были в части неправомерного включения в ТУ № Т-630 от 12 мая 2008 г. и договор № 376/22 от 29 мая 2008 г., заключенный с гр-кой К., условия о согласовании подключения жилого дома № Х по ул. Сержанта Мишина к участку канализационной сети с его владельцем, а также в части определения точки подключения к городской канализационной сети в пределах рассматриваемого участка канализации, не находящегося на балансе МУП КХ «Водоканал», в отсутствие сведений о его владельце и в отсутствие достаточных оснований для квалификации его в качестве бесхозяйного имущества были признаны нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
    Во исполнение пункта 3 решения Комиссии КУФАС по указанному делу 20 января 2011 года ведущим специалистом-экспертом правового отдела Калининградского УФАС России Курятниковой К.Ю. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № АМЗ-05адм/2011по признакам нарушения ст. 14.31 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении МУП КХ «Водоканал». Указанным определением законному представителю Предприятия надлежало явиться 01.02.2011 года в Калининградское УФАС России для составления и подписания протокола об административном правонарушении, а также в трехдневный срок со дня получения определения представить в Калининградское УФАС России необходимые для проведения расследования документы и сведения, а именно:
    - форму № 2 по ОКУД за 2009 (поквартально);
    - данные о суммарной выручке, полученной МУП КХ «Водоканал» на рынке предоставления услуг водоотведения за 2009 год;
    - данные о суммарной выручке, полученной МУП КХ «Водоканал» от реализации всех товаров (работ, услуг) в 2009 году;
    - сумму уплаченного налога на добавленную стоимость и акциза в 2009 году;
    - полные фамилию, имя и отчество, дату рождения, место регистрации (жительства) и должность лица, виновного в неправомерном включении в ТУ № Т-630 от 12 мая 2008 г. и договор № 376/22 от 29 мая 2008 г., заключенный с гр-кой К., условия о согласовании подключения жилого дома № Х по ул. Сержанта Мишина к участку канализационной сети с его владельцем, а также в определении точки подключения к городской канализационной сети в пределах рассматриваемого участка канализации, не находящегося на балансе МУП КХ «Водоканал», в отсутствие сведений о его владельце и в отсутствие достаточных оснований для квалификации его в качестве бесхозяйного имущества, его должностные обязанности, копию приказа о назначении на должность.
    Указанные документы и сведения от МУП КХ «Водоканал» в адрес Калининградского УФАС проступили в установленный срок.
    Законный представитель МУП КХ «Водоканал», надлежащим образом извещенный о времени и месте составления и подписания протокола об административном правонарушении, в назначенное время не прибыл, направив для этой цели представителей Предприятия по доверенности.
    Факт надлежащего уведомления законного представителя МУП КХ «Водоканал» о времени и месте составления и подписания протокола об административном правонарушении подтверждается почтовым уведомлением о вручении копии определения КУФАС от 20.01.2011 года представителю Предприятия.
    01 февраля 2011 года прибывшие на составление и подписание протокола об административном правонарушении представители МУП КХ «Водоканал»: по доверенности № 36 от 31.01.2011 г. Т. и по доверенности № 35 от 31.01.2011 г. Х. вину Предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, не признали, пояснив при этом, что КУФАС не доказало наличие в действиях МУП КХ «Водоканал» состава указанного правонарушения. Кроме того, данный спор не относится к компетенции антимонопольного органа.
    Определением КУФАС от 02.02.2011 г. рассмотрение дела № АМЗ-05адм/2011 было назначено на 14.02.2011 г.
    Законный представитель МУП КХ «Водоканал», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела № АМЗ-05адм/2011, в назначенное время не прибыл, направив для этой цели представителей Предприятия по доверенности.
    Факт надлежащего уведомления законного представителя МУП КХ «Водоканал» о времени и месте рассмотрение дела об административном правонарушении подтверждается почтовым уведомлением о вручении копии определения КУФАС от 02.02.2011 г. представителю Предприятия.
    Прибывший 14.02.2011 г. на рассмотрение дела № АМЗ-05адм/2011 представитель МУП КХ «Водоканал» по доверенности № 36 от 31.01.2011 г. Т. вину Предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, не признал, в полном объеме поддержал пояснения, данные при составлении протокола об административном правонарушении.
    Заслушав представителя МУП КХ «Водоканал»: по доверенности № 36 от 31.01.2011 г. Т., изучив протокол и материалы дела об административном правонарушении № АМЗ-05адм/2011, а также материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № АМЗ-18/2010, нахожу вину МУП КХ «Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, установленной и доказанной, исходя при этом из следующего:
    1.В рамках рассмотрения дела № АМЗ-18/2010 Комиссией антимонопольного органа установлено следующее.
    Согласно пункту 7 постановления Правительства РФ от 9 июня 2007 г. № 360 «Об утверждении правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры» (далее - Правила заключения и исполнения договоров о подключении) оферта (предложение заключить договор) не может быть направлена заказчиком исполнителю ранее получения заказчиком технических условий, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение таких условий.
    Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. № 83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (далее - Правила определения и предоставления технических условий) установлен порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, который включает следующие этапы:
    - подача заказчиком заявления о подключении;
    - заключение договора о подключении;
    - выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек;
    - выполнение заказчиком условий подключения;
    - проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения;
    - присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении;
    - выполнение условий подачи ресурсов.
    Из материалов дела № АМЗ-18/2010 следует, что в соответствии с обращением гр. К. МУП КХ «Водоканал» были выданы технические условия (далее - ТУ) № Т-630 от 12.05.2008 г. на подключение существующего объекта капитального строительства (жилого дома № Х по ул. Сержанта Мишина) к системе городской канализации.
    Учитывая вышеприведенные положения норм законодательства, указанные ТУ должны рассматриваться как необходимый и определяющий документ для реализации процедуры подключения рассматриваемого объекта капитального строительства к системе коммунальной инфраструктуры водоотведения г. Калининграда. Содержание таких ТУ изначально определяет существенные условия договора о подключении, в случае его заключения до истечения срока действия технических условий.
    Так, согласно п. 4.1 ТУ № Т-630 от 12.05.2008 г. хозяйственно-фекальный выпуск от указанного жилого дома должен быть подключен в коллектор диаметром 200 мм, проложенный по ул. Сержанта Мишина, по согласованию с его владельцем.
    В соответствии с пунктом 4.3 вышеуказанных ТУ гр-ке К. надлежало заключить договор на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения в течение пяти дней с момента получения настоящих условий. Таким образом, 29 мая 2008 г. между гр-кой К. и МУП КХ «Водоканал» был заключен договор № 376/22 о подключении объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод г. Калининграда (далее - Договор).
    В разделе 2 Договора в п/п 2.1.2, 2.1.3 отражены следующие существенные условия договора: местоположение точек подключения объекта капитального строительства на границах земельного участка определено в соответствии с ТУ № Т-630 от 12.05.2008 г.; дата подключения объекта 12.05.2018 г.
    Поскольку в ТУ каких-либо иных сведений о местоположении точек подключения рассматриваемого объекта к системе канализации, кроме изложенных в п. 4.1, не содержалось, условие согласования такого подключения с владельцем коллектора (Д=200 мм, ул. Сержанта Мишина) является существенным условием Договора. Указанное подтверждается также письмом МУП КХ «Водоканал» № 4747 от 21.12.2009 г., направленным в Калининградское УФАС России.
    Плата за подключение объекта к канализационным сетям была внесена гр-кой К. 29 мая 2008 г. в полном объеме, что надлежащим образом отражено в счете-фактуре от 29 мая 2008 г.
    Как было установлено в процессе рассмотрения дела (письма № Т-1017 от 18.07.2008 г., № Т-1121 от 07.10.2009 г. МУП КХ «Водоканал»), ближайшие к рассматриваемому объекту капитального строительства городские канализационные сети располагаются вдоль проспекта Мира в г. Калининграде.
    В сложившейся ситуации предполагается канализирование объекта через инженерно-связанные сети, проложенные застройщиками ул. Сержанта Мишина самостоятельно. Указанные сети тянутся от врезки в городской канализационный коллектор на проспекте Мира до оптового склада изделий из керамики, лозоплетения и цветов, принадлежащего ИП Даровских Г. П. Подключение жилого дома № Х по ул. Сержанта Мишина, согласно выданным ТУ и заключенному Договору, надлежит произвести к участку канализационной сети (от дома № Х до дома № Х), проложенному ИП Даровских Г. П. в соответствии с рабочим проектом, разработанным в 2004 году на основании ТУ № Т-515 от 30.06.2003 г. МУП КХ «Водоканал» и согласованным с заинтересованными организациями и службами г. Калининграда. Данный канализационный коллектор в муниципальную собственность не передавался, на балансе Предприятия не стоит (справка б/н от 13.08.2009 г.).
    В соответствии с имеющимся в материалах дела № АМЗ-18/2010 письмом № 3007 от 25.06.2010 г., инвестиционной Программой МУП КХ «Водоканал» по развитию систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Калининграда на 2007-2010 годы, утвержденной решением Окружного Совета депутатов г. Калининграда 13.07.2007 г., не были учтены затраты на прокладку отводящего самотечного коллектора по ул. Сержанта Мишина, и, следовательно, не были предусмотрены мероприятия по строительству такого коллектора.
    Согласно пояснениям представителей МУП КХ «Водоканал» г. Калининграда, зафиксированным в протоколе заседания Комиссии КУФАС от 04.08.2010 г., а также письму № 3097 от 05.07.2010 г. единственным альтернативным вариантом подключения рассматриваемого объекта к сетям канализации может быть только самостоятельная прокладка гр-кой К. канализационной сети от принадлежащего ей жилого дома до городского канализационного коллектора.
    Данный вариант экономически и технически нецелесообразен, а также не предусмотрен действующим законодательством.
    В соответствии с пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация. Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.
    Пунктом 20 Правил заключения и исполнения договоров о подключении установлена обязанность исполнителя осуществить действия по созданию (реконструкции) систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения на границе земельного участка, а также по подготовке сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства и подаче ресурсов не позднее установленной договором о подключении даты подключения.
    Системное толкование вышеизложенных норм, позволяет сделать вывод о том, что при определении и предоставлении ТУ и заключении договора о подключении объекта капитального строительства к инженерно-связанным сетям согласование такого подключения не может и не должно лежать в зоне ответственности заказчика. Точка подключения к инженерно-связанным сетям должна находиться на границах принадлежащего заказчику (в данном случае гр-ке К.) земельного участка; прокладка канализации от границ земельного участка заказчика до канализационных сетей основного абонента осуществляется исполнителем, что предполагает достижение соглашения по поводу подключения между организацией водопроводно-коммунального хозяйства (в данном случае МУП КХ «Водоканал») и основным абонентом не позднее установленной договором о подключении даты подключения.
    Таким образом, включение МУП КХ «Водоканал» в ТУ № Т-630 от 12 мая 2008 г. и договор № 376/22 от 29 мая 2008 г., заключенный с гр-кой К., условия о согласовании подключения жилого дома № Х по ул. Сержанта Мишина к участку канализационной сети с его владельцем (например, ИП Даровских Г. П.), понуждающее гр-ку К. к совершению соответствующих действий, противоречит действующему законодательству.
    Как следует из писем МУП КХ Водоканал № Т-137 от 16.02.2009 г., № Т-1575 от 30.12.2009 г., № 1693 от 26.04.2010 г., а также пояснений представителей МУП КХ «Водоканал», у указанной организации ВКХ на момент выдачи рассматриваемых ТУ отсутствовали документы, подтверждающие право собственности ИП Даровских Г.П. на проложенный за пределами границ предоставленного ей земельного участка канализационный коллектор. Сведениями об иных собственниках данного участка сети, а также сведениями о наличии таких собственников МУП КХ «Водоканал» также не располагал. В ходе рассмотрения дела Предприятием были предприняты действия по выяснению имущественной принадлежности рассматриваемого объекта инженерной инфраструктуры (письма № Т-682 от 11.06.2010 г., Т-681 от 11.06.2010 г.) для реализации процедуры признания его имуществом муниципальной собственности.
    В целях получения самостоятельной оценки данных фактов КУФАС был исследован вопрос определения категории имущества, к которой мог бы быть отнесен участок канализационной сети, проложенный ИП Даровских Г.П. Антимонопольным органом были получены соответствующие пояснения Управления Минюста РФ по Калининградской области, прокуратуры Калининградской области, Управления Росреестра по Калининградской области и установлено следующее.
    В соответствии с ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
    Доказательств, подтверждающих отсутствие у рассматриваемого объекта инженерной инфраструктуры прочной связи с землей, антимонопольному органу представлено не было.
    Согласно письму от 02 июля 2010 г. № 295 Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в соответствии с оформленным заказом № 16920/09/00 от 10.07.2009 по заявлению Даровских Г. П. была проведена инвентаризация «фекальной канализации» литер “I” протяженностью 145,50 п. м., диаметром 200 мм., расположенной от нежилого дома № Х до жилого дома № Х по ул. Сержанта Мишина г. Калининграда. 10 июля 2009 г. гр-ке Даровских Г. П. был выдан технический паспорт.
    Информацией о государственной регистрации ИП Даровских Г.П. права собственности на канализационный коллектор в едином государственном реестре антимонопольный орган не располагал. Документов, подтверждающих факт такой регистрации представлено не было.
    При таких обстоятельствах антимонопольный орган сделал вывод о том, что рассматриваемый участок канализационной сети является недвижимым имуществом, не принадлежащим ИП Даровских Г.П. на праве собственности.
    Таким образом, в ТУ № Т-630 от 12 мая 2008 г. и в договоре № 376/22 от 29 мая 2008 г., заключенном с гр-кой К., Предприятием была определена точка подключения жилого дома № Х по ул. Сержанта Мишина к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах участка канализационной сети, не находящегося на балансе МУП КХ «Водоканал», в отсутствие сведений о его владельце и в отсутствие достаточных оснований для квалификации его в качестве бесхозяйного имущества.
    Необходимо отметить, что предоставление услуги водоотведения неразрывно связано с процессом технологического присоединения к системе канализации. Предоставление возможности технологического присоединения не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка услуг по водоотведению, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка.
    В соответствии с реестром хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35% по состоянию на 31 декабря 2009 г., МУП КХ «Водоканал» г. Калининграда имеет долю на рынке водоотведения г. Калининграда, превышающую 65%, и занимает на этом рынке доминирующее положение.
    Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может явиться ущемление интересов других лиц.
    Вышеизложенные действия МУП КХ «Водоканал» способствовали совершению гр-кой К. и Даровских Г.П. действий, повлекших материальный и моральный ущерб для обеих сторон. Согласно решению Октябрьского районного суда г. Калининграда от 29.12.2009 г. по делу № 2-1103/2009 ущерб, нанесенный гр-ке Козорезовой С.А., составил 31046,58 рублей.
    Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением, результатом которого являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
    Статьей 37 Закона о защите конкуренции предусматривается ответственность за нарушение антимонопольного законодательства коммерческих организаций и их должностных лиц.
    11 октября 2010 года решением Комиссии КУФАС по делу № АМЗ-18/2010 действия МУП КХ «Водоканал» были в части неправомерного включения в ТУ № Т-630 от 12 мая 2008 г. и договор № 376/22 от 29 мая 2008 г., заключенный с гр-кой К., условия о согласовании подключения жилого дома № Х по ул. Сержанта Мишина к участку канализационной сети с его владельцем, а также в части определения точки подключения к городской канализационной сети в пределах рассматриваемого участка канализации, не находящегося на балансе МУП КХ «Водоканал», в отсутствие сведений о его владельце и в отсутствие достаточных оснований для квалификации его в качестве бесхозяйного имущества были признаны нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
    2.Статьей 1.2. КоАП РФ закреплены задачи законодательства об административных правонарушениях: «…защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений».
    3.В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
    4.Статьей 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
    Часть 3 ст. 1.7. КоАП РФ обязывает вести производство по делу об административном правонарушении на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
    Таким образом, подлежит применению редакция КоАП РФ, действовавшая на момент совершения правонарушения, то есть на 09.04.2010 года.
    5.Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    В ходе рассмотрения дела МУП КХ «Водоканал» не было представлено доказательств совершения действий по надлежащему соблюдению требований законодательства о защите конкуренции.
    6.Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением, результатом которого являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
    Статьей 37 Закона о защите конкуренции предусматривается ответственность за нарушение антимонопольного законодательства коммерческих организаций и их должностных лиц.
    7.Статьей 14.31 КоАП РФ установлено: «Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей».
    Факт совершения правонарушения МУП КХ «Водоканал» подтверждается:
    - решением и другими материалами дела № АМЗ-18/2010 о нарушении МУП КХ «Водоканал» антимонопольного законодательства;
    - протоколом об административном правонарушении от 01.02.2011 г., а также другими материалами дела № АМЗ-05адм/2011.
    Оценивая собранные по делу № АМЗ-05адм/2011 доказательства, нахожу вину МУП КХ «Водоканал» доказанной, а действия Общества, выразившиеся в неправомерном включении в ТУ № Т-630 от 12 мая 2008 г. и договор № 376/22 от 29 мая 2008 г., заключенный с гр-кой К., условия о согласовании подключения жилого дома № Х по ул. Сержанта Мишина к участку канализационной сети с его владельцем, а также в части определения точки подключения к городской канализационной сети в пределах рассматриваемого участка канализации, не находящегося на балансе МУП КХ «Водоканал», в отсутствие сведений о его владельце и в отсутствие достаточных оснований для квалификации его в качестве бесхозяйного имущества, верно квалифицированными по ст. 14.31 КоАП РФ.
    8.Статьей 4.1. КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
    Рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным. По своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности, ущемляет права и законные интересы других лиц, противоречит законодательству Российской Федерации.
    О существенной общественной опасности нарушения свидетельствует и значительный размер санкции, предусмотренной законом за данное нарушение, подтверждающий, что законодателем данное нарушение отнесено к категории значительных. Поэтому, исходя из характера нарушения, роли нарушителя в его совершении, значительной угрозы охраняемым правоотношениям, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.
    В соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
    На основании изложенных обстоятельств административное наказание МУП КХ «Водоканал» должно быть установлено в пределах санкций ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    При этом размер выручки определяется в соответствии со ст.ст. 248-249, 271 НК РФ, а исчисление срока получения выручки, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 3.5 КоАП РФ.
    Согласно представленным МУП КХ «Водоканал» сведениям, суммарная выручка, полученная Предприятием от оказания услуг по водоотведению за 2009 год составила 163 303 900 руб., совокупный размер суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2009 год составил 676 021 000 руб. (без НДС).
    Выручка правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение не превышает 75% совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг). Следовательно, исчисление размера санкции надлежит производить в пределах от 0,01 (1 633 039 руб.) до 0,15 (24 495 485 руб.) размера выручки, полученной МУП КХ «Водоканал» от оказания услуг по водоотведению за 2009 год.
    При этом подлежит учету максимально допускаемый размер санкции - одна пятидесятая совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) - 13 520 420 рублей. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 23.48, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 23.48, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
    1.Признать МУП КХ «Водоканал» (ИНН/КПП 3903009923/390401001, 236022, г. Калининград, ул. Комсомольская, д. 12) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.
    2.Назначить наказание МУП КХ «Водоканал» в виде административного штрафа в размере 1 633 039 (один миллион шестьсот тридцать три тысячи тридцать девять) рублей.
    Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
    Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
    Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
    Сумма штрафа зачисляется в бюджет бюджетной системы РФ по следующим реквизитам:
    Федеральный бюджет
    Получатель: ИНН: 3905011090 КПП: 390601001 ОКАТО 27401000000
    УФК по Калининградской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области)
    Банк получателя:
    ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области г. Калининград
    БИК: 042748001 р/с № 40101810000000010002
    Назначение платежа: КБК 161 1 16 02010 01 0000 140 – штраф за нарушение антимонопольного законодательства (дело № АМЗ-05адм/2011)
    Заместитель руководителя
    О.Е.Балуев