Калининская область
Постановление от 17 мая 2010 года

О наложении штрафа по делу об административном правонарушении

По делу № АМЗ - 141адм/2010
Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области
17 мая 2010 года
    Временно исполняющая обязанности руководителя Калининградского Управления Федеральной антимонопольной службы России О.А. Боброва,
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № АМЗ-141адм/2010, возбужденного по признакам нарушения ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
    ОАО «Преголь-Лада» (236039, г. Калининград, ул. Большая Окружная 4-я, 5)
    без участия законного представителя и представителя по доверенности ОАО «Преголь-Лада»
    16 февраля 2010 года в адрес Калининградского УФАС России поступило заявление гр-на К. (вх. № 754) на действия ОАО «Преголь-Лада» по установлению завышенной, по мнению заявителя, цены на автомобиль марки «ВАЗ-2105».
    В связи с рассмотрением указанного заявления 24 февраля 2010 года Калининградским УФАС России в адрес ОАО «Преголь-Лада» был направлен запрос (исх. № 696/04), в соответствии с которым ОАО «Преголь-Лада» необходимо было представить:
    - мотивированное объяснение по фактам, изложенным в заявлении гр-на К.,
    - информацию о закупочной и розничной ценах на автомобиль «ВАЗ-2105»,
    - информацию о поставщиках автомобилей,
    - информацию об условиях и стоимости поставок.
    Указанную информацию ОАО «Преголь-Лада» надлежало предоставить в антимонопольный орган в срок до 04 марта 2010 года.
    Доказательством получения ОАО «Преголь-Лада» запроса КУФАС от 24.02.2010 г. № 696/04 является отчет о передаче его в ОАО факсимильной связью (приняла экономист С.).
    Поступившее в адрес Калининградского УФАС России из ОАО «Преголь-Лада» посредством факсимильной связи письмо от 04.03.2010 года за исх. № 21 необходимой антимонопольному органу информации не содержало.
    24 марта 2010 года Калининградским УФАС России в адрес ОАО «Преголь-Лада» был направлен повторный запрос (исх. № 1124/04), в соответствии которым ОАО «Преголь-Лада» необходимо было представить:
    - подробную информацию о закупочной и розничной ценах на автомобиль «ВАЗ-2105»,
    - информацию о поставщиках автомобилей,
    - информацию об условиях и стоимости поставок.
    Указанную информацию ОАО «Преголь-Лада» надлежало предоставить в антимонопольный орган в срок до 25 марта 2010 года.
    Доказательством получения ОАО «Преголь-Лада» запроса КУФАС от 24.03.2010 г. № 1124/04 является отчет о передаче его в ОАО факсимильной связью (приняла экономист С.).
    Поступившее в адрес Калининградского УФАС России из ОАО «Преголь-Лада» посредством факсимильной связи письмо от 30.03.2010 года за исх. № 26 не содержало информации о розничной цене на автомобиль «ВАЗ-2105», а также информации об условиях и стоимости поставок, что создало препятствия для осуществления Калининградским УФАС России полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по рассмотрению заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства.
    В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.
    Частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции предусмотрена обязанность коммерческих организаций (их должностных лиц) «…предоставлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства,...».
    Таким образом, ОАО «Преголь-Лада», не предоставив в соответствии с запросами КУФАС № 21 от 04.03.2010 года и № 26 от 30.03.2010 г. информацию, необходимую антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, нарушило часть 1 статью 25 Закона о защите конкуренции.
    05 апреля 2010 года старшим государственным инспектором отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России Доценко М.В. вынесено определение о возбуждении дела № АМЗ-141адм/2010 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО «Преголь-Лада» по факту нарушения ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ. Указанным определением ОАО было предписано в трехдневный срок представить в Калининградское УФАС России необходимые для проведения расследования сведения:
    - письменное мотивированное объяснение о причинах непредставления в федеральный антимонопольный орган сведений (информации) в соответствии с запросами КУФАС № 696/04 от 24.02.2010 г. и № 1124/04 от 24.03.2010 г.);
    - полные фамилию, имя и отчество, место его регистрации (жительства) и должность лица, виновного в непредставлении в Федеральный антимонопольный орган сведений (информации), приказ о назначении на должность, должностные обязанности.
    07.04.2010 года в адрес Калининградского УФАС России посредством факсимильной связи поступило письмо генерального директора ОАО «Преголь-Лада», согласно которому закупочная цена автомобиля «ВАЗ-2105» составляет 155 211 рублей, реализация данных автомобилей осуществляется ОАО по рекомендованной розничной цене 166 076 рублей.
    Однако данный факт опровергается докладной запиской старшего государственного инспектора отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России Егоровой Н.С., согласно которой реализация автомобилей «ВАЗ-2105» ОАО «Преголь-Лада» осуществляется по цене 199 000 рублей, что было установлено в ходе телефонного разговора с представителем ОАО, а также заявлением К., получившего информацию от представителя ОАО о стоимости автомобиля 185 000 рублей.
    Законный представитель ОАО «Преголь-Лада», надлежащим образом извещенный о дате и месте составления протокола, в назначенное время не явился. Факт надлежащего уведомления законного представителя ОАО «Преголь-Лада» о дате и месте составления протокола подтверждается отчетом о передаче копии определения КУФАС от 05.04.2010 года факсимильной связью, а также уведомлением о вручении копии определения КУФАС от 05.04.2010 г. представителю ОАО «Преголь-Лада» 08.04.2010 года.
    Определением КУФАС от 19 апреля 2010 года рассмотрение дела было назначено на 17.00 часов 26 апреля 2010 года.
    Законный представитель ОАО «Преголь-Лада»», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время не явился.
    В связи с отсутствием в материалах дела № АМЗ-141адм/2010 подтверждения факта надлежащего уведомления законного представителя ОАО «Преголь-Лада» о времени и месте рассмотрения дела, определениями КУФАС от 26 апреля 2010 года срок рассмотрения дела об административном правонарушении был продлен на 15 дней до 18 мая 2010 года и рассмотрение дела № АМЗ-141адм/2010 назначено на 10.00 часов 17 мая 2010 года.
    Факт надлежащего уведомления законного представителя ОАО о продлении срока рассмотрения дела, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается учетной записью в Журнале входящих документов ОАО «Преголь-Лада» за № 90 от 28.04.2010 года.
    17 мая 2010 года законный представитель, а также представитель по доверенности ОАО «Преголь-Лада» на рассмотрение дела № АМЗ-141адм/2010 не прибыли.
    Изучив, в отсутствие законного представителя и представителя по доверенности ОАО «Преголь-Лада», протокол об административном правонарушении от 19.04.2010 г. и материалы административного дела № АМЗ-141адм/2010 нахожу вину ОАО «Преголь-Лада» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, установленной и доказанной, исходя при этом из следующего:
    1.Статьей 1.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплены задачи законодательства об административных правонарушениях: «…защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений».
    2.В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
    3.Статья 1.7. КоАП РФ частью 1 предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
    Часть 2 указанной статьи устанавливает: «Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено».
    Часть 3 ст. 1.7. КоАП РФ обязывает вести производство по делу об административном правонарушении на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
    Таким образом, подлежит применению редакция КоАП РФ, действовавшая на момент совершения правонарушения.
    4.Согласно статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    5.В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.
    6.В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие и некоммерческие организации (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.
    7.Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 09.04.2007 г. N 45-ФЗ) предусмотрено, что непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
    Факт совершения правонарушения ОАО «Преголь-Лада»» подтверждается: протоколом об административном правонарушении № АМЗ-141адм/2010 от 19 апреля 2010 г., а также другими материалами дела № АМЗ-141адм/2010.
    Оценивая собранные по делу доказательства, нахожу вину ОАО «Преголь-Лада» доказанной, а действия ОАО «Преголь-Лада», выразившиеся в не предоставлении в соответствии с запросами КУФАС № 21 от 04.03.2010 года и № 26 от 30.03.2010 г. информации, необходимой антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, а также представление 07.04.2010 года заведомо недостоверных сведений (информации) о стоимости реализуемого автотранспорта - верно квалифицированными по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.
    Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, форма вины нарушителя, отягчающие и смягчающие обстоятельства.
    Рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным. По своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности, оно направленно против установленного порядка осуществления государственной власти, создает препятствия в осуществлении антимонопольным органом полномочий, предусмотренных федеральными законами.
    О существенной общественной опасности нарушения свидетельствует и размер санкции, предусмотренной законом за данное нарушение, подтверждающая, что законодателем данное нарушение отнесено к значительным. Поэтому, исходя из характера нарушения, роли нарушителя в его совершении, значительной угрозы охраняемым правоотношениям, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.
    В соответствии со ст. ст. 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
    На основании изложенных обстоятельств административное наказание ОАО «Преголь-Лада» должно быть установлено в пределах санкций ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
    1.Признать ОАО «Преголь-Лада» (236039, г. Калининград, ул. Большая Окружная 4-я, 5) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    2.Назначить наказание ОАО «Преголь-Лада» в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
    Согласно пунктом 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
    Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
    Согласно пункту 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
    Сумма штрафа зачисляется в бюджет бюджетной системы РФ по следующим реквизитам:
    Федеральный бюджет
    Получатель: ИНН: 3905011090 КПП: 390601001 ОКАТО: 27401000000
    УФК по Калининградской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области)
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области г. Калининград
    БИК: 042748001 р/с № 40101810000000010002
    Назначение платежа: КБК 161 116 02 01 001 0000 140 – штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № АМЗ-141адм/2010
    ВрИО руководителя
    О.А.Боброва