Калининская область
Постановление от 07 октября 2010 года

О наложении штрафа по делу об административном правонарушении

По делу № АМЗ-244адм/2010
Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области
07 октября 2010 года
    Заместитель руководителя Калининградского Управления Федеральной антимонопольной службы России О.А. Боброва,
    рассмотрев материалы рассмотрения жалобы ЗАО «Международная страховая компания «Айни», протокол и материалы дела об административном правонарушении № АМЗ-244адм/2010, возбужденного по признакам нарушения ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
    ООО «Росгосстрах» (140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ИНН 5027089703)
    в присутствии представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности от 01 февраля 2010 года М.
    В Калининградское УФАС России поступила жалоба ЗАО «Международная страховая компания «Айни» от 21.07.2010 года исх. № 1996 на действия ООО «Росгосстрах», выразившиеся в распространении среди жителей микрорайона «Сельма» г. Калининграда рекламной информации, содержащей следующую формулировку: «Ваш дом обслуживают сотрудники офиса «Сельма» компании «Росгосстрах».
    В рамках рассмотрения данной жалобы в адрес филиала ООО «Росгосстрах» в Калининградской области было направлено письмо (исх. № 3337/02 от 03.08.2010), в соответствии с которым филиалу в срок до 16 августа 2010 необходимо было представить в антимонопольный орган мотивированное объяснение по сути жалобы, а также копии запрашиваемых документов и сведений. Ответ с объяснением был получен в установленный срок, но без копий запрашиваемых документов и сведений.
    24.08.2010 в адрес филиала ООО «Росгосстрах» в Калининградской области было направлено повторное письмо (исх. № 3722/02 от 24.08.2010) с запросом:
    - копий договоров, заключенных ООО «Росгосстрах» с рекламодателями и рекламораспространителями, с целью изготовления и распространения рекламы в микрорайоне «Сельма»;
    - копий платежных документов, подтверждающих оплату по вышеуказанным договорам;
    - сведений об адресатах, которым ООО «Росгосстрах» направлена упомянутая рекламная информация.
    Указанную информацию необходимо было представить в Калининградское УФАС в срок до 07.09.2010.
    Кроме того, 24.08.2010 было направлено письмо в главный офис ООО «Росгосстрах» (исх № 3723/02 от 24.08.2010), расположенный в г. Москва, с запросом мотивированного объяснения по сути жалобы, а также копий вышеупомянутых документов и сведений. Срок предоставления документов и сведений был установлен до 10.09.2010.
    В обоих вышеуказанных запросах была разъяснена ответственность за непредставление запрашиваемой информации антимонопольным органом в срок, тем не менее, информация в адрес Калининградского УФАС ООО «Россгосстрах» не представлена.
    Фактом, подтверждающим получение филиалом ООО «Россгосстрах» в Калининградской области повторного письма, является почтовое уведомление от 30.08.2010 г.
    Фактом, подтверждающим получение ООО «Росгосстрах» письма, является почтовое уведомление от 13.09.2010 г.
    Представление вышеуказанных сведений необходимо было КУФАС в целях реализации своих функций как уполномоченного органа в рамках проведения конкретных проверочных мероприятия для установления наличия либо отсутствия в действиях ООО «Росгосстрах» факта нарушения Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) и рассмотрения жалобы по существу.
    В соответствии с п. 5.5 главы V Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного Приказом ФАС РФ от 28.12.2007 N 453 срок рассмотрения жалоб установлен в течение 30 дней со дня ее регистрации.
    Материалами по рассмотрению жалобы ЗАО «Международная страховая компания «Айни» подтверждается, что именно неправомерные действия ООО «Росгосстрах», выразившиеся в непредставлении необходимой информации, повлекли отложение рассмотрения жалобы о нарушении Закона о рекламе, то есть создали препятствия по осуществлению антимонопольным органом государственного контроля и своевременному принятию законного решения.
    28.09.2010 года составлен акт проверки журнала входящей корреспонденции в УФАС России по Калининградской области, согласно которому вышеупомянутая информация не поступала.
    Законный представитель ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате и месте составления протокола, в назначенное время не явился. Факт надлежащего уведомления законного представителя ООО «Росгосстрах» подтверждается отчетами о передаче факса от 27.09.2010 года на факс ООО «Росгосстрах»: 8-495-783-24-34 и факс филиала ООО «Росгосстрах» по Калининградской области: 8-4012-30-40-58 и отчетами об отправке электронной почты: rgs35@rgs.ru — филиал ООО «Росгосстрах» по Калининградской области и db_hotline@rgs.ru — горячая линия ООО «Росгосстрах».
    29.09.2010 года на составление протокола прибыл представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности от 01.02.2010 М., которая дала пояснения по существу совершенного правонарушения.
    Определением от 29.09.2010 года рассмотрение дела № АМЗ-244адм/2010 было назначено на 10 час. 00 мин. 07.10.2010 года.
    Прибывший 07.10.2010 года на рассмотрение дела № АМЗ-244адм/2010 представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности от 01.02.2010 М. вину ООО «Росгосстрах в совершении административного правонарушения не признала, пояснив при этом, что запрашиваемая информация была направлена в адрес Калининградского УФАС в день составления протокола, а именно 29.09.2010 по электронной почте.
    На момент составления протокола информация представлена не была. Данная информация поступила по электронной почте Калининградского УФАС 30.09.2010 в 9 часов 20 минут не в полном объеме, а именно: копия договора на изготовление полиграфической продукции — листовок, и копия платежного поручения. При этом сведения об адресатах, которым ООО «Росгосстрах» направлена упомянутая рекламная информация так и не были представлены.
    Таким образом, своими действиями ООО «Росгосстрах» нарушило ч.1 ст. 34 Закона о Рекламе, предусматривающую обязанность хозяйствующих субъектов и должностных лиц по представлению в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении Закона о рекламе.
    Вместе с тем, по рассмотрению материалов дела об административном правонарушении установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении ведущим специалистом-экспертом правового отдела Калининградского УФАС Ветёлкиной Е.Н. была дана квалификация данного правонарушения по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.
    Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрено: «Непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей».
    Данная норма применяется в случае несоблюдения хозяйствующим субъектом требований ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».
    Вместе с тем часть 6 статьи 19.8 КоАП РФ предусматривает конкретную меру административной ответственности хозяйствующих субъектов и должностных лиц на нарушение требований ч.1 ст. 34 Закона «О рекламе»: «Непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
    В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение. Должностное лицо административного органа при составлении протокола дает предварительную юридическую квалификацию.
    В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, должностное лицо может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
    На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий ООО «Росгосстрах» на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательств.
    В соответствии с п. 8 Постановления ВАС РФ от 02.05.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и п. 5.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС от 15.12.2006 № 324 действие (бездействие) может быть переквалифицировано на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательств, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
    Таким образом, прихожу к выводу, что переквалификация действий лица, привлекаемого административной ответственности, с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ на ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ не ухудшает положения ООО «Росгосстрах» и относится по подведомственности к рассмотрению в антимонопольном органе.
    Заслушав представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности от 01.02.2010 М., изучив материалы дела № АМЗ-244адм/2010 нахожу вину ООО «Росгосстрах» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ, установленной и доказанной, исходя при этом из следующего:
    1.Статья 1.7. КоАП РФ частью 1 предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
    2.Согласно статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    Письмом Калининградского УФАС от 03.08.2010 за исх. № 3337/02 были истребованы сведения и информация, необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения дела о нарушении Закона о рекламе, а именно:
    - мотивированные письменные пояснения по сути жалобы;
    - копии договоров, заключенных ООО «Росгосстрах» с рекламодателями и рекламораспространителями, с целью изготовления и распространения рекламы в микрорайоне «Сельма»;
    - копии платежных документов, подтверждающих оплату по вышеуказанным договорам;
    - сведения об адресатах, которым ООО «Росгосстрах» направлена упомянутая рекламная информация.
    Указанную информацию филиалом необходимо было представить в Калининградское УФАС в срок до 16 августа 2010. Доказательством получения филиала ООО «Росгосстрах» в Калининградской области запроса от 03.08.2010 за № 3337/02 является отчет о передаче факсимильной связью от 04.08.2010 г., а также почтовое уведомление от 10.08.2010.
    Письмом от 06.08.2010 № 849 запрошенная информация от 03.08.2010 г. была представлена филиалом ООО «Росгосстрах» в Калининградской области не в полном объеме. Данное письмо цитировало Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» и Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
    Материалами о рассмотрении жалобы ЗАО «Айни» и материалами дела № АМЗ-244адм/2010 подтверждается, что именно неправомерные действия ООО «Росгосстрах», выразившиеся в непредставлении необходимой информации, повлекли отложение рассмотрения жалобы о нарушении Закона о рекламе, то есть создали препятствия по осуществлению антимонопольным органом государственного контроля в сфере рекламы и своевременному принятию законного решения.
    Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела АМЗ-244адм/2010 представителями ООО «Росгосстрах» не было представлено доказательств о совершении ООО «Росгосстрах» всех необходимых действий для соблюдения требований ч. 1 ст. 34 Закона о рекламе в части сроков и полноты истребованных антимонопольным органом сведений.
    Полномочия территориальных органов федеральной антимонопольной службы по запросу и получению в установленном порядке документов, иной информации, необходимой для осуществления своих полномочий, установлены статьей 33 Закона «О рекламе», а также пунктом 5.12 Положения, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15 декабря 2006 года № 324.
    Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом самостоятельно в каждом конкретном случае и, в зависимости от предмета проверки, а также иных существенных обстоятельств. Комплексный характер запросов информации означает, что антимонопольный орган не может быть заранее связан перечнем документов, которые могут быть ему необходимы для установления фактов наличия или отсутствия нарушения антимонопольного законодательства – так как подобный вывод можно сделать только при изучении и анализе затребованных документов и сведений.
    В случае невозможности в установленные сроки представить истребованную информацию в полном объеме, ООО «Росгосстрах» не было реализовано право проинформировать антимонопольный орган о необходимости предоставления дополнительного времени для ее подготовки и представления. В материалах дела отсутствует документальное подтверждение и представителем ООО «Росгосстрах» не отрицалось того обстоятельства, что ходатайства о продлении срока представления информации компанией не представлялось.
    3.В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе": «Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и должностные лица указанных органов, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица и их руководители обязаны представлять в антимонопольный орган информацию, необходимую для осуществления им полномочий по государственному контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, и обеспечивать его уполномоченным должностным лицам доступ к такой информации».
    4.Частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрено: «Непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
    Факт совершения правонарушения ООО «Росгосстрах» подтверждается:
    - материалами по рассмотрению жалобы ЗАО «Айни»;
    - протоколом об административном правонарушении № АМЗ-244адм/2010 от 29.09.2010, а также другими материалами дела № АМЗ-244адм/2010.
    Оценивая собранные по делу доказательства, нахожу вину ООО «Росгосстрах» доказанной, а действия ООО «Росгосстрах», выразившиеся в непредставлении информации, подлежащими квалификации по ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ.
    Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, форма вины нарушителя, отягчающие и смягчающие обстоятельства.
    Рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным. По своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности, оно направленно против установленного порядка осуществления государственной власти, повлекло отложение рассмотрения жалобы о нарушении Закона «О рекламе», то есть создало препятствия по надлежащему и своевременному осуществлению антимонопольным органом государственного контроля по проверке фактов нарушения интересов ЗАО «Айни» и своевременному принятию законного решения.
    О существенной общественной опасности нарушения свидетельствует и размер санкции, предусмотренной законом за данное нарушение, подтверждающая, что законодателем данное нарушение отнесено к значительным. Поэтому, исходя из характера нарушения, роли нарушителя в его совершении, значительной угрозы охраняемым правоотношениям, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.
    В соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
    На основании изложенных обстоятельств административное наказание ООО «Росгосстрах» должно быть установлено в пределах санкций ч. 6 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
    1.Признать ООО «Росгосстрах» (140002, Московская область, г. Люберцы, Парковая, д. 3, ИНН 5027089703) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    2.Назначить наказание ООО «Росгосстрах» (140002, Московская область, г. Люберцы, Парковая, д. 3, ИНН 5027089703) в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
    Согласно пунктом 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
    Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
    Согласно пункту 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
    Сумма штрафа зачисляется в бюджет бюджетной системы РФ по следующим реквизитам:
    Федеральный бюджет
    Получатель: ИНН: 3905011090 КПП: 390601001
    УФК по Калининградской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области)
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области г. Калининград
    БИК: 042748001 р/с № 40101810000000010002
    Назначение платежа: КБК 161 116 26 000 01 0000 140 – штраф за нарушение Закона о рекламе по делу № АМЗ-244адм/2010
    Заместитель руководителя
    О.А.Боброва
    Отметка о вручении Постановления______________________________