Калининская область
Постановление от 26 апреля 2010 года

О наложении штрафа по делу об административном правонарушении

По делу № АМЗ-140адм/2010
Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области
26 апреля 2010 года
    Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Боброва О.А.,
    рассмотрев материалы дела № АМЗ-02/2010, решение Комиссии Калининградского УФАС России от 10 февраля 2010 года, протокол и материалы дела об административном правонарушении № АМЗ-140адм/2010, возбужденного по признакам нарушения ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении
    МУП «РСУ № 5» (236040, г. Калининград, ул. Дзержинского, 138)
    с участием председателя ликвидационной комиссии МУП «РСУ № 5» Ф.
    23.12.2009 года в Калининградское УФАС России поступило обращение директора ООО «УК РСУ-5» П. . (вх. № 7357), добровольно заявившего в антимонопольный орган о заключении между ООО и МУП «РСУ № 5» ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации Соглашения о замене стороны в договоре управления многоквартирными домами от 01.04.2009 года.
    В результате рассмотрения указанного обращения приказом Калининградского УФАС России от 12 января 2010 года № 2 было возбуждено дело № АМЗ-02/2010 по признакам нарушения ООО «УК РСУ-5» и МУП «РСУ № 5» части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и создана комиссия по его рассмотрению.
    В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что 01 апреля 2009 года хозяйствующие субъекты - ООО «УК РСУ-5» и МУП «РСУ № 5» заключили Соглашение о замене стороны по договорам управления многоквартирными домами, заключенными ранее между МУП «РСУ № 5» и собственниками помещений в многоквартирных домах. Указанное Соглашение было заключено в нарушение норм статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
    В соответствии с заключенным Соглашением от 01.04.2009 года МУП «РСУ № 5» передало в полном объеме права и обязанности управляющей организации по договорам управления многоквартирными домами (перечень договоров управления - Приложение № 1 к данному Соглашению) без соблюдения Администрацией Московского района ГО «Город Калининград» процедуры проведения открытого конкурса, предусмотренной ч. 4 ст. 161 ЖК РФ. Заключение указанного Соглашения также не было результатом решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов.
    Таким образом, в результате заключения Соглашения от 01.04.2009 года ООО «УК РСУ-5» получило преимущества перед другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по оказанию услуг управления многоквартирными домами. Кроме того, данное Соглашение, заключенное между МУП «РСУ № 5» и ООО «УК РСУ-5», дало возможность в одностороннем порядке воздействовать на закрепленные ЖК РФ общие условия обращения товара на товарном рынке.
    10 февраля 2010 года решением Комиссии КУФАС по делу № АМЗ-02/2010 действия ООО «УК РСУ-5» и МУП «РСУ № 5», выразившиеся в заключении Соглашения от 01.04.2009 года в нарушение ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, приведшие к ограничению конкуренции на рынке предоставления услуг управления многоквартирными домами, признаны нарушением части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
    05 апреля 2010 года старшим государственным инспектором отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России вынесено определение о возбуждении дела № АМЗ-140адм/2010 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении МУП «РСУ № 5» по факту нарушения ч. 1ст. 14.32 КоАП РФ. Указанным определением предприятию было предписано в трехдневный срок представить в Калининградское УФАС России необходимые для проведения расследования документы и сведения:
    - форму № 2 по ОКУД за 2009 год (поквартально);
    - данные о суммарной выручке, полученной МУП «РСУ № 5» от предоставления услуг по управлению многоквартирными домами за 2009 год (без НДС);
    - данные о суммарной выручке, полученной МУП «РСУ № 5» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2009 года (без НДС);
    - сумму уплаченного налога на добавленную стоимость и акциза в 2009 г.;
    - полные фамилию, имя, отчество, место регистрации (жительства), должность лица, виновного в совершении действий, нарушающих установленный нормативными актами порядок выбора способа управления многоквартирными домами, что привело к ограничению конкуренции на рынке предоставления услуг управления многоквартирными домами, копию приказа о назначении его на должность, должностной регламент.
    Копии запрашиваемых документов и сведения поступили в адрес Калининградского УФАС России в установленный срок за подписью председателя ликвидационной комиссии МУП «РСУ № 5» Ф.
    Законный представитель МУП «РСУ № 5»надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола. Факт надлежащего уведомления законного представителя подтверждается отчетом о передаче определения КУФАС от 05.04.2010 г. факсимильной связью, а также уведомлением о вручении копии определения КУФАС представителю МУП «РСУ № 5» 08.04.2010 г.
    19 апреля 2010 года на составление протокола прибыла председатель ликвидационной комиссии МУП «РСУ № 5» (постановление главы администрации Московского района ГО «Город Калининград» № 265 от 08.10.2009 г.) Ф., которая представила запрошенные в соответствии с определением КУФАС от 05.04.2010 г. документы и сведения, дала пояснения по существу совершенного правонарушения.
    Определением от 19.04.2010 рассмотрение дела было назначено на 16 час. 30 мин. 26.04.2010 г. Законный представитель МУП «РСУ № 5» надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела № АМЗ-140адм/2010. Факт надлежащего уведомления законного представителя МУП «РСУ № 5» о времени и месте рассмотрения дела подтверждается подписью председателя ликвидационной комиссии МУП «РСУ № 5» Ф. в получении копии определения КУФАС от 19.04.2010 г.
    26 апреля 2010 года на рассмотрение дела № АМЗ-140адм/2010 прибыла председатель ликвидационной комиссии МУП «РСУ № 5» Ф., которая вину МУП «РСУ № 5» в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что после заключения Соглашения о замене стороны в договоре управления многоквартирными домами от 01.04.2010 года ООО «РСУ № 5» были проведены собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирными домами, на которых ООО было выбрано, как управляющая компания. Кроме того, Соглашение сторонами в добровольном порядке расторгнуто. Учитывая то, что МУП в настоящее время находится в стадии ликвидации, денежные средства отсутствуют, просила освободить Предприятие от административной ответственности.
    Заслушав пояснения председателя ликвидационной комиссии МУП «РСУ № 5», изучив материалы административного дела № АМЗ-140адм/2010 и материалы антимонопольного дела АМЗ-02/2010, нахожу вину МУП «РСУ № 5» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, установленной и доказанной, исходя при этом из следующего:
    1.Статьей 11 Закона о защите конкуренции установлен общий запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов.
    В силу части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные (то есть не предусмотренные частью 1 указанной статьи) соглашения между хозяйствующими субъектами или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
    1) Частью 2 статьи 161 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме выбора одного из способов управления многоквартирным домом, а именно:
    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
    3) управление управляющей организацией.
    В соответствии в частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения, которое является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
    Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрена обязанность органа местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
    Собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 5 статьи 161 ЖК РФ обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    Согласно статье 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
    По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
    01 апреля 2009 года хозяйствующие субъекты - ООО «УК РСУ-5» и МУП «РСУ № 5» заключили Соглашение о замене стороны по договорам управления многоквартирными домами, заключенными ранее между МУП «РСУ № 5» и собственниками помещений в многоквартирных домах. Указанное Соглашение было заключено в нарушение норм статей 161 и 162 ЖК РФ.
    В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
    Согласно аналитическому отчету от 29.04.2009 года на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в городе Калининград действовали 74 управляющие компании: 59 частных компаний, в управлении которых находится 57,5% жилых домов и 15 муниципальных управляющих компаний, в управлении которых находится 42,5% жилых домов.
    В ЖК РФ прописан и законодательно определен порядок выбора способа управления многоквартирным домом. Общеизвестно, что для того, чтобы собственники жилья общим собранием выбрали ту или иную управляющую компанию, управляющей компании необходимо проинформировать население о деятельности компании, предоставляемых услугах и тарифах, провести организационные работы.
    В соответствии с заключенным Соглашением от 01.04.2009 года МУП «РСУ № 5» передало в полном объеме права и обязанности управляющей организации по договорам управления многоквартирными домами (перечень договоров управления - Приложение № 1 к данному Соглашению) без соблюдения Администрацией Московского района ГО «Город Калининград» процедуры проведения открытого конкурса, предусмотренной ч. 4 ст. 161 ЖК РФ. Заключение указанного Соглашения также не было результатом решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов.
    Таким образом, в результате заключения Соглашения от 01.04.2009 года ООО «УК РСУ-5» получило преимущества перед другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по оказанию услуг управления многоквартирными домами. Кроме того, данное Соглашение, заключенное между МУП «РСУ № 5» и ООО «УК РСУ-5», дало возможность в одностороннем порядке воздействовать на закрепленные ЖК РФ общие условия обращения товара на товарном рынке.
    Статьей 11 Закона о защите конкуренции установлен общий запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов.
    В силу части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные (то есть не предусмотренные частью 1 указанной статьи) соглашения между хозяйствующими субъектами или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
    2.Статьей 1.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплены задачи законодательства об административных правонарушениях: «…защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений».
    3.В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
    4.Статья 1.7. КоАП РФ частью 1 предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
    Часть 2 указанной статьи устанавливает: «Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено».
    Часть 3 ст. 1.7. КоАП РФ обязывает вести производство по делу об административном правонарушении на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
    Таким образом, подлежит применению редакция КоАП РФ, действовавшая на момент совершения правонарушения.
    5.Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    6.Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрено что, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
    7.Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлено: «Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей».
    8.Факт совершения правонарушения МУП «РСУ № 5»подтверждается:
    - решением Комиссии от 10.02.2010 г. по делу № АМЗ-02/2010 о нарушении МУП «РСУ № 5»антимонопольного законодательства и материалами дела № АМЗ-02/2010;
    - протоколом об административном правонарушении № АМЗ-140адм/2010 от 19 апреля 2010 года, а также другими материалами административного дела № АМЗ-140адм/2010.
    Оценивая собранные по делу доказательства, считаю действия МУП «РСУ № 5»верно квалифицированными по ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как «заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения», то есть частью 2 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».
    Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, форма вины нарушителя, отягчающие и смягчающие обстоятельства.
    Рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным. По своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности, оно направлено на получение незаконного преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности.
    О существенной общественной опасности нарушения свидетельствует и размер санкции, предусмотренной законом за данное нарушение, подтверждающий, что законодателем данное нарушение отнесено к значительным. Поэтому, исходя из характера нарушения, роли нарушителя в его совершении, значительной угрозы охраняемым правоотношениям, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматриваю.
    В соответствии со ст. ст. 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
    На основании изложенных обстоятельств административное наказание МУП «РСУ № 5» должно быть установлено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ. При этом размер выручки определяется в соответствии со ст. ст. 248-249, 271 НК РФ, а исчисление срока получения выручки, в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 4 ст. 3.5 КоАП РФ.
    Согласно представленным председателем ликвидационной комиссии МУП «РСУ № 5» Ф. данным, суммарная выручка от предоставления услуг по управлению многоквартирными домами за 2009 год (без НДС) составила 5 663 110,73 рубля. Совокупная выручка от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2009 год (без НДС) составила 8 584 428,01 рублей.
    Так как выручка от предоставления услуг по управлению многоквартирными домами не превышает 75% совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), то это влечет наложение штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 23.48, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
    1.Признать МУП «РСУ № 5» (236040, г. Калининград, ул. Дзержинского, 138) виновным в совершении 01.04.2009 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
    2.Назначить наказание МУП «РСУ № 5» в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
    Согласно п. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
    Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
    Согласно п. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
    Сумма штрафа зачисляется в бюджет бюджетной системы РФ по следующим реквизитам:
    Федеральный бюджет
    Получатель: ИНН: 3905011090 КПП: 390601001 ОКАТО 27401000000
    УФК по Калининградской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области)
    Банк получателя:
    ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области г. Калининград
    БИК: 042748001 р/с № 40101810000000010002
    Назначение платежа: КБК 161 116 02 01 001 0000 140 – штраф за нарушение антимонопольного законодательства
    Заместитель руководителя
    О.А.Боброва
    Отметка о вручении Постановления _____________________________