О наложении штрафа по делу об административном правонарушении
Калининская область
Постановление от 18 февраля 2010 года
О наложении штрафа по делу об административном правонарушении
По делу № АМЗ-58адм/2010
Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области
18 февраля 2010 года
Заместитель руководителя Калининградского Управления Федеральной антимонопольной службы России О.А. Боброва,
рассмотрев материалы антимонопольного дела № АМЗ-133/2009, протокол и материалы дела об административном правонарушении № АМЗ-58адм/2010, возбужденного по признакам нарушения ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ОАО «Сбербанк России» (ИНН/КПП 7707083893/775001001, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19)
в присутствии представителей ОАО «Сбербанк России»: по доверенности № 01-2/24-484 от 27.11.2007 года Винской Светланы Владимировны, по доверенности № 01-2/24-2768 от 12.09.2008 года Коршуна Евгения Витальевича и по доверенности № 01-2/24-73 от 27.11.2007 года Биушкиной Дарины Анатольевны
14.08.2009 года в адрес Калининградского УФАС России поступило заявление Яковлева В.И. (вх. № 4449) на действия Сбербанка в части установления монопольно высокой величины комиссионного вознаграждения за прием и перечисление не налоговых платежей в бюджет.
На основании проведенной проверки фактов, изложенных в заявлении Яковлева В.И., а также в соответствии с частью 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции 19.11.2009 года приказом Калининградского УФАС России № 421 было возбуждено дело № АМЗ-133/2009 по признакам нарушения ответчиком части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и создана комиссия по его рассмотрению.
В рамках рассмотрения дела № АМЗ-133/2009 определением КУФАС от 25.12.2009 года об отложении рассмотрения дела у ОАО «Сбербанк России» были затребованы документы и сведения, необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а именно: - расчетное обоснование величины тарифа на прием и перечисление не налоговых платежей в бюджеты всех уровней и его дифферентности в зависимости от суммы платежа (от 30 до 2000 рублей); - копию Устава ОАО «Сбербанк России»; - информацию о должностных лицах (ФИО, год рождения, адрес, регистрация, должность), в компетенцию которых входят разработка и утверждение тарифов, в том числе на прием от физических лиц перечисленных не налоговых платежей в бюджеты всех уровней; - информацию о порядке утверждения тарифов на услуги, оказываемые банком.
Указанную информацию ОАО «Сбербанк России» надлежало предоставить в антимонопольный орган в срок до 15 января 2010 года.
Доказательством получения ОАО «Сбербанк России» копии определения об отложении рассмотрения дела № АМЗ-133/2009 от 25 декабря 2009 года является уведомление о вручении определения представителю ОАО «Сбербанк России» 12 января 2010 года.
В письме от 15.01.2010 года № 11-35/301 Калининградское отделение № 8626 ОАО «Сбербанк России» ходатайствовало о продлении срока предоставления информации центральным аппаратом банка до 22.01.2010 года. Данное ходатайство антимонопольным органом было удовлетворено.
Однако, в нарушение установленного в ходатайстве срока, ответчик представил только часть информации и только 25 января 2010 года. В сопроводительном письме от 25.01.2010 года № 11-35/676 был указан перечень документов, состоящий из копии письма ОАО «Сбербанк России» № 21-200 от21.01.2010 г., копии Устава банка с изменениями, а также копии доверенности представителя.
В составе направленной в адрес антимонопольного органа информации отсутствовали следующие документы: - информация о должностных лицах (ФИО, год рождения, адрес, регистрация, должность), в компетенцию которых входят разработка и утверждение тарифов, в том числе на прием от физических лиц перечисленных не налоговых платежей в бюджеты всех уровней; - информация о порядке утверждения тарифов на услуги, оказываемые банком.
В период с 15 января по 22 января 2010 года ОАО «Сбербанк России» не направлял в адрес антимонопольного органа иных ходатайств о предоставлении дополнительного срока, необходимого для предоставления антимонопольному органу информации в полном объеме.
27 января 2010 года прибывший на заседание комиссии по делу № АМЗ-133/2009 представитель ОАО «Сбербанк России» также не предоставил необходимую Калининградскому УФАС информацию, в связи с чем комиссия не смогла в полной мере исследовать обстоятельства дела.
Таким образом, своими действиями ОАО «Сбербанк России» допустило нарушение части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, предусматривающую обязанность коммерческих организаций (их должностных лиц) предоставлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимых антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции».
Законный представитель ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате и месте составления протокола, в назначенное время не явился. Факт надлежащего уведомления законного представителя ОАО подтверждается отчетом о передаче уведомления о составлении протокола факсимильной связью от 05.02.2010 г., а также подписью представителя филиала Калининградского отделения № 8626 ОАО «Сбербанк России» в получении уведомления о составлении протокола 05.02.2010 г.
09 февраля 2010 года на составление протокола прибыла представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности № 01-2/24-484 от 27.11.2007 года Винская Светлана Владимировна, которая представила затребованные уведомлением о составлении протокола документы, подписала протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, дала пояснения о причинах допущенного нарушения.
Определением от 09.02.2010 года рассмотрение дела № АМЗ-58адм/2010 было назначено на 16 час. 30 мин. 18.02.2010 года.
Законный представитель ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время не явился. Факт надлежащего уведомления законного представителя ОАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается подписью представителя ОАО по доверенности № 01-2/24-484 от 27.11.2007 года Винской С.В. в получении копии определения КУФАС от 09.02.2010 года.
Прибывшие 18.02.2010 года на рассмотрение дела № АМЗ-58адм/2010 представители ОАО «Сбербанк России»: по доверенности № 01-2/24-484 от 27.11.2007 года Винская С.В., по доверенности № 01-2/24-2768 от 12.09.2008 года Коршун Е.В. и по доверенности № 01-2/24-73 от 27.11.2007 года Биушкина Д.А. вину ОАО в совершении административного правонарушения признали частично, пояснив, что 25.01.2010 года письмом за исх. № 11-35/676 Калининградским филиалом ОАО «Сбербанк России», наряду с копией письма ОАО «Сбербанк России» № 21-200 от 21.01.2010 г., копией Устава банка с изменениями и копией доверенности представителя, в КУФАС была представлена и информация о порядке утверждения тарифов на услуги, оказываемые банком. Банком не была лишь представлена информация о должностных лицах (ФИО, год рождения, адрес, регистрация, должность), в компетенцию которых входят разработка и утверждение тарифов, в том числе на прием от физических лиц перечисленных не налоговых платежей в бюджеты всех уровней. Ходатайствовали о приобщении к материалам дела следующих документов в подтверждение данного факта: объяснения по делу об административном правонарушении № 11-35/2089 от 18.02.2010, письма КО № 8626 от 15.01.2010 № 11-35/301, 25.01.2010 № 11-35/676, от 21.01.2010 №11-200, от 29.01.2010 № 11-2704/439/10, от 08.02.2010 № 11-3789/679/10. В содеянном раскаялись, ходатайствовали о прекращении дела ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Заслушав представителей ОАО «Сбербанк России»: по доверенности № 01-2/24-484 от 27.11.2007 года Винскую С.В., по доверенности № 01-2/24-2768 от 12.09.2008 года Коршуна Е.В. и по доверенности № 01-2/24-73 от 27.11.2007 года Биушкину Д.А., изучив материалы административного дела N АМЗ - 58адм/2010, антимонопольного дела № АМЗ-133/2009, а также документы, представленные представителями ОАО «Сбербанк России», нахожу вину ОАО «Сбербанк России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, установленной и доказанной, исходя при этом из следующего: 1.Статьей 1.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплены задачи законодательства об административных правонарушениях: «…защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений». 2.В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 3.Статья 1.7. КоАП РФ частью 1 предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Часть 2 указанной статьи устанавливает: «Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено».
Часть 3 ст. 1.7. КоАП РФ обязывает вести производство по делу об административном правонарушении на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Таким образом, подлежит применению редакция КоАП РФ, действовавшая на момент совершения правонарушения. 4.Согласно статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела представителями банка не было представлено доказательств о совершении банком всех необходимых действий для соблюдения требований ч. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите конкуренции» в части сроков и полноты представляемых в антимонопольный орган сведений. 5.В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие и некоммерческие организации (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде. 6.Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 09.04.2007 г. N 45-ФЗ) предусмотрено, что непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Факт совершения правонарушения ОАО «Сбербанк России»подтверждается: - материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства № АМЗ-133/2009; - протоколом об административном правонарушении № АМЗ-58адм/2010 от 09 февраля 2010 г., а также другими материалами дела № АМЗ-58адм/2010.
Оценивая собранные по делу доказательства, нахожу вину ОАО «Сбербанк России» доказанной, а действия ОАО «Сбербанк России», выразившиеся в непредставлении информации в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела № АМЗ-133/2009 от 25.12.2009 г., признанные нарушением части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, верно квалифицированными по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, форма вины нарушителя, отягчающие и смягчающие обстоятельства.
Рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным. По своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности, оно направленно против установленного порядка осуществления государственной власти, создает препятствия в осуществлении антимонопольным органом полномочий, предусмотренных федеральными законами.
О существенной общественной опасности нарушения свидетельствует и размер санкции, предусмотренной законом за данное нарушение, подтверждающая, что законодателем данное нарушение отнесено к значительным. Поэтому, исходя из характера нарушения, роли нарушителя в его совершении, значительной угрозы охраняемым правоотношениям, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим вину обстоятельством по делу может быть признано признание своей вины ОАО «Сбербанк России» и раскаяние в совершении правонарушения.
В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенных обстоятельств административное наказание ОАО «Сбербанк России» должно быть установлено в пределах санкций ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 1.Признать ОАО «Сбербанк России» (ИНН/КПП 7707083893/775001001, 117997, г. Москва,ул. Вавилова, 19) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 2.Назначить наказание ОАО «Сбербанк России» (ИНН/КПП 7707083893/775001001, 117997, г. Москва,ул. Вавилова, 19) в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Согласно пунктом 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В трехдневный срок со дня уплаты штрафа ОАО «Сбербанк России» надлежит представить в Калининградское УФАС России надлежащим образом заверенные копии платежных документов.
Согласно пункту 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Сумма штрафа зачисляется в бюджет бюджетной системы РФ по следующим реквизитам:
Федеральный бюджет
Получатель: ИНН: 3905011090 КПП: 390601001
УФК по Калининградской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области)
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области г. Калининград
БИК: 042748001 р/с № 40101810000000010002
Назначение платежа: КБК 161 116 02 01 001 0000 140 – штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу № АМЗ-58адм/2010
Заместитель руководителя
О.А.Боброва