Калининская область
Постановление от 29 апреля 2010 года

О наложении штрафа по делу об административном правонарушении

По делу № АМЗ - 150адм/2010
Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области
29 апреля 2010 года
    Руководитель Калининградского Управления Федеральной антимонопольной службы России И.С. Арефьева, рассмотрев материалы антимонопольных дел № АМЗ-19/2010, протокол и материалы дела об административном правонарушении № АМЗ-150адм/2010, возбужденного по признакам нарушения ч. 2.6. ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
    Унитарного муниципального предприятия «Горэнерго» (238590, Калининградская обл., г. Пионерский, пер. Приморский, 4, ИНН/КПП 3910003062/391001001)
    в присутствии представителя УМП «Горэнерго» по доверенности б/н от 16 марта 2010 года Мурзан Александра Анатольевича,
    11.01.2010 года в адрес Калининградского УФАС России (далее - Управление, антимонопольный орган) поступила жалоба (вх. № 67) Сапожникова В.Г. и Сапожниковой Л.В. (далее - Заявители) в части бездействия Унитарного муниципального предприятия «Горэнерго» (далее - УМП «Горэнерго», Предприятие) по подключению садового домика Заявителей, расположенного на участке № 165 садоводческого массива «Степной», к электрическим сетям муниципального предприятия.
    В процессе рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольным органом были выявлены признаки нарушения УМП «Гоэнерго» установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, вследствие чего приказом Управления от 04.02.2010 года № 19 было возбуждено дело № АМЗ-10/2010 по признакам нарушении УМП «Горэнерго» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и создана Комиссия по его рассмотрению.
    В ходе рассмотрения дела № АМЗ-10/2010 Комиссией были получены дополнительные материалы и выявлены признаки нарушения УМП «Горэнерго» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в нарушении порядка присоединения к сетям УМП «Горэнерго», в связи с чем определением Калининградского УФАС России от 09.03.2010 года из материалов дела № АМЗ-10/2010 в отдельное производство было выделено дело № АМЗ-19/2010 по признакам нарушения Предприятием части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Состав Комиссии по рассмотрению дела № АМЗ-19/2010 был определен приказом антимонопольного органа от 09.03.2010 года № 38.
    Решением комиссии антимонопольного органа от 30.03.2010 года по делу № АМЗ-19/2010 действия УМП «Горэнерго» были признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением, результатом которого явилось ущемление интересов Заявителей. В соответствии с пунктом 2 резолютивной части данного решения 30 марта 2010 года УМП «Горэнерго» было выдано предписание за № 19-АМЗ/2010 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
    Доказательством получения УМП «Горэнерго» копии решения № АМЗ-19/2010 и копии предписания № 19-АМЗ/2010 от 30.03.2010 г. является отчет о передаче решения и предписания факсимильной связью 31.03.2010 г., а также также регистрационная запись в Журнале учета входящей корреспонденции Предприятия за № 52 от 31.03.2010 г.
    Предписанием Комиссии КУФАС № 19-АМЗ/2010 Предприятию предписывалось прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, для чего заключить с гр-ном Сапожниковым В.Г. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выполнить все мероприятия по технологическому присоединению в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, информацию о мерах, принятых во исполнение предписания, представить в Калининградское УФАС России в срок до 16 апреля 2010 года.
    Письмом от 15.04.2010 года № 212 УМП «Горэнерго» представило в антимонопольный орган копию договора об осуществлении технологического присоединения от 29.03.2010 года № 04/10 (далее - Договор технологического присоединения), технические условия № 3 (приложение № 1 к указанному договору; далее - Технические условия), а также подтверждение направления вышеуказанных материалов гр-ну Сапожникову В.Г.
    Анализ Договора технологического присоединения позволяет сделать вывод о несоответствии существенных условий договора положениям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861.
    В соответствии с пунктом 14 Правил технологического присоединения в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом, в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет 15 кВт включительно, должна быть указана, в том числе, максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.
    В заявке, переданной на заседании Комиссии 16.03.2010 года гр-ом Сапожниковым В.Г. представителю УМП «Горэнерго», была указана мощность 15 кВт. Правила технологического присоединения не содержат нормы, позволяющей сетевой организации снизить объем мощности, указанной в заявке, по своему усмотрению. Однако в нарушение Правил технологического присоединения УМП «Горэнерго» в Договоре технологического присоединения указало мощность 4 кВт, то есть на 11 кВт меньше запрошенной Заявителем.
    В силу пункта 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать следующие существенные условия:
    а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;
    б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению;
    в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения обязательств;
    г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;
    д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики;
    е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение;
    ж) порядок взаимодействия сетевых организаций и заявителей при возврате денежных средств за объемы невостребованной присоединенной мощности в соответствии с разделом VI настоящих Правил.
    Договор технологического присоединения, направленный УМП «Горэнерго» Заявителю, не содержит существенных условий, предусмотренных подпунктами «б» и «г» пункта 16 Правил технологического присоединения.
    Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:
    - заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;
    - сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
    Пунктом 12 Технических условий гр-ну Сапожникову В.Г. предписано установить приборы учета электрической энергии, тип и место установки которых согласовать с ОАО «Янтарьэнерго». Требование о необходимости получения согласования третьей стороны, не являющейся стороной по Договору технологического присоединения, не предусмотрены Правилами технологического присоединения, не обоснованы и незаконны.
    Вышеуказанные нарушения Правил технологического присоединения свидетельствуют о невыполнении УМП «Горэнерго» предписания Калининградского УФАС России от 30 марта 2010 года № 19-АМЗ/2010.
    19 апреля 2010 года старшим государственным инспектором отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России Доценко М.В. в адрес УМП «Горэнерго» было направлено Уведомление о составлении административного протоколам, в соответствии с которым Предприятию 22.04.2010 года надлежало явиться в Калининградское УФАС России для составления и подписания административного протокола, а также представить к указанному сроку следующие документы и сведения:
    - мотивированное письменное объяснения о причинах неисполнения в установленный срок (до 16 апреля 2010 года) предписания Калининградского УФАС России от 30 марта 2010 года № 19-АМЗ/2010 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства;
    - заверенную ксерокопию страницы Журнала учета входящей корреспонденции УМП «Горэнерго», подтверждающую регистрацию направленного КУФАС России предписания: исх. № 1240/04 от 30.03.2010 г.;
    - полные фамилии, имя и отчество, место его регистрации (жительства) и должность лица, виновного в неисполнении в установленный срок предписания КУФАС от 30.03.2010 года № 19-АМЗ/2010, приказ о назначении его на должность, должностные обязанности;
    - копию приказа (распоряжения, постановления) о назначении на должность директора УМП «Горэнерго», копию трудового договора (контракта), должностной регламент либо его должностные инструкции.
    Законный представитель УМП «Горэнерго», надлежащим образом извещенный о дате и месте составления протокола, в назначенное время не явился. Факт надлежащего уведомления законного представителя подтверждается отчетом о передаче уведомления о составлении протокола факсимильной связью от 19.04.2010 г., почтовым отправлением от 19.04.2010 г. за исх. № 1555/04, а также записью в Журнале учета входящей корреспонденции УМП «Горэнерго» за № 68 от 19.04.2010 г.
    22 апреля 2010 года на составление протокола прибыл представитель УМП «Горэнерго» по доверенности б/н от 16 марта 2010 года Мурзан А.А., который представил затребованные Уведомлением о составлении административного протокола документы и сведения, а также дал пояснения по существу совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст.19.5 КоАП РФ.
    Определением от 22.04.2010 года рассмотрение дела № АМЗ-150адм/2010 было назначено на 14 час. 30 мин. 29 апреля 2010 года.
    Законный представитель УМП «Горэнерго», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время не явился. Факт надлежащего уведомления законного представителя Предприятия о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается подписью представителя УМП в получении копии определения КУФАС от 22.04.2010 года.
    Прибывший 29.04.2010 года на рассмотрение дела № АМЗ-150адм/2010 представитель УМП «Горэнерго» по доверенности б/н от 16 марта 2010 года Мурзан А.А. вину Предприятия в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он лично занимался разработкой Договора от 29.03.2010 г. за № 04/10, а также Технических условий № 3. Удельная мощность электроустановки летнего домика на участке садоводческих массивов определяется Сводом правил по проектированию электроустановок жилых и общественных зданий (СП 31-110-2003). Обязанности потребителя по оборудованию точек поставки электроэнергии приборами учета закреплены постановлением Правительства РФ № 530 «О функционировании розничных рынков электроэнергии в переходный период». Разработав и направив Сапожникову В.Г. подписанный договор об осуществлении технологического присоединения от 29.03.2010 г. за № 04/10, а также Технические условия за № 3, УМП «Горэнерго» выполнило предписание КУФАС от 30.03.2010 г. за № 19-АМЗ/2010 в полном объеме и в установленный срок.
    Заслушав представителя УМП «Горэнерго» по доверенности б/н от 16.03.2010 г. Мурзан А.А., изучив материалы административного дела N АМЗ - 150адм/2010, а также антимонопольных дел № АМЗ-19/2010, принимая во внимание мнение членов комиссии Калининградского Управления Федеральной антимонопольной службы России по вопросам применения Кодекса об административных правонарушениях РФ, нахожу вину УМП «Горэнерго» в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, исходя при этом из следующего:
    1.Статьей 1.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплены задачи законодательства об административных правонарушениях: «…защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений».
    2.В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
    3.Статья 1.7. КоАП РФ частью 1 предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
    Часть 2 указанной статьи устанавливает: «Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено».
    Часть 3 ст. 1.7. КоАП РФ обязывает вести производство по делу об административном правонарушении на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. Таким образом, подлежит применению редакция КоАП РФ, действовавшая на момент совершения правонарушения.
    4.Согласно статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    5.Частью 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции установлено, что предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.
    В соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.
    Статьей 37 Закона о защите конкуренции предусматривается ответственность за нарушение антимонопольного законодательства коммерческих организаций и их должностных лиц.
    Частью 2.6. статьи 19.5. КоАП РФ установлено: «Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1-2.5 настоящей статьи, -
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей».
    Факт совершения правонарушения УМП «Горэнерго»подтверждается:
    - материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства № АМЗ-19/2010;
    - решением Комиссии от 30.03.2010 г. по делу № АМЗ-19/2010 о нарушении УМП «Горэнерго» антимонопольного законодательства и материалами указанного дела;
    - протоколом об административном правонарушении № АМЗ-150адм/2010 от 22 апреля 2010 г., а также другими материалами дела № АМЗ-150адм/2010.
    Оценивая собранные по делу доказательства, нахожу вину УМП «Горэнерго» доказанной, а действия УМП «Горэнерго», выразившиеся в невыполнении в установленный срок законного предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, верно квалифицированными по ч. 2.6. ст. 19.5. КоАП РФ.
    Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, форма вины нарушителя, отягчающие и смягчающие обстоятельства.
    Рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным. По своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности, оно направленно против установленного порядка осуществления государственной власти.
    О существенной общественной опасности нарушения свидетельствует и размер санкции, предусмотренной законом за данное нарушение, подтверждающая, что законодателем данное нарушение отнесено к значительным. Поэтому, исходя из характера нарушения, роли нарушителя в его совершении, значительной угрозы охраняемым правоотношениям, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.
    В соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3. КоАП РФ смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
    На основании изложенных обстоятельств административное наказание УМП «Горэнерго» должно быть установлено в пределах санкций ч. 2.6. ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
    1.Признать Унитарное муниципальное предприятие «Горэнерго» (238590, Калининградская обл., г. Пионерский, пер. Приморский, 4, ИНН/КПП 3910003062/391001001) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6. ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    2.Назначить наказание Унитарному муниципальному предприятию «Горэнерго» в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
    Согласно пунктом 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
    Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
    Согласно пункту 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
    Сумма штрафа зачисляется в бюджет бюджетной системы РФ по следующим реквизитам:
    Федеральный бюджет
    Получатель: ИНН: 3905011090 КПП: 390601001
    УФК по Калининградской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области)
    Банк получателя:
    ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области г. Калининград
    БИК: 042748001 р/с № 40101810000000010002
    Назначение платежа: КБК 161 116 02 01 001 0000 140 – штраф за нарушение антимонопольного законодательства
    Руководитель Управления
    И.С.Арефьева
    Отметка о вручении Постановления ________________________