Калининская область
Постановление от 25 октября 2010 года

О наложении штрафа по делу об административном правонарушении

По делу № АМЗ-240адм/2010
Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области
25 октября 2010 года
    Заместитель руководителя Калининградского Управления Федеральной антимонопольной службы России О.А. Боброва,
    рассмотрев материалы дел № АМЗ - 51/2010, протокол и материалы дела об административном правонарушении № АМЗ-240адм/2010, возбужденного по признакам нарушения ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении
    ООО «Эквант» (125375, г. Москва, ул. Тверская, 7, ИНН 771045608),
    в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя по доверенности
    16.04.2010 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - антимонопольный орган, КУФАС) поступило заявление от ООО «ИнтерТранзит» (далее – Заявитель) о незаконных действиях Калининградского филиала ОАО «Северо-Западный Телеком», выразившихся в необоснованном, по мнению Заявителя, взыскании денег за услуги внутризоновой связи.
    В ходе рассмотрения указанного заявления было установлено, что оператором связи, оказывающим услуги телефонной связи Заявителю на основании договора об оказании услуг от 01.08.2010 № KL000107, является ООО «Эквант».
    По результатам рассмотрения данного заявления в соответствии с приказом КУФАС от 17.06.2010 г. № 142 было возбуждено дело № АМЗ-51/2010 по признакам нарушения ООО «Эквант» ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и создана Комиссия по его рассмотрению.
    В ходе рассмотрения вышеуказанного дела было установлено следующее.
    В соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
    В силу ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) субъект естественной монополии – хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о естественных монополиях услуги общедоступной электросвязи являются сферой деятельности субъектов естественных монополий.
    Таким образом, положение ООО «Эквант» на рынке общедоступной электросвязи является доминирующим.
    В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта,
    результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
    01.08.2010 г. между ООО «Эквант» и ООО «ИнтерТранзит» заключен договор об оказании услуг № KL000107 (далее – Договор). Предметом данного договора в соответствии с действующим законодательством РФ, действующими лицензиями, Бланками заказов и Общими условиями оказания услуг, является оказание ООО «Эквант» услуг связи.
    В п. 2.1 Договора указано, что бланки заказов определяют конкретные услуги ООО «Эквант», оказываемые клиенту, а также объем инсталляционных работ и составляются обеими сторонами в отношении тех услуг, которые клиент желает получать от ООО «Эквант». Бланк заказа содержит наименование услуги, указание на применяемые тарифы, срок оказания услуг, а так же другую информацию, требуемую для оказания услуги клиенту.
    В п. 2.3 Договора указано, что экземпляр общих условий, относящихся к заказанной услуге, подписывается сторонами при подписании соответствующего бланка заказа и является неотъемлемой частью договора. Согласно бланка заказа на голосовые услуги № АТ/GDD/GDD ООО «ИнтерТранзит» заказал предоставление услуги Global Direct Dial. В соответствии с Общими условиями оказания услуг к Договору Global Direct Dial – услуга местной, внутризоновой, междугородней и международной связи. Таким образом, ООО «Эквант» взял на себя обязательства по предоставлению услуг внутризоновой связи ООО «ИнтерТранзит».
    В ходе рассмотрения дела № АМЗ-51/2010 Комиссией антимонопольного органа установлено, что Договор составлен с нарушениями п.п. «ж», «и», «н» п. 53 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных постановлением Правительства от 18.05.2005 г. № 310 (далее – Правила).
    Так, в п/п «и» п. 53 Правил сказано, что договор должен содержать согласие либо отказ абонента на доступ к услугам внутризоновой связи и на предоставление сведений о нем другим операторам связи для оказания таких услуг. Однако данная информация в Договоре отсутствует. В соответствии с пояснениями представителей ООО «Эквант» и Роскомнадзора, данных в ходе заседания Комиссии, при наличии лицензии на оказание услуг внутризоновой связи, но в отсутствии сети фиксированной зоновой телефонной связи, в состав, которой входит соответствующее оборудование, оказание услуг внутризоновой связи не возможно.
    02 сентября 2010 года решением Комиссии Калининградского УФАС России действия ООО «Эквант», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением, приведшие к ущемлению интересов других лиц в части введения в заблуждение ООО «ИнтерТранзит» при заключении договора относительно услуг, которые обществу будут предоставляться, а также несоблюдения ООО «Эквант» условий заключенного Договора с ООО «ИнтерТранзит», признаны нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
    28 сентября 2010 года ведущим специалистом-экспертом правового отдела Калининградского УФАС России Ветёлкиной Е.Н., в соответствии с п. 1 Приказа ФАС России от 19 ноября 2004 г. N 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России, вынесено определение о возбуждении дела № АМЗ-240адм/2010 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Эквант» по признакам нарушения ст. 14.31 КоАП РФ. Указанным определением ООО «Эквант» было предписано в трехдневный срок со дня получения определения представить в Калининградское УФАС России необходимые для проведения расследования документы и сведения:
    - форму № 2 по ОКУД за 2009 (поквартально);
    - данные о суммарной выручке, полученной ООО «Эквант» от оказания услуг общедоступной электросвязи гражданам Калининградской области за 2009 год;
    - данные о суммарной выручке, полученной ООО «Эквант» от реализации всех товаров (работ, услуг) в 2009 году;
    - сумму уплаченного налога на добавленную стоимость и акциза в 2009 году;
    - полные фамилию, имя и отчество, дату рождения, место регистрации (жительства) и должность лица, виновного в нарушении ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции», его должностные обязанности, копию приказа о назначении его на должность.
    Запрашиваемые документы и сведения из ООО «Эквант» в адрес Калининградского УФАС поступили в установленный срок.
    Законный представитель ООО «Эквант», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте составления протокола, в назначенное время не прибыл. Факт надлежащего уведомления законного представителя ООО «Эквант» о времени и месте составления протокола подтверждается отчетами о передаче уведомления о составления протокола посредством факсимильной связи, а также почтовым уведомлением № 23603530083164 о вручении копии уведомления о составлении протокола представителю филиала ООО «Эквант» в Калининградской области Паршину И.Н.08.10.2010 г.
    12 октября 2010 года на составление протокола об административном правонарушении прибыл представитель ООО «Эквант» по доверенности от 11.10.2010 № КА-02/2010 Паршин И.Н., который вину ООО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, не признал и пояснил, что ООО «Эквант» не может быть отнесено к субъектам, занимающим доминирующее положение, лишь по тому основанию, что является держателем лицензии на услуги местной телефонной связи или, тем более услуги внутризоновой телефонной связи на территории Калининградской области. Также представитель ООО «Эквант» считает, что Калининградским УФАС России нарушен п. 3.3.2 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденный Приказом ФАС России от 17.01.2010 г. № 5, то есть не проведен анализ состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения.
    Определением КУФАС от 12.10.2010 года рассмотрение дела № АМЗ-240адм/2010 было назначено на 16 час. 30 мин. 25 октября 2010 года.
    Законный представитель ООО «Эквант», надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в назначенное время не прибыл, представителя ООО по доверенности не направил. Факт надлежащего уведомления законного представителя ООО «Эквант» о времени и месте рассмотрения дела подтверждается отчетом о передаче уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении посредством факсимильной связи от 13.10.2010 года, как в головную организацию, так и Калининградский филиал предприятия.
    Изучив материалы административного дела № АМЗ-240адм/2010 и материалы антимонопольного дела № АМЗ-51/2010, нахожу вину ООО «Эквант» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, установленной и доказанной, исходя при этом из следующего:
    1.В соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
    В силу ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) субъект естественной монополии – хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о естественных монополиях услуги общедоступной электросвязи являются сферой деятельности субъектов естественных монополий.
    Таким образом, положение ООО «Эквант» на рынке общедоступной электросвязи является доминирующим.
    В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
    01.08.2010 г. между ООО «Эквант» и ООО «ИнтерТранзит» заключен договор об оказании услуг № KL000107 (далее – Договор). Предметом данного договора в соответствии с действующим законодательством РФ, действующими лицензиями, Бланками заказов и Общими условиями оказания услуг, является оказание ООО «Эквант» услуг связи.
    В п. 2.1 Договора указано, что бланки заказов определяют конкретные услуги ООО «Эквант», оказываемые клиенту, а также объем инсталляционных работ и составляются обеими сторонами в отношении тех услуг, которые клиент желает получать от ООО «Эквант». Бланк заказа содержит наименование услуги, указание на применяемые тарифы, срок оказания услуг, а так же другую информацию, требуемую для оказания услуги клиенту.
    В п. 2.3 Договора указано, что экземпляр общих условий, относящихся к заказанной услуге, подписывается сторонами при подписании соответствующего бланка заказа и является неотъемлемой частью договора. Согласно бланка заказа на голосовые услуги № АТ/GDD/GDD ООО «ИнтерТранзит» заказал предоставление услуги Global Direct Dial. В соответствии с Общими условиями оказания услуг к Договору Global Direct Dial – услуга местной, внутризоновой, междугородней и международной связи. Таким образом, ООО «Эквант» взял на себя обязательства по предоставлению услуг внутризоновой связи ООО «ИнтерТранзит».
    В ходе рассмотрения дела № АМЗ-51/2010 Комиссией антимонопольного органа установлено, что Договор составлен с нарушениями п.п. «ж», «и», «н» п. 53 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных постановлением Правительства от 18.05.2005 г. № 310 (далее – Правила).
    Так, в п/п «и» п. 53 Правил сказано, что договор должен содержать согласие либо отказ абонента на доступ к услугам внутризоновой связи и на предоставление сведений о нем другим операторам связи для оказания таких услуг. Однако данная информация в Договоре отсутствует. В соответствии с пояснениями представителей ООО «Эквант» и Роскомнадзора, данных в ходе заседания Комиссии, при наличии лицензии на оказание услуг внутризоновой связи, но в отсутствии сети фиксированной зоновой телефонной связи, в состав, которой входит соответствующее оборудование, оказание услуг внутризоновой связи не возможно.
    Таким образом, действия ООО «Эквант» по введению в заблуждение ООО «ИнтерТранзит» при заключении договора относительно услуг, которые обществу будут предоставляться, а так же несоблюдения ООО «Эквант» условий заключенного между ними Договора, явились нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и привели к ущемлению прав других лиц, как непосредственного Заявителя по делу, так и оператора внутризоновой связи ОАО «СЗТ».
    2.Статьей 1.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплены задачи законодательства об административных правонарушениях: «…защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений».
    2.В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
    3.Статья 1.7. КоАП РФ в части 1 предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
    Часть 2 указанной статьи устанавливает: «Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено».
    Часть 3 ст. 1.7. КоАП РФ обязывает вести производство по делу об административном правонарушении на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. Таким образом, подлежит применению редакция КоАП РФ, действующая во время производства по указанному делу.
    4.Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    5.Статьей 4.1. КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
    В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
    Статьей 37 Закона о защите конкуренции предусматривается ответственность коммерческих организаций и их должностных лиц за нарушение антимонопольного законодательства.
    Статьей 14.31 КоАП РФ установлено: «Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей».
    Факт совершения правонарушения ООО «Эквант» подтверждается:
    - решением Комиссии от 02.09.2010 по делу № АМЗ-51/2010 по нарушению ООО «Эквант» антимонопольного законодательства и другими материалами дела № АМЗ-51/2010;
    - протоколом об административном правонарушении № АМЗ-240адм/2010 от 12.10.2010 года, а также другими материалами административного дела.
    Оценивая собранные по делу доказательства, считаю действия ООО «Эквант» на момент совершения - с 01.08.2010 по 02.09.2010 верно квалифицированными по ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, то есть нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
    Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, форма вины нарушителя, отягчающие и смягчающие обстоятельства.
    Рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным. По своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности, оно ущемило интересы лиц, в части введения в заблуждение ООО «ИнтерТранзит» при заключении договора относительно услуг, которые обществу будут предоставляться, а также несоблюдения ООО «Эквант» условий заключенного Договора с ООО «ИнтерТранзит» в период с 01 августа по 02 сентября 2010 года.
    О существенной общественной опасности нарушения свидетельствует и размер санкции, предусмотренной законом за данное нарушение, подтверждающий, что законодателем данное нарушение отнесено к значительным. На основании изложенного, исходя из характера нарушения, роли нарушителя в его совершении, значительной угрозы охраняемым правоотношениям, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматриваю.
    В соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
    На основании изложенных обстоятельств административное наказание ООО «Эквант» должно быть установлено в пределах санкций ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    При этом размер выручки определяется в соответствии со ст. ст. 248-249, 271 НК РФ, а исчисление срока получения выручки, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 3.5 КоАП РФ.
    Выручка, полученная ООО «Эквант» на территории Калининградской области от оказания услуг междугородней и международной телефонной связи гражданам за 2009 год (без НДС) составила 9 147 692,85 руб. Совокупная выручка от реализации товаров, работ, услуг за 2009 год (без НДС) на территории Калининградской области составила 6 003 360 000 руб.
    Выручка правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение не превышает 75% совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг). Следовательно, исчисление размера санкции надлежит производить в пределах от 0,01 (91 476,92 руб.) до 0,15 (1 372 153,92 руб.) размера выручки, полученной ООО «Эквант» за оказание услуг междугородней и международной телефонной связи, предоставляемых гражданам на территории Калининградской области за 2009 год (без НДС). При этом подлежит учету максимально допускаемый размер санкции - одна пятидесятая совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), которая составляет 6 003 360 000 рублей. Также подлежит учету то, что нижний размер санкции - 0.01 от выручки, полученной за оказание услуг междугородней и международной телефонной связи, предоставляемых гражданам на территории Калининградской области за 2009 год (без НДС) составляет менее ста тысяч рублей.
    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 23.48, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
    1.Признать ООО «Эквант» (125375, г. Москва, ул. Тверская, 7, ИНН 771045608) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
    2.Назначить наказание ООО «Эквант» в виде административного штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.
    Согласно п. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
    Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
    Согласно п. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
    Сумма штрафа зачисляется в бюджет бюджетной системы РФ по следующим реквизитам:
    Федеральный бюджет
    Получатель: ИНН: 3905011090 КПП: 390601001 ОКАТО 27401000000
    УФК по Калининградской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области)
    Банк получателя:
    ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области г. Калининград
    БИК: 042748001 р/с. № 40101810000000010002
    Назначение платежа: КБК 161 116 02 01 001 0000 140 – штраф за нарушение антимонопольного законодательства
    Заместитель руководителя
    О.А.Боброва