О наложении штрафа по делу об административном правонарушении
Калининская область
Постановление от 05 марта 2010 года
О наложении штрафа по делу об административном правонарушении
По делу № АМЗ-69адм/2010
Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области
05 марта 2010 года
Заместитель руководитель Калининградского Управления Федеральной антимонопольной службы России Боброва Ольга Анатольевна,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № АМЗ-69адм/2010, возбужденного по признакам правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
ООО «МУП ЖЭУ – 23»
при участии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности С.
По результатам проверки деятельности ООО «МУП ЖЭУ – 23» проведенной прокуратурой Ленинградского района 17 февраля 2010 года постановлением прокурора Ленинградского района г. Калининграда (далее – Постановление) в отношении ООО «МУП ЖЭУ – 23» (далее – Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ выразившемся в нарушение установленного нормами Жилищного кодекса Российской Федерации порядка ценообразования при начислении и взимании платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома.
Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 ЖКУ ООО «МУП ЖЭУ – 23» ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «МУП ЖЭУ-23» 02 июня 2009 года заключен договор на управление указанным многоквартирным домом. Согласно приложению № 3 к данному договору, плата за работы и услуги по управлению, содержанию и аварийно-заявочному ремонту общего имущества многоквартирного дома составила 10,20 рублей за I кв.метр.
Однако, из предоставленных счетов-квитанций, в частности, за декабрь 2009 года, январь 2010 года, плата за содержание жилья была установлена в размере 12,09 руб. за 1 кв.м.
Также установлено, что решения общего собрания на момент установления Обществом указанной платы не было.
Таким образом, ООО «МУП ЖЭУ-23» допущено нарушение установленного нормами Жилищного кодекса Российской Федерации порядка ценообразования, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В объяснении к постановлению прокурора Ленинградского района г. Калининграда, представитель Общества по доверенности Л. пояснил, что перерасчет по дому будет произведен в расчета 10,20 руб за 1 кв. м. в счет-квитанции за февраль.
Определением Калининградского УФАС России от 09.02.2010 дело об административном правонарушении № АМЗ-69адм/2010 назначено к рассмотрению на 10 часов 30 минут 05 марта 2010 года в здании Калининградского УФАС России.
Законный представитель Общества, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается личной подписью в сопроводительном письме к определению о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 19.02.2010 исх. № 676/02.
Указанным Определением была предписана явка законного представителя ООО «МУП ЖЭУ – 23» с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве, со всеми правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ.
На рассмотрение дела в указанное время законный представитель ООО «МУП ЖЭУ – 23» не прибыл, направив представителя по доверенности С., давшего следующие пояснения:
Экономическое обоснование необходимости применения с апреля 2009 года размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в размере 12.9 рублей за кВ. м было доведено до сведения собственников помещений многоквартирного дома в феврале 2009 года предшественником общества – МУП ЖЭУ-23.
Утверждение указанного размера платы предполагалось МУП ЖЭУ-23 на общем собрании собственников при заключении нового договора с апреля 2009 года.
Однако, с апреля 2009 года организацией, фактически управляющей помещениями многоквартирного дома стало Общество, при этом, в отсутствие возражений со стороны собственников, стал применяться новый, ранее предложенный собственникам и экономически обоснованный размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в размере 12.9 руб. кВ.м.
Указанный размер платы был фактически принят и одобрен всеми без исключения собственниками, путем оплаты оказываемых услуг по выставленным счетам в полном объеме. Возражений в мае 2009 года от собственников по данному вопросу не поступало.
Считает, что с апреля 2009 общество обоснованно взимало указанный выше тариф за оказываемые услуги.
Обществом предпринимались способы понижения размеры платы в одностороннем порядке, что и было произведено в июне-июле 2009 года. Экономическая нецелесообразность указанных шагов стала очевидной, поэтому в августе 2009 года тариф был возвращен на прежний уровень. Экономическая обоснованность тарифа не мешала обществу без нарушения законодательства РФ временно уменьшать тариф.
Считает, что в действиях Общества отсутствуют признаки нарушения ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, ущерб интересам собственников не нанесен.
Рассмотрев материалы дела, имеющиеся доказательства нахожу вину ООО «МУП ЖЭУ – 23» в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ установленной и доказанной, исходя из следующего: 1.Статьей 1.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплены задачи законодательства об административных правонарушениях: «…защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений». 2.В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 3.Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 4.Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрено что, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 5.Статья 1.7. КоАП РФ в части 1 предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Часть 2 указанной статьи указывает: «Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено».
Часть 3 ст. 1.7. КоАП РФ обязывает вести производство по делу об административном правонарушении на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Таким образом, подлежит применению редакция КоАП РФ, действующая во время производства по указанному делу. 6.Как следует из материалов дела между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «МУП ЖЭУ-23» 02 июня 2009 года заключен договор на управление указанным многоквартирным домом. Согласно приложению № 3 к данному договору, плата за работы и услуги по управлению, содержанию и аварийно-заявочному ремонту общего имущества многоквартирного дома составила 10,20 рублей за I кв.метр. 7.Однако, из предоставленных счетов-квитанций, в частности, за декабрь 2009 года, январь 2010 года, плата за содержание жилья была установлена в размере 12,09 руб. за 1 кв.м. 8.Также установлено, что решения общего собрания на момент установления Обществом указанной платы не было.
Доказательством взимания платы за содержание жилого помещения в размере 12,09 руб. за квадратный метр ООО «МУП ЖЭУ – 23» являются квитанции, направленные собственникам помещений данного дома за декабрь 2009 года и январь 2010 года. 9.Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. 10.В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 11.Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. 12.Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
В соответствии с ч.ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что на февраль 2010 года Общество продолжает совершать данное правонарушение, что подтверждается квитанциями, направленными собственникам помещений данного дома за декабрь 2009 года и январь 2010 года.
На основании изложено считаю действия ООО «МУП ЖЭУ – 23» верно квалифицированными как правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, выразившееся в нарушение установленного нормами ЖК РФ порядка ценообразования при начислении и взимании платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома.
При назначении наказания за совершение административного правонарушения согласно части 1 ст. 4.1. КоАП РФ учитываются пределы, установленные законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение.
О существенной общественной опасности нарушения свидетельствует и размер санкции, предусмотренной законом за данное нарушение, подтверждающий, что законодателем данное нарушение отнесено к значительным. Поэтому, исходя из характера нарушения, роли нарушителя в его совершении, значительной угрозы охраняемым правоотношениям, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматриваю.
В соответствии со ст. 4.3 и ст. 4.2 КоАП РФ, отягчающих или смягчающих вину обстоятельств – не установлено.
На основании изложенных обстоятельств административное наказание ООО «МУП ЖЭУ – 23» должно быть установлено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
При рассмотрении дела, проверена правомерность привлечения ООО «МУП ЖЭУ – 23» к административной ответственности по вменяемому ему составу административного правонарушения и, в соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ установлено, что двухмесячный срок привлечения к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.7, 23.66, 26.2, 26.11, 29.9, 29.10, ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, учитывая собранные по делу доказательства, 1.Признать ООО «МУП ЖЭУ – 23» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. 2.Назначить ООО «МУП ЖЭУ – 23» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Заместитель руководителя
О.А.Боброва
Отметка о вручении Постановления___________________________________