Калининская область
Постановление от 25 января 2011 года
По делу № Р-01адм/2011
- Принято
- Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области
25 января 2011 года
Заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Кучушев К.А.,
рассмотрев материалы дела № Р-13/2010, а также материалы дела об административном правонарушении № Р-01адм/2011, возбужденного по признакам нарушения ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО «Плазма» (236006, г. Калининград, ул. Театральная, 30, ИНН 3904094907)
в присутствии законного представителя - директора ООО «Плазма» Н.
04 мая 2010 года в Калининградское УФАС России (далее - КУФАС, антимонопольный орган) поступила жалоба В. (далее - Заявитель) по факту распространения 03 мая 2010 года в магазине «MONTON», расположенном в ТЦ «Европа» (г. Калининград, ул. Театральная, 30), недостоверной рекламы.
В ходе проведенной проверки по указанной жалобе антимонопольным органом установлено, что в витрине и внутри торгового зала магазина «MONTON», расположенного в ТЦ «Европа», распространяется реклама следующего содержания: «2=3 При покупке 2-х вещей третья бесплатно».
Продавцами магазина гр-ну В. было отказано в передаче бесплатно выбранной им третьей вещи, в связи с существующим в магазине определенным условием приобретения товара.
Указанная реклама не содержала информации о том, что третья вещь (которая может быть передана покупателю бесплатно, с условием оплаты первых двух) должна быть с наименьшей ценой из двух вещей, выбранных покупателем.
Рекламодателем указанной рекламы является ООО «Плазма».
По результатам проверки определением Калининградского УФАС России от 02 июля 2010 года возбуждено дело № Р-13/2010 по признакам нарушения ООО «Плазма» ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).
В результате рассмотрения дела № Р-13/2010 установлено следующее.
В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Согласно ч. 6 ст. 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных ст. 5 Закона о рекламе, несет рекламодатель.
В соответствии со ст. 3 Закона о рекламе рекламодателем признается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Рекламодателем указанной рекламы является ООО «Плазма».
Распространение ООО «Плазма» вышеуказанной рекламы формирует интерес потребителей к объекту рекламирования, направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке.
Решением Комиссии КУФАС от 10 сентября 2010 года по делу № Р-13/2010 реклама, распространяемая ООО «Плазма» в витрине и внутри торгового зала магазина «MONTON» следующего содержания: «2=3 При покупке 2-х вещей третья бесплатно» была признана ненадлежащей и нарушающей требования ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе. Действия ООО «Плазма» в части распространения рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре и об условиях его приобретения в магазине «MONTON», искажающей при этом смысл информации и вводящей в заблуждение потребителя рекламы, были признаны нарушением ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.
В соответствии с пунктом 4 резолютивной части решения по делу № Р-13/2010 12 января 2011 года старшим специалистом первого разряда Калининградского УФАС России Шамовой Я.А. в адрес ООО «Плазма» направлено уведомление о составлении и подписании протокола по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Указанным уведомлением законному представителю ООО «Плазма» либо представителю ООО по доверенности надлежало явиться в Калининградское УФАС России 17.01.2011 года для составления и подписания протокола об административном правонарушении, а также представить в Калининградское УФАС России следующие документы и сведения: сведения о должностном лице, ответственном за размещение рекламы (ФИО, приказ о назначении, должностная инструкция, контактный номер телефона, адрес места регистрации лица, копию индивидуального номера налогоплательщика (ИНН).
Законный представитель ООО «Плазма», надлежащим образом извещенный о дате и месте составления протокола, в назначенное время лично прибыл на составление и подписание протокола об административном правонарушении.
Факт надлежащего уведомления законного представителя ООО «Плазма» о времени и месте составления протокола подтверждается отчетом о передаче уведомления КУФАС от 12.01.2011 г. о составлении протокола об административном правонарушении факсимильной связью (приняла З.).
Прибывшая 17 января 2011 года на составление и подписание протокола об административном правонарушении законный представитель - директор ООО «Плазма» Н. вину юридического лица - ООО «Плазма» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, признала частично и дала пояснения по существу совершенного административного правонарушения.
Определением КУФАС от 17.12.2011 года рассмотрение дела № Р-01адм/2011 назначено на 25 января 2011 года.
Законный представитель ООО «Плазма», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время лично прибыл на рассмотрение дела № Р-01адм/2011.
Факт надлежащего уведомления законного представителя ООО «Плазма» подтверждается отчетом о передаче определения КУФАС от 17.01.2011 года факсимильной связью, а также личной явкой законного представителя ООО «Плазма» на рассмотрение дела.
Прибывшая 25 января 2011 года на рассмотрение дела об административном правонарушении № Р-01адм/2011 законный представитель ООО «Плазма» Н. пояснила, что признает факт нарушения обществом законодательства о рекламе в части размещения недостоверной рекламы в помещении магазина. Однако, в витрине магазина была размещена надлежащая реклама. Кроме того, представитель ООО «Плазма» считает, что за данное нарушение должно нести ответственность должностное лицо общества, принявшее решение о размещении ненадлежащей рекламы.
Заслушав законного представителя ООО «Плазма» Н., изучив материалы дела № Р-13/2010, а также дела об административном правонарушении № Р-01адм/2011, нахожу вину ООО «Плазма» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, установленной и доказанной, исходя при этом из следующего:
1.В рамках рассмотрения дела Р-13/2010 антимонопольным органом установлено, что в витрине и внутри торгового зала магазина «MONTON», расположенного в ТЦ «Европа», распространяется реклама следующего содержания: «2=3 При покупке 2-х вещей третья бесплатно». Указанная реклама не содержала информации о том, что третья вещь должна быть с наименьшей ценой из двух вещей выбранных покупателем. Рекламодателем указанной рекламы является ООО «Плазма».
В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Согласно ч. 6 ст. 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных ст. 5 Закона о рекламе, несет рекламодатель.
В соответствии со ст. 3 Закона о рекламе рекламодателем признается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Распространение ООО «Плазма» вышеуказанной рекламы формирует интерес потребителей к объекту рекламирования, направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке.
Решением Комиссии КУФАС от 10 сентября 2010 года по делу № Р-13/2010 реклама, распространяемая ООО «Плазма» в витрине и внутри торгового зала магазина «MONTON» следующего содержания: «2=3 При покупке 2-х вещей третья бесплатно» признана ненадлежащей и нарушающей требования ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе. Действия ООО «Плазма» в части распространения рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре и об условиях его приобретения в магазине «MONTON», искажающей при этом смысл информации и вводящей в заблуждение потребителя рекламы, признаны нарушением ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.
2.Статьей 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплены задачи законодательства об административных правонарушениях: «… защита личности, охрана права и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений».
3.В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
4.Статья 1.7. КоАП РФ частью 1 предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Часть 2 указанной статьи устанавливает: «Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено».
Часть 3 ст. 1.7. КоАП РФ обязывает вести производство по делу об административном правонарушении на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Таким образом, подлежит применению редакция КоАП РФ, действовавшая на момент совершения правонарушения.
5.Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела № Р-01адм/2010 законным представителем ООО «Плазма» не было представлено доказательств о совершении ООО всех необходимых действий по соблюдению требований законодательства о рекламе.
6.Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, установлена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц от 100 тысяч до 500 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 28.11.2009 г. № 305- ФЗ).
Факт совершения административного правонарушения ООО «Плазма» подтверждается:
- решением Комиссии КУФАС от 10.09.2010 года, а также другими материалами дела о нарушении рекламного законодательства № Р-13/2010;
- протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2011 г., а также другими материалами дела № Р-01адм/2011.
Оценивая собранные по делу доказательства, нахожу вину ООО «Плазма» доказанной, а действия ООО «Плазма» в части распространения 03 мая 2010 года в помещении магазина «MONTON» (г. Калининград, ул. Театральная, 30) рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре и об условиях его приобретения в магазине «MONTON», верно квалифицированными по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным. По своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности, ущемляет защищаемые законом интересы потребителей рекламы.
В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении хозяйствующего субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Поэтому, исходя из характера нарушения, роли нарушителя в его совершении, значительной угрозы охраняемым правоотношениям, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не усматривается.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Плазма», в соответствии со ст. ст.4.2 и 4.3. КоАП РФ по делу не установлено.
На основании изложенных обстоятельств административное наказание ООО «Плазма» должно быть установлено в пределах санкций ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, статьями 29.10 и 29.11 КоАП РФ,
1.Признать ООО «Плазма» (236006, г. Калининград, ул. Театральная, 30, ИНН 3904094907) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2.Назначить наказание ООО «Плазма» (236006, г. Калининград, ул. Театральная, 30, ИНН 3904094907) в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Калининградского УФАС России
К.А.Кучушев
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно пункту 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Согласно пункту 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Сумма штрафа зачисляется в бюджет бюджетной системы РФ по следующим реквизитам:
Федеральный бюджет
Получатель: ИНН: 3905011090 КПП: 390601001 ОКАТО 27401000000 ОКПО 32768731
УФК по Калининградской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области)
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области г. Калининград
БИК: 042748001 р/с № 40101810000000010002
Назначение платежа: КБК 161 116 02 01 001 0000 140 - штраф за нарушение законодательства о рекламе по делу № Р-01адм/2011