О признании жалобы ООО Джи-Кей Системс обоснованной
Калининская область
Решение от 28 октября 2011 года
О признании жалобы ООО Джи-Кей Системс обоснованной
По делу № ГЗ-181/2011
Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области
28 октября 2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
ведущего заседание Комиссии:
К.А. Кучушева — заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;
членов Комиссии:
С.А. Ергичева – старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;
Н.Н. Гарькиной — старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы;
в присутствии представителей: ООО «Джи-Кей Системс» - Г. (по доверенности б/н от 05.08.2011); Балтийского военно-морского института имени адмирала Ф.Ф. Ушакова (филиал) федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» в г. Калининграде: П. (по доверенности б/н от 31.05.2011), Д. (по доверенности б/н от 31.05.2011),
рассмотрев жалобу ООО «Джи-Кей Системс» (далее – Заявитель) на действия единой комиссии заказчика - Балтийского военно-морского института имени адмирала Ф.Ф. Ушакова (филиал) федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» в г. Калининграде (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0335100010711000020 на закупку оборудования для обеспечения учебного процесса Балтийского военно-морского института (г. Калининград) (далее – Аукцион) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
21 октября 2011 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Аукциона в части необоснованного, по мнению Заявителя, решения Единой комиссии о несоответствии второй части заявки ООО «Джи-Кей Системс» требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В обоснование своих требований Заявитель привел следующие доводы.
ООО «Джи-Кей Системс» подало заявку на участие в Аукционе и зарегистрирована под порядковым номером 1.
Согласно протоколу проведения аукциона Заявитель предложил наиболее низкую цену контракта.
Однако, в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.10.2011 № 0335100010711000020-4 (решение № 29 от 13.10.2011), членами Единой комиссии принято решение о несоответствии заявки ООО «Джи-Кей Системс» на основании ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов (копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – выписка из ЕГРЮЛ) – файл имеется, но он пустой, т.е. документ отсутствует, не представлен).
20 октября 2011 года Заявителем получен ответ № 2490 от ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и международным связям Республики Татарстан» о том, что выписка из ЕГРЮЛ от 18.07.2011 (прикрепленная электронной площадкой 20.09.2011) открывается и читается, находится в формате PDF.
Заявитель считает, что Единая комиссия приняла необоснованное решение о несоответствии второй части заявки ООО «Джи-Кей Системс».
Представители заказчика не признали указанных в жалобе нарушений и сообщили следующее.
Единая комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в Аукционе, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст. 41.10 Закона о размещении заказов.
При рассмотрении второй части заявки ООО «Джи-Кей Системс» от оператора электронной площадки поступил, в том числе файл копии выписки из ЕГРЮЛ, который при открытии документа оказался пустым, т.е. документ отсутствует, не предоставлен.
В графе 5 «Проверка на вирусы» аккредитованных сведениях на дату и время окончания срока подачи заявок информация о проверке файла копии выписки из ЕГРЮЛ Заявителя на вирусы отсутствует.
Единой комиссией также рассмотрены содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об ООО «Джи-Кей Системс», подавшем заявку на участие в Аукционе, в которых копия выписки из ЕГРЮЛ также отсутствует.
Таким образом, Единая комиссия правомерно признала заявку ООО «Джи-Кей Системс» несоответствующей требованиям документации об Аукционе на основании ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов.
В результате рассмотрения жалобы и проведения, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссия установила следующее.
26 сентября 2011 года Заказчиком размещены извещение № 0335100010711000020 и документация об Аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 619 110 рублей.
На рассмотрение Единой комиссии оператор электронной площадки (http://etp.zakazrf.ru) направил две заявки на участие в Аукционе с порядковыми номерами 1, 2.
При изучении представленных на заседание Комиссии материалов установлено следующее. 1.Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст. 41.10 Закона о размещении заказов, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с ч. 20 ст. 41.10 Закона о размещении заказов оператор электронной площадки направляет в уполномоченный орган, в том числе, документы, предусмотренные пунктами 1, 3 – 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке.
Пунктом 4 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов установлено, что в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должна содержаться, в том числе, копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), полученная не ранее чем за шесть месяцев до дня обращения с заявлением участника размещения заказа об аккредитации.
В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.10.2011 № 0335100010711000020-4 (решение № 29 от 13.10.2011), членами Единой комиссии принято решение о несоответствии заявки ООО «Джи-Кей Системс» требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме на основании ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов (копия выписки из ЕГРЮЛ – файл имеется, но он пустой, т.е. документ отсутствует, не представлен).
Вместе с тем, документы, а именно Устав, Решение об одобрении крупной сделки, доверенность на осуществление деятельности от имени Заявителя, поданные ООО «Джи-Кей Системс» при аккредитации и направленные оператором электронной площадки Заказчику в формате pdf открывались и содержали необходимые сведения.
Раздел «Система обратной связи» консоли Заказчика ЭТП ZAKAZRF позволяет направить вопрос оператору по интересующей теме, а также направить сообщение.
Заказчик в течение всего срока рассмотрения вторых частей заявок, т.е. в течение четырех дней с 10.10.2011 по 13.10.2011 не направлял сообщение оператору электронной площадки об имеющейся проблеме в открытии выписки из ЕГРЮЛ Заявителя.
На заседании Комиссии Заявитель представил переписку от 14.10.2011с оператором электронной площадки. По запросу Заявителя оператором электронной площадки представлена следующая информация: «Все документы из Вашего личного кабинета из раздела «Документы участника» направлены заказчику. Документ «Выписка» открывается корректно, скорее всего у заказчика проблемы с программой AdobeReader. В подобных случаях рекомендуем заказчику сразу обращаться в службу технической поддержки с проблемой открытия документа».
Калининградское УФАС России 27.10.2011 и 28.10.2011 получило информацию от ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан», о направлении второй части заявки ООО «Джи-Кей Системс», в том числе информацию о направлении 10.10.2011 одним файлом в формате pdf копии выписки из ЕГРЮЛ, а также сообщение о том, что каких-либо сбоев работы площадки и dos-атак не зафиксировано.
Таким образом, оператор электронной площадки направил одним файлом в формате pdf Заказчику для рассмотрения второй части заявки ООО «Джи-Кей Системс», в том числе документ, предусмотренный п. 4 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов, т.е. копию выписку из ЕГРЮЛ.
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что 17.10.2011 копия выписки из ЕГРЮЛ Заявителя открывалась и содержала сведения данного документа, но с 10.10.2011 по 13.10.2011, т.е. до момента принятия Единой комиссией решения о соответствии (несоответствии) заявки ООО «Джи-Кей Системс» на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, открыть данный документ не удалось.
Пункт 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов предусматривает, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Закона о размещении заказов, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.
Материалами установлено, что Единая комиссия заказчика располагала документами, которые участник размещения заказа должен был предоставить как в составе второй части заявки, а также документами, направленными Заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст. 41.10 Закона о размещении заказов.
Заказчиком не предоставлены доказательства отсутствия документов, предусмотренных ст.ст. 41.8, 41.4 Закона о размещении заказов, а также не предоставления участником размещения заказа необходимых сведений.
Таким образом, в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов Единая комиссия заказчика при рассмотрении вторых частей заявок на участие в Аукционе приняла необоснованное решение о несоответствии заявки ООО «Джи-Кей Системс» требованиям, установленным документацией об Аукционе и Законом о размещении заказов.
Комиссия приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Джи-Кей Системс» является обоснованной. 2.В соответствии с п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов.
Документация открытого аукциона в электронной форме на закупку оборудования для обеспечения учебного процесса Балтийского военно-морского института (г. Калининград) не содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов, что является нарушением п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
Данное нарушение не повлияло на результаты проведения Аукциона. 3.Согласно ч. 8 ст. 41.11 Закона о размещении заказов протокол также должен содержать сведения о положениях документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе участника размещения заказа.
Однако, в нарушение 8 ст. 41.11 Закона о размещении заказов протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.10.2011 № 0335100010711000020-4 (решение № 29 от 13.10.2011) не содержит сведений о положениях документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка ООО «Джи-Кей Системс». 4.В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Согласно ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
Часть III «Техническая часть» документации об Аукционе в нарушение ч. 1 ст. 41.6, ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов содержит указание на товарные знаки: «Еpson», «Canon», «НP» без сопровождения словами "или эквивалент".
Данное нарушение не повлияло на результаты проведения Аукциона, т.к. заявка ООО «Джи-Кей Системс» содержала конкретные показатели эквивалентного товара (заказчик требует поставить проектор EpsonEB-824H, заявитель предлагает поставить проектор ViewSonicPJD6211) и была допущена членами Единой комиссии при рассмотрении первых частей заявок к участию в Аукционе.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частями 5 и 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия 1.Признать жалобу ООО «Джи-Кей Системс» обоснованной. 2.Признать действия заказчика – Балтийского военно-морского института имени адмирала Ф.Ф. Ушакова (филиал) федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» в г. Калининграде нарушившими: - п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов в части не включения в документацию об аукционе в электронной форме обоснования начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов. - ч. 1 ст. 41.6, ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов в части указания в документации об аукционе на товарные знаки «Еpson», «Canon», «НP» без сопровождения словами "или эквивалент". 3.Признать действия единой комиссии заказчика – Балтийского военно-морского института имени адмирала Ф.Ф. Ушакова (филиал) федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» в г. Калининграде нарушившими: - п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов в части принятия необоснованного решения о несоответствии второй части заявки ООО «Джи-Кей Системс» требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме и Законом о размещении заказов. - ч. 8 ст. 41.11 Закона о размещении заказов в части не внесения в протокол подведения итогов Аукциона от 13.10.2011 сведений о положениях документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка ООО «Джи-Кей Системс». 4.Выдать заказчику — Балтийскому военно-морскому институту имени адмирала Ф.Ф. Ушакова (филиал) федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» в г. Калининграде предписание об устранении допущенных нарушений Закона о размещении заказов. 5.Передать материалы дела должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение требований Закона о размещении заказов, к административной ответственности.
Ведущий заседание комиссии:
К.А.Кучушев
Члены комиссии:
С.А.Ергичев
Н.Н.Гарькина
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.