-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Ивановская область
Постановление от 24 сентября 2010 года
По делу № 02-60/030
- Принято
- Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области
24 сентября 2010 года
Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области <...>,
рассмотрев протокол № 02-60/030 от 14.09.2010 и другие материалы дела № 02-60/030 об административном правонарушении, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Долакидзе П.Г. (<...>)
27.08.2010 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – Ивановское УФАС России или антимонопольный орган) по результатам рассмотрения дела №02-30/038 принято решение о нарушении комитетом Ивановской области по транспорту (на момент заключения договора № 051/10 от 01.03.2010 - Департамент транспорта и телекоммуникаций Ивановской области) и ИП Долакидзе П.Г. пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдано соответствующее предписание.
01.03.2010 Департамент транспорта и телекоммуникаций Ивановской области и индивидуальный предприниматель Долакидзе П.Г. заключили договор № 051/10 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах в пригородном и междугородном сообщении в Ивановской области по маршруту № 130 (МЖК Текстильщик, г. Иваново – ул. Шубиных, г. Иваново).
Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в заключении указанного договора без проведения открытого конкурса, как того требует действующее законодательство.
Индивидуальный предприниматель Долакидзе П.Г. является хозяйствующим субъектом в понимании пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Статья 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», предусматривает запрет на соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее-КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 6.1 Правил организации перевозок пассажиров и багажа в межмуниципальном и пригородном сообщении, которые утверждены постановлением Правительства Ивановской области от 8.08.2007 № 181-п на основании статьи 8 Закона Ивановской области от 29.12.2000 N 93-ОЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области», пассажирские перевозки по пригородным и межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения осуществляются в соответствии с договорами, заключенными между перевозчиками и уполномоченным Правительством Ивановской области органом по результатам открытого конкурса.
Таким образом, Департамент и ИП Долакидзе П.Г., заключив соглашение (договор перевозки № 051/10 от 01.03.2010) без проведения открытого конкурса, ограничили доступ на товарный рынок пассажирских перевозок другим хозяйствующим субъектам, действующим на данном рынке. При наличии возможности (проведение открытого конкурса) каждый из хозяйствующих субъектов имел бы возможность принять участие в открытом конкурсе и претендовать на победу в нем. Однако, Департамент и ИП Долакидзе П.Г., заключив договор № 051/10 от 01.03.2010, лишили их такой возможности.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ и договором № 051/10 от 01.03.2010 ИП Долакидзе П.Г. является стороной по договору. В материалах дела №02-30/038 нет доказательств о понуждении его к заключению названного договора.
Таким образом, договор №051/10 от 01.03.2010 является заключенным между органом государственной власти субъекта Российской Федерации и хозяйствующим субъектом соглашением, который приводит или может привести к недопущению конкуренции при организации перевозок пассажиров на межмуниципальных маршрутах в пригородном и междугородном сообщении в Ивановской области.
Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами.
Объективная сторона правонарушения состоит в заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.
С субъективной стороны правонарушение было совершено по неосторожности: индивидуальный предприниматель Долакидзе П.Г., заключая договор №051/10 от 01.03.2010, не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
Субъект административного правонарушения – индивидуальный предприниматель Долакидзе П.Г..
Место совершения административного правонарушения – город Иваново.
Дата совершения административного правонарушения – 01.03.2010 года.
Дата обнаружения административного правонарушения — 27.08.2010.
На основании изложенного, индивидуальным предпринимателем Долакидзе П.Г. совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, которой установлена ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем.
Виновность индивидуального предпринимателя Долакидзе П.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: решением Ивановского УФАС России по делу №02-30/038 от 27.08.2010; протоколом №02-60/030 об административном правонарушении от 14.09.2010.
14.09.2010 в присутствии индивидуального предпринимателя Долакидзе П.Г. составлен протокол №02-60/030 об административном правонарушении и вручена копия данного протокола под роспись. В протоколе №02-60/030 указаны дата и время рассмотрения дела №02-60/030 об административном правонарушении. Таким образом, индивидуальный предприниматель Долакидзе П.Г. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела №02-60/030 об административном правонарушении.
Индивидуальный предприниматель Долакидзе П.Г. на рассмотрении дела 02-60/030 свою вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью и пояснил, что нарушение произошло из-за недостаточного знания действующего законодательства. Кроме того, ИП Долакидзе П.Г. пояснил, что заключил указанный договор по инициативе Департамента транспорта и телекоммуникаций Ивановской области ввиду многочисленных обращений жителей с просьбой организовать пассажирское сообщение по маршруту МЖК Текстильщик, г. Иваново – ул. Шубиных, г. Иваново.
В связи с обстоятельствами рассматриваемого административного дела индивидуальный предприниматель Долакидзе П.Г. просил применить к нему статью 2.9 КоАП России и признать совершенное правонарушение малозначительным.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность индивидуального предпринимателя Долакидзе П.Г. являются:
- совершение впервые правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП России;
- раскаяние лица, совершившего правонарушение.
- отсутствие у Ивановского УФАС России информации о нарушенных правах иных хозяйствующих субъектов, следствием которого являлись действия по заключению и исполнению данного договора.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП, не установлено.
На основании ст.2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Учитывая изложенное, а также обеспечивая соблюдение конституционно закрепленного принципа справедливости наказания и его соразмерности совершенному деянию, учитывая смягчающие обстоятельства, прихожу к заключению, что действиями индивидуального предпринимателя Долакидзе П.Г. не причинен существенный вред охраняемым законом общественным отношениям и с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя индивидуального предпринимателя Долакидзе П.Г., возможно применение к нему статьи 2.9 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Признать индивидуального предпринимателя Долакидзе П.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в связи с малозначительностью совершенного деяния, в соответствии со статьей 2.9 КоАП освободить его от административной ответственности, ограничиться объявлением устного замечания. Производство по делу № 02-60/030 прекратить.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП России постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП России постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Подпись должностного лица