Иркутская область
Решение от 09 июня 2012 года
По делу № 479
- Принято
- Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области
09 июня 2012 года
Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель Комиссии: Кулиш А.В. – заместитель руководителя Иркутского УФАС России;
члены Комиссии: Ларин И.И. – начальник отдела контроля государственного заказа Иркутского УФАС России; Александров В.С. – заместитель начальника отдела контроля государственного заказа Иркутского УФАС России,
при участии представителя агентства по государственному заказу Иркутской области (далее уполномоченный орган) Топильской С.А. по доверенности №10 от 04.06.2012г., представителей Министерства здравоохранения Иркутской области (далее заказчик) Козьминой Н.А. по доверенности от 23.04.2012г., Козырева П.Н. по доверенности от 28.05.2012г., в отсутствие представителя ООО «НСгрупп» уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы,
рассмотрев жалобу ООО «НСгрупп», и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379,
В Иркутское УФАС России обратилось с жалобой ООО «НСгрупп» (далее заявитель) на действия аукционной комиссии агентства по государственному заказу Иркутской области, связанные с проведением открытого аукциона в электронной форме (номер извещения 0134200000112001566) на право заключения государственного контракта на поставку установки передвижной рентгенодиагностической хирургической со штативом С-дуга (далее по тексту открытый аукцион). Заявитель считает отказ в допуске ООО «НСгрупп» при рассмотрении первых частей заявок необоснованным, ссылаясь на требования п.1 ч.4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов считает, что в составе заявки было представлено согласие, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе и указание на товарный знак. По позициям 2.5.10 и 2.5.11 указано конкретное предложение, соответствующее требованиям документации об аукционе. Заявитель просит отменить протокол рассмотрения первых частей заявок от 21.05.2012г.
Уполномоченный орган представил возражения от 07.06.2012г. согласно которому участнику размещения заказа с порядковым номером 3 (заявитель) отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п.2 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов, поскольку в ч. V «Заказ на поставку товара» в приложении 1 в графе «Показатели требуемого товара. Наименование параметра, описание функции» по позиции №2.5.10 установлено: «Количество программ органавтоматики для рентгенографии - не менее 1200». В заявки заявителя по данной позиции указано: «Количеств программ задается пользователем и неограниченно», что не соответствует требованиям, указанным в документации об открытом аукционе в электронной форме, допускает двусмысленное толкование и не позволяет комиссии сделать однозначный вывод о конкретном количестве программ органавтоматики. В ч. V «Заказ на поставку товара» в приложении 1 в графе «Показатели требуемого товара. Наименование параметра, описание функции» по позиции № 2.5.11 установлено: «Количество программ органавтоматики для рентгеноскопии - не менее 1200». Заявителем по данной позиции указано: «Количество программ задается пользователем и неограниченно», что не соответствует требованиям, указанным в документации об открытом аукционе в электронной форме, также допускает двусмысленное толкование и не позволяет комиссии сделать однозначный вывод о конкретном количестве программорганавтаматики. Таким образом, уполномоченный орган считает, что в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения Закона о размещении заказов.
Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав представленные материалы, доводы заявителя, возражение уполномоченного органа установила следующее.
19.04.2012г. уполномоченным органом утверждена документация по проведению открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку установки передвижной рентгенодиагностической хирургической со штативом С-дуга (документация об аукционе).
21 мая 2012 года состоялась процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №0134200000112001566 (2646-ЭА/12) всем участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, в связи с несоответствием заявок требованиям действующего законодательства, а также документации об открытом аукционе в электронной форме. Заявителю (порядковый номер заявки 3) отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, поскольку заявка не соответствует требованиям действующего законодательства и требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. В соответствии с п.п. «б» ч.4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, п. 14 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме установлено: «Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, в соответствии с п. 2.2.3. п. 2.2. раздела 2 «Подготовка заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме» документации об открытом аукционе в электронной форме установлено: Сведения, содержащиеся в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме, не должны допускать двусмысленных толкований. В ч. V «Заказ на поставку товара» в приложении 1 в графе «Показатели требуемого товара. Наименование параметра, описание функции» по позиции №2.5.10 установлено: «Количество программ органавтоматики для рентгенографии - не менее 1200». В первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданной участником размещения заказа с порядковым номером 3, по данной позиции представлено: «Количество программ задается пользователем и неограниченно», что не соответствует требованиям, указанным в документации об открытом аукционе в электронной форме, допускает двусмысленное толкование и не позволяет комиссии сделать однозначный вывод о конкретном количестве программ органавтоматики. Кроме того, в ч. V «Заказ на поставку товара» в приложении 1 в графе «Показатели требуемого товара. Наименование параметра, описание функции» по позиции №2.5.11 установлено: «Количество программ органавтоматики для рентгеноскопии - не менее 1200». Однако в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданной участником размещения заказа с порядковым номером 3, по данной позиции вновь представлено: «Количество программ задается пользователем и неограниченно», что не соответствует требованиям, указанным в документации об открытом аукционе в электронной форме, также допускает двусмысленное толкование и не позволяет комиссии сделать однозначный вывод о конкретном количестве программорганавтаматики.
В соответствии с п. 2.2.3. п. 2.2. раздела 2 «Подготовка заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме» документации об аукционе установлено: сведения, содержащиеся в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме, не должны допускать двусмысленных толкований.
Частью V «Заказ на поставку товара» в приложении 1 в графе «Показатели требуемого товара. Наименование параметра, описание функции» по позиции №2.5.10 установлено: «Количество программ органавтоматики для рентгенографии - не менее 1200», по позиции №2.5.11 установлено: «Количество программ органавтоматики для рентгеноскопии - не менее 1200».
В силу подпункта «б» п.1 ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданной заявителем по позициям №2.5.10, №2.5.11 указано: «Количество программ задается пользователем и неограниченно», что не соответствует требованиям, указанным в документации об открытом аукционе в электронной форме, также допускает двусмысленное толкование и не позволяет комиссии сделать однозначный вывод о конкретном количестве программорганавтаматики. Данные положения заявки заявителя, в связи с отсутствием конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе не соответствуют требованиям «б» п.1 ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов.
Учитывая установленные обстоятельства Комиссия Иркутского УФАС России не находит в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа нарушений Закона о размещении заказов, при рассмотрении первых частей заявок участников открытого аукциона.
Комиссия Иркутского УФАС по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассмотрев жалобу ООО «НСгрупп» руководствуясь частью 6 статьи 60 ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
1.Признать жалобу ООО «НСгрупп» необоснованной.
2.Направить копию решения ООО «НСгрупп», в уполномоченный орган.
Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
А.В. Кулиш
Члены комиссии
И.И. Ларин
В.С. Александров