-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Ханты-Мансийский автономный округ
Решение от 26 июля 2011 года
По жалобе ООО «ПромАрматураСервис» на действия заказчика — Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района.
По делу № 1025-ж
- Принято
- Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу
26 июля 2011 года
Резолютивная часть объявлена 26.07.2011 г.
Изготовлено в полном объеме 26.07.2011г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии:
- В.П. Иванов – заместитель руководителя Управления.
Членов комиссии:
- И.П. Назарова – заместитель начальника отдела Управления.
- В.Г. Буров – государственный инспектор отдела Управления.
- Р.А. Мусаев- эксперт отдела Управления.
От Заявителя –поступило ходатайство о рассмотрении в их отсутсвии.
От Заказчика – не явились, уведомлены надлежащим образом.
От Уполномоченного органа – Катасонова С.Е. по доверенности № 22 от 20.01.2011г.
рассмотрев жалобу ООО «ПромАрматураСервис» (далее – Заявитель) от 20.07.2011г. № 1025-ж на действия заказчика – Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района, и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку контейнеров для ТБО (№ извещения 0187300014711000339),
В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ООО «ПромАрматураСервис» от 20.07.2011г. № 1025-ж на действия заказчика – Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района, и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку контейнеров для ТБО (№ извещения 0187300014711000339).
В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Уполномоченного органа и Заказчика, установлено следующее:
Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Закона о размещении заказов.
Заказчиком является – Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района.
Заявитель ссылается на нарушение прав участника размещения заказа, в части необоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа ООО «ПромАрматураСервис».
Согласно части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:
1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;
2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Таким образом, в действиях аукционной комиссии усматриваются признаки нарушения положений части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа ООО «ПромАрматураСервис».
В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС от 14.11.2007г. № 379 «Об административном регламенте» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона.
В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующие:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме 10.06.2011г. размещено на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru на электронной площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ».
16.06.2011г. внесены изменения в извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме.
Документация об аукционе в электронной форме утверждена заместителем главы района – директором департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района Р.А. Шевченко.
В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее:
10.06.2011 администрацией Сургутского района (уполномоченный орган) был объявлен открытый аукцион в электронной форме № 0187300014711000339 на поставку контейнеров для ТБО, заказчиком по которому являлся Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района, электронной торговой площадкой определена площадка ЗАО «Сбербанк-ACT» (www.sberbank-ast).
В связи с тем, что в адрес организатора торгов поступил запрос на разъяснения положений документации об аукционе в электронной форме, в первоначальную редакцию документации были внесены соответствующие изменения, и 16.06.2011 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов было опубликовано извещение в редакции № 2. При этом дата и время окончания срока подачи заявок были продлены до 24.06.2011, а дата аукциона назначена на 04.07.2011.
На участие в данном аукционе было подано 19 заявок, из которых 3 были отклонены по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, как несоответствующие требованиям технического задания. Заявка № 10 (заявитель) была допущена к участию в аукционе, подавшее её лицо признано участником аукциона.
В ходе открытого аукциона в электронной форме, который прошёл 04.07.2011, участником № 10 (заявитель) было сделано предложение с наименьшей ценой, и ему был присвоен порядковый номер 1.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 41.11 Закона о размещении заказов вторые части заявок были рассмотрены единой отраслевой комиссией по имущественным и земельным вопросам 06.07.2011. В результате рассмотрения заявки № 10, поданной ООО «ПромАрматураСервис», было комиссией принято решение об отклонении данного участника по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признаётся не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае наличия в предусмотренных пунктами 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Пунктом 7 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов установлено требование о предоставлении участником копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов, в котором содержится требование о предоставлении при аккредитации на площадке копий документов, подтверждающих полномочия руководителя.
В составе копий документов, подтверждающих полномочия руководителя заявителем был прикреплён файл «Решение № 1 о назначении руководителя .jpg». Этот же файл прикреплён в качестве доверенности на осуществление действий, а также копий документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации от имени участника размещения заказа.
Указанный файл содержит фотокопию решения учредителя № 1 от 20.06.2008, составленный в г. Таганроге. В соответствии с пунктом 4 решения учредителя единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью «ПромАрматураСервис» назначен директор Дронов Андрей Геннадьевич.
Учитывая положения пункта 7.1 Устава общества с ограниченной ответственностью «ПромАрматураСервис», утверждённого решением учредителя № 4 от 14.12.2009, «директор избирается общим собранием участников на срок до трёх лет». Поскольку единственным учредителем (участником) общества, которым является Радов Денис Борисович, такое решение было принято 20.06.2008, а отдельных уточнений по поводу конкретной даты его назначения нет, то, соответственно, члены единой отраслевой комиссии понимали, что срок полномочий директора исчисляется, начиная с 20.06.2008.
Таким образом, на дату окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (24.06.2011) срок полномочий директора ООО «ПромАрматураСервис» Дронова Андрея Геннадьевича истёк (21.06.2011).
Что касается приказа о приёме на работу директора Дронова Андрея Геннадьевича, о которой говорит заявитель в своей жалобе, изданного, по его словам, 08.07.2008, то ни в составе документов, поданных на аккредитацию участника на площадке, ни в составе второй части заявки данный приказ не представлен.
Принимая решение об отклонении заявки ООО «ПромАрматураСервис», комиссия, прежде всего, руководствовалась действующим законодательством, при этом, что документом, подтверждающим полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, является протокол общего собрания участников или решение единственного участника. Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества и досрочном прекращении его полномочий входит в компетенцию общего собрания участников.
Таким образом, закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с другими юридическими фактами.
Кроме того, существующая арбитражная практика также подтверждает данные доводы: постановлением ФАС Уральского округа от 04.09.2008 N Ф09-5597/08-С1 по делу N А34-25/08 было установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В соответствии с п. 1, 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. На основании указанных нормативных положений суд сделал правильный вывод о том, что полномочия директора общества должны быть подтверждены решением общего собрания участников общества, а не выпиской и реестра..."
Таким образом, по истечении срока полномочий руководителя участника легитимность заключённого по итогам размещения заказа муниципального контракта может быть поставлена под сомнение, и соответственно, бюджетные средства могут быть израсходованы неэффективно.
На основании вышеизложенного, в действиях аукционной комиссии отсутствуют признаки нарушения положений части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа ООО «ПромАрматураСервис».
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд ", Комиссия Управления,
1.Признать жалобу ООО «ПромАрматураСервис» от 20.07.2011г. № 1025-ж на действия заказчика – Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района, и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку контейнеров для ТБО (№ извещения 0187300014711000339) необоснованной.