-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Ханты-Мансийский автономный округ

Решение от 19 июля 2011 года

Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу
19 июля 2011 года
    Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2011 года
    Решение изготовлено в полном объеме 19.07.2011 года
    Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
    председателя Комиссии:
    Иванова Василия Петровича – заместителя руководителя Управления;
    членов Комиссии:
    Селёва Александра Владимировича – заместителя начальника отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;
    Фугаевой Анастасии Владимировны – ведущего специалиста-эксперта отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;
    Тимиргалиева Владимира Ахатовича – специалиста-эксперта отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;
    в присутствии представителя ответчика по делу от Администрации муниципального образования город Сургут (далее по тексту – Администрация г.Сургута): Головина Наталья Сергеевна (паспорт №, выдан ), действующая на основании доверенности № от 2011, выданной ( );
    рассмотрев дело №06-02-154/2011 по признакам нарушения Администрацией г. Сургута (628408, ХМАО-Югра, Тюменская обл., г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8), части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закона о защите конкуренции), части 4 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»
    На основании приказа Ханты-Мансийского УФАС России от 15.04.2011 года №295, «О проведении мониторинга реализации положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту — Закон о торговле), направлены запросы в адрес глав муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (исх.№06-06/СШ-1942-1962 от 22.04.2011) о предоставлении информации (документов).
    Срок предоставления информации (документов), согласно запросам антимонопольного управления, установлен до 06.05.2011 года. Требования антимонопольного органа исполнено в установленный срок.
    Таким образом в ходе анализа поступившей информации (документов) от Департамента по экономической политике Администрации города Сургута принято решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, что подтверждается Приказом №571 от 27.06.2011 года.
    Дело №06-02-154/2011 назначено к рассмотрению на 13.07.2011 года, Определением запрошены документы и объяснения по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, части 4 статьи 15 Закона о торговле (исх.№06-02-/ТВ-3080 от 27.06.2011).
    Мотивированное требование антимонопольного органа исполнено в полном объеме в установленный срок.
    В ходе рассмотрения дела заслушаны устные и письменные пояснения ответчика по делу (вх. № 02-4781 от 11.07.2011).
    Доводы ответчика заключаются в следующем:
    Из письменных пояснений Администрации г.Сургута, а также из пояснений представителя ответчика Администрации г.Сургута на заседании Комиссии следует, что в соответствии с Постановлением №230 от 01.03.2006 «Об утверждении Порядка предоставления земельных участков, установки, монтажа и сдачи в эксплуатацию движимых (временных) объектов на территории города» и о внесении изменений в постановление Администрации города от 27.06.2005 №84 (далее по тексту – Постановление №230), понятия «нестационарный торговый объект» разработан Администрацией г.Сургута в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в целях упорядочения процесса размещения движимых (временных) объектов на территории города, а также подготовки и оформления документов при предоставлении земельных участков для размещения движимых объектов, установления единых требований к процедуре предоставления земельных участков под движимые (временные) объекты, их установки, монтажа, сдачи в эксплуатацию и учета на территории города.
    При этом Администрация г. Сургута полагает, что Постановление №230 разработано не в рамках Закона о торговле, так как сфера его действия значительно шире.
    Отсутствие в Постановлении №230 норм о размещении схемы размещения передвижных объектов торговли в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о размещении нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере не менее 60 процентов от общего количества нестационарных торговых объектов следует, что данные требования предусмотрены ч.5, 6 ст. 10 Закона о торговле.
    В соответствии с ч.1 ст. 76 Конституции Российской Федерации федеральные законы имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации. Для применения норм ч.5, 6 ст. 10 Закона о торговле на территории города Сургута не требуется их дублирование в муниципальных правовых актах города Сургута.
    Также по мнению представителя ответчика Администрации г.Сургута, Постановление №230 не препятствует осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, не устанавливает не предусмотренные законодательством Российской Федерации требования к товарам или хозяйствующим субъектам, не приводит и не может привести установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
    Постановлением № 230 Администрации г.Сургута утверждается порядок предоставления земельных участков, установка, монтаж и сдача в эксплуатацию движимых (временных) объектов торговли; типовой договор аренды земельного участка для размещения временного (движимого) объекта торговли; формы разрешений на установку и эксплуатацию движимых объектов.
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив письменные пояснения, Комиссия пришла к следующим выводам.
    Согласно Постановлению №230 Администрации г.Сургута следует, что в указанном нормативном правовом акте:
    1) не определено понятие нестационарного торгового объекта (употребляется «движимые объекты» - некапитальные объекты, конструкции, прочно не связанные с землей (не имеющие заглубленного фундамента), перемещение которых возможно без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, которое включает в себя термин «передвижные объекты торговли»);
    2) предусмотрено утверждение схемы размещения передвижных объектов торговли (однако отсутствует информация об уполномоченном органе местного самоуправления на разработку и утверждение соответствующей схемы;
    3) не предусмотрено размещение схемы размещения передвижных объектов торговли в информационно-телекоммуникационной сети «интернет»;
    4) не предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере не менее 60 процентов от общего количества нестационарных торговых объектов.
    Также, из вышеуказанных документов Комиссией установлено, что Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Сургута утверждено по пять эскизных проектов каждого из видов специализированных киосков, под которым признается, что специализированным киоском понимается киоск, эксплуатация которого осуществляется с целью оказания строго определенного вида услуг либо реализации определенного товара.
    В связи с чем, подлежит установлению факт наличия вышеуказанных эскизных проектов, не предусмотренных действующим Законом о торговле, а именно подпункту «г» пункта 7 части 2 статьи 8, предусматривающего самостоятельное определение хозяйствующими субъектами количество, типы, модели технологического оборудования, инвентаря, используемых при осуществлении торговой деятельности.
    Принимая во внимание, что действующее Постановление от 01.03.2006 №230 после вступления в силу Закона о торговле от 29.12.2009 года не может регулировать торговую деятельность, а также предоставление земельных участков, установки, монтажа и сдачи в эксплуатацию движимых (временных) объектов на территории города Сургута, Администрации г. Сургута необходимо привести вышеуказанный акт в соответствие с требованиями федерального законодательства.
    Таким образом, бездействие Администрации г.Сургута, выразившееся в не приведении действующего Постановления от 01.03.2006 №230, регулирующего в том числе размещение и порядок организации работы передвижных объектов торговли в соответствие с требованиями статьи 10 Закона о торговле, что способно привести к ограничению выхода хозяйствующих субъектов на товарный рынок и осуществление торговой деятельности на территории города Сургута.
    В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о торговле, органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
    Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, позволяют принять Комиссии антимонопольного органа мотивированное решение по делу.
    В ходе рассмотрения дела не выявлено оснований для прекращения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 48 Закона о защите конкуренции..
    При принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия согласно пункту 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции разрешает вопрос о выдаче предписания и о его содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.
    Комиссия полагает целесообразным выдать Администрации г. Сургута предписание о прекращении нарушения выразившегося в не приведении действующего Постановления от 01.03.2006 №230, регулирующего, в том числе размещение и порядок организации работы передвижных объектов торговли, в соответствии с требованиями статьи 10 Закона о торговле, что способно привести к ограничению выхода хозяйствующих субъектов на товарный рынок и осуществление торговой деятельности на территории города Сургута.
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, пунктом 3 части 2 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
    1.Признать факт нарушения Администрацией города Сургута части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», части 1 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» выразившегося в не приведении в соответствие действующего Постановления № 230 от 01.03.2006 года, регулирующего в том числе размещение и порядок организации работы передвижных объектов торговли на территории города Сургута, что способно привести к ограничению, устранению и недопущению конкуренции на товарном рынке.
    2.Выдать Администрации города Сургута обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
    3.Контроль за исполнением настоящего решения возложить на заместителя начальника отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления.
    Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

    Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.