-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Ханты-Мансийский автономный округ
Решение от 24 октября 2011 года
По признакам нарушения Администрации городского поселения Советский части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
По делу № 06-02-284/2011
- Принято
- Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу
24 октября 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.10.2011 года
Решение изготовлено в полном объеме 24.10.2011 года
Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председателя Комиссии:
Тарханова Ильи Андреевича – заместителя руководителя Управления;
членов Комиссии:
Фугаевой Анастасии Владимировны – ведущего специалиста-эксперта отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;
Тимиргалиева Владимира Ахатовича – специалиста эксперта отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;
в присутствии представителя ответчика по делу от Администрации городского поселения Советский Бадулиной О.Ф. (паспорт: 6703 № 972594 выдан ОВД Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Тюменской области, 31.03.2003г.), действующей на основании доверенности от 11.10.2011 № 67, выданной главой городского поселения Советский Митрофановым И.П.;
в отсутствие представителя заявителя по делу от ООО «Управляющая компания», надлежащим образом и своевременно уведомленного о месте и времени рассмотрения дела посредством электронной почты, а также почтовой связи;
рассмотрев дело №06-02-284/2011 по признакам нарушения Администрации городского поселения Советский части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закона о защите конкуренции),
В Ханты-Мансийское УФАС России поступило заявление от ООО «Управляющая компания» (вх. № 965-О от 30.06.2011), указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства Администрацией городского поселения Советский (далее – Администрация) при проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления и поступивших документов, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом принято решение о возбуждении дела по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в отношении Администрации, что подтверждается Приказом Ханты-Мансийского УФАС России от 29.09.2011 № 1044.
Определением (исх. №06-02/ТВ-0305 от 29.09.2011) рассмотрение дела назначено на 12.10.2011 года, так же определением у Администрации были запрошены дополнительные документы.
Мотивированное требование антимонопольного органа исполнено Администрацией в полном объеме в установленный срок.
Рассмотрение дела состоялось в назначенное время.
В ходе рассмотрения дела заслушаны устные и оглашены письменные пояснения Администрации по данному делу (вх.№02-7346 от 06.10.2011).
Ответчик не согласен с фактами, изложенными в Определении, по основаниям указанным в письменных пояснениях (вх.№ 02-7346 от 06.10.2011).
Комиссией антимонопольного органа на основании представленных документов, являющихся доказательствами по делу, письменных и устных пояснений представителя ответчика, сделаны следующие выводы.
28.06.2011 года Администрацией проведен конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.
Согласно пункта 1.4 конкурсной документации, организатором конкурса, а также ответственный за проведение конкурса является Администрация.
Конкурсная документация подготовлена в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006г. №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – Постановление № 75).
Согласно представленных документов на конкурс по лоту № 2 «Центральный» - «СУ – 881» заявились две управляющие организации: - ООО «Управляющая компания» и ОАО «Городская управляющая компания».
Так, после проведения конкурса, согласно протокола № 2 «Центральный» - «СУ – 881» следует, что оба участника – ООО «Управляющая компания», ОАО «Городская управляющая компания» сделали одинаковые предложения о наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, указанных в конкурсной документации, не один из участников конкурса не был признан победителем.
Так же в протоколе № 2 ООО «Управляющая компания» сделана отметка о том, что компания дополнительно заявила четыре вида работ:
1) ремонт и окраска лавочек у подъездов многоэтажных домов;
2) уборка места установки мусорного контейнера на придомовой территории;
3) окраска мусорных контейнеров на придомовой территории;
4) изготовление и установка крышек на мусорные контейнеры на придомовой территории.
Предложенные дополнительные виды работ, ООО «Управляющая компания» конкурсной комиссией учтены не были.
Так, в ходе рассмотрения дела, Комиссией была рассмотрена конкурсная документация с приложениями к документации, по результатам которой установлено следующее.
В соответствии с пунктом 4.3 конкурсной документации, участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, размещенной в Приложении № 3 конкурсной документации.
Приложение № 3 конкурсной документации содержит определенный перечень дополнительных работ, содержащий 19 наименований работ.
Так, из материалов дела установлено, что заявленный на конкурсе перечень работ ООО «Управляющая компания» не предусмотрен приложением № 3 конкурсной документацией и не мог учитываться конкурсной комиссией при рассмотрении предложения.
Действия Администрации при проведении конкурса были правомерны, Администрация учитывала предложения участников по общей стоимости дополнительных работ и услуг указанной в соответствии с конкурсной документацией.
Таким образом, при рассмотрении дела, фактов нарушающих Администрацией пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, не установлено.
Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют принять Комиссии антимонопольного органа мотивированное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, пунктом 3 части 2 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 43, статьей 45, пунктом 2 части 1 статьи 48, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
1.Прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в рассматриваемых Комиссией действиях Администрации городского поселения Советский, выразившееся в ограничении или устранении конкуренции путем нарушения порядка определения победителя или победителей торгов.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.