-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Ханты-Мансийский автономный округ
Решение от 07 октября 2011 года
По признакам нарушения Департаментом дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ О защите конкуренции.
По делу № 06-02-221/2011
- Принято
- Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу
07 октября 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.09.2011 года
Решение изготовлено в полном объеме 07.10.2011 года
Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председателя Комиссии:
Игошевой Надежды Егоровны – руководителя Управления;
членов Комиссии:
Шадриной Светланы Владимировны – начальника отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;
Тимиргалиева Владимира Ахатовича – специалиста-эксперта отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;
в присутствии представителя ответчика по делу от Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры Борисова-Федосова В.М. (паспорт: № выдан), действующего на основании доверенности от 23.09.2011 № 32, выданной и.о. директора Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры Беляевым А.П.;
в присутствии представителя ответчика по делу Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры Волынец М.А. (паспорт: № выдан), действующего на основании доверенности от 23.09.2011 № 31, выданной и.о. директора Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры Беляевым А.П.;
в присутствии представителя лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах Администрации города Ханты-Мансийска Лиханова Н.В. (паспорт: № выдан), действующего на основании доверенности, выданной Главой Администрации города Ханты-Мансийска Ряшиным М.П.;
рассмотрев дело №06-02-221/2011 по признакам нарушения Департаментом дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры (далее – Департамент) (628007, ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 18), п.2, п.3 ч. 1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закона о защите конкуренции) выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, путем направления индивидуальных предпринимателей за согласованием времени отправления маршрута и графика движения маршрута к ОАО «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие» (далее – ОАО «АТП»),
В адрес Ханты-Мансийского УФАС России поступили обращения от ИП Маципулы Ю.Р. (вх. №882-О от 22.06.2011), ИП Созонова А.И. (вх. №961-О от 30.06.2011), о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях должностного лица – генерального директора ОАО «АТП», выразившихся в отказе согласования графика для осуществления перевозок по маршруту Ханты-Мансийск – Нижневартовск, согласования времени отправления рейса по маршруту Ханты-Мансийск – Тюмень.
По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений и поступивших документов, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом принято решение о возбуждении дела по признакам нарушения п.2, п.3 ч. 1 ст.15 Закона о защите конкуренции в отношении Департамента, что подтверждается Приказом Ханты-Мансийского УФАС России от 31.08.2011 №876.
Определением (исх. №06-02/ТВ-0416 от 31.08.2011) рассмотрение дела назначено на 23.09.2011 года.
В целях объективного, всестороннего и полного рассмотрения обстоятельств по делу, антимонопольным органом у Департамента были запрошены дополнительные, необходимые документы (Определение исх. №06-02/ТВ-0416 от 31.08.2011).
Мотивированное требование антимонопольного органа исполнено Департаментом в полном объеме в установленный срок.
Рассмотрение дела состоялось в назначенное время.
Приказом руководителя Ханты-Мансийского УФАС России от 19.08.2011 №993 в состав Комиссии по рассмотрению дела внесены изменения.
В ходе рассмотрения дела 23.09.2011 заявителем заявлено ходатайство о прекращении дела в отношении Департамента, так как документы после обращения в антимонопольный орган были согласованы ОАО «АТП».
Комиссией при рассмотрении ходатайства единогласно было принято решение о не удовлетворении ходатайства.
В ходе рассмотрения дела заслушаны устные и оглашены письменные пояснения Департамента по данному делу (вх.№02-6691 от 14.09.2011).
Ответчик не согласен с фактами, изложенными в Определении, по основаниям указанным в письменных пояснениях (вх.№02-6691 от 19.09.2011). Так, по мнению Департамента нарушение антимонопольного законодательства не было допущено.
Департамент руководствовался действующим законодательством при направлении ИП Созонова А.И., ИП Маципулы Ю.В. для согласования времени отправления маршрута, графика движения маршрута к директору ОАО «АТП», так как в качестве остановочного пункта с которого планировалось отправление автобусов ИП Созонова А.И., ИП Маципула Ю.В. указан автовокзал г.Ханты-Мансийска, владельцем которого является ОАО «АТП».
Комиссией антимонопольного органа на основании представленных документов, являющихся доказательствами по делу, письменных и устных пояснений представителей ответчиков, лица располагающего сведениями, сделаны следующие выводы.
Формирование сети регулярных автобусных междугородных маршрутов осуществляется на основании постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.07.2004 года № 322-п «Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных междугородных маршрутов на территории ХМАО – Югры» (далее – Постановление № 322-п) из которого следует, что работа по формированию сети регулярных автобусных междугородных маршрутов на территории ХМАО – Югры осуществляется Департаментом дорожного хозяйства и транспорта ХМАО – Югры.
Постановлением № 322-п утвержден порядок решения вопросов по открытию регулярного автобусного междугородного маршрута на территории ХМАО – Югры.
В соответствии с пунктом 5 приложения к Постановлению № 322-п, для решения вопроса по открытию регулярного автобусного междугородного маршрута на территории ХМАО – Югры перевозчик разрабатывает следующие документы:
1) схему автобусного междугородного маршрута в виде графического, условного изображения с указанием остановочных пунктов, расстояний между ними, опасных участков (развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, и т.д.);
2) расписание движения пассажирских транспортных средств по автобусному междугородному маршруту в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту;
3) размер платы за проезд и провоз багажа с учетом предельных тарифов, утверждаемых в установленном порядке;
4) график работы водителей на автобусном междугородном маршруте с указанием времени и пунктов внутрисменного и межсменного отдыха.
Также, согласно пункту 6 приложения к Постановлению № 322-п, для решения вопроса об организации регулярного автобусного междугородного маршрута на территории ХМАО – Югры перевозчик представляет в Департамент следующие документы:
– заявку на открытие автобусного междугородного маршрута;
– копии учредительных документов и копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица;
– копию документа, удостоверяющего личность, и копию свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;
– копию лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом;
– документ, содержащий сведения о количестве и типе транспортных средств;
– документы перечисленные в пункте 5 приложения к Постановлению № 322-п.
При отсутствии замечаний Департаментом по представленным документам в установленном порядке производится обследование автобусного маршрута, оформляется паспорт маршрута, осуществляется согласование с органами местного самоуправления муниципальных образований ХМАО-Югры, по территории которых будет проходить вновь открываемый маршрут.
Согласованные (утвержденные) документы на открытие регулярного автобусного междугородного маршрута на территории ХМАО-Югры или аргументированный отказ направляются перевозчику.
Отправление (прибытие) пассажирских транспортных средств регулярных автобусных междугородных маршрутов на территории ХМАО-Югры производится с автовокзалов (пассажирских автостанций), а также мест, специально отведенных для этих целей органами местного самоуправления.
На территории города Ханты-Мансийска находится один автовокзал.
Отправление маршрутов также осуществляется от остановочного пункта ЗАО «Транспортное агентство» расположенного на перекрестке улиц Энгельса – Комсомольская и остановочного пункта ОАО «АТП» расположенного по улице Мира.
Определением о назначении дела от 31.08.2011 №06-02/ТВ-0416 у Департамента по управлению государственным имуществом запрошена информация о количестве автовокзалов расположенных на территории города Ханты-Мансийска, а также информацию о заключенных договорах предусматриваемых переход права пользования автовокзалами, расположенными на территории города Ханты-Мансийска.
Так, из полученной информации следует, что собственником (арендодателем) автовокзала, является Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Комплекс зданий вышеуказанного автовокзала находится в пользовании Открытого акционерного общества «Северечфлот» (арендатор) (далее – ОАО «Северречфлот») на основании договора аренды от 18.04.2005 №02-03/2005-49.
10.05.2011 между ОАО «Северечфлот» и ОАО «АТП» заключен договор субаренды нежилого помещения № 67 от 10.05.2011 в здании автовокзала, общей площадью 7.9 кв.м. для размещения кассы по продаже билетов.
Аналогичный договор заключен с ЗАО «Транспортное агентство» от 10.05.2011 №68.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 дано понятие, – автовокзал это объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа. Следовательно, довод ответчиков, что помещение используемое ОАО «АТП» под кассу в здании автовокзала по договору субаренды, дает ОАО «АТП» правопользование всем зданием автовокзала и как следствие согласование времени отправления маршрута, графика движения маршрута несостоятелен.
Учитывая вышеизложенное, Департамент не имел правовых оснований для направления ИП Маципулы Ю.В. и ИП Созонова А.И. за согласованием времени отправления и графика движения маршрута в ОАО «АТП».
Действия Департамента при направлении хозяйствующих субъектов для согласования времени движения маршрута, графика движения маршрута в ОАО «АТП» способны привести к ограничению хозяйствующих субъектов осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров, багажа на территории ХМАО-Югры в виду того, что ОАО «АТП» является таким же хозяйствующим субъектом осуществляющим аналогичные виды деятельности.
Из заявлений ИП Маципулы Ю.В. и ИП Созонова А.И. следует, что Департаментом были согласованы документы, указанные в пункте 5 – 6 приложения к Постановлению № 322-п, но для открытия междугородного маршрута требует согласовать время отправления и график движения маршрута с ОАО «АТП».
При обращении ИП Маципулы Ю.В. и ИП Созонова А.И. за согласованием времени движения маршрута, графика движения маршрута в ОАО «АТП», руководителем предприятия в согласовании вышеуказанных документов дан отказ, что подтверждается письмом ОАО «АТП» Департаменту от 15.06.2011 исх.№236.
Из переписки между Департаментом и ОАО «АТП» следует, что причиной отказа в согласовании документов с ОАО «АТП» является то, что на данных маршрутах осуществляются регулярные перевозки ОАО «АТП».
В соответствии с пунктом 2, пунктом 3 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции Федеральным органом исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органом местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:
– необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;
– установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.
Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют принять Комиссии антимонопольного органа мотивированное решение по делу.
В ходе рассмотрения дела не выявлено оснований для прекращения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 48 Закона о защите конкуренции.
При принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия согласно пункту 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции разрешает вопрос о выдаче предписания и о его содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.
Также, в ходе рассмотрения дела, представленных материалов по делу в действиях Департамента и ОАО «АТП» усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные статьей 16 Закона о защите конкуренции, выразившихся в совершении действий между государственным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и хозяйствующим субъектом, по порядку согласования времени отправления маршрута, графика движения маршрута.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, пунктом 3 части 2 статьи 39, части 1 статьи 41, статьей 43, статьей 45, статьей 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
1.Признать Департамент дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры нарушившим антимонопольное законодательство, а именно пункта 2 пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», путем установления необоснованного требования к ИП Созонову А.И. и ИП Маципула Ю.В. о согласовании времени отправления, графика движения маршрута с Открытым акционерным обществом «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие», что повлекло необоснованное препятствование осуществлению хозяйственной деятельности вышеуказанным субъектам, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
2.Выдать Департаменту дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югы обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий направленных на обеспечение конкуренции.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югы.
4.Возбудить дело по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции в отношении Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры и ОАО «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие».
5.Контроль за исполнением настоящего решения возложить на начальника отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления Шадрину С.В.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.