-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Ханты-Мансийский автономный округ
Решение от 26 сентября 2011 года

По рассмотрению жалобы ООО «НПФ «АБРИС+» от 19.09.2011г. № 1331-ж на действия аукционной комиссии управления муниципального заказа Администрации г. Нефтеюганска.

Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу
26 сентября 2011 года
    Резолютивная часть объявлена 26.09.2011 г.
    Изготовлено в полном объеме 26.09.2011г.
    Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
    Председатель комиссии:
    - И.А. Тарханов – заместитель руководителя Управления.
    Членов комиссии:
    - И.П. Назарова – заместитель начальника отдела Управления.
    - Р.А. Мусаев – эксперт отдела Управления.
    От Заявителя – не явились, уведомлены надлежащим образом.
    От Заказчика – не явились, уведомлены надлежащим образом.
    От Уполномоченного органа – Григорьева С.А. по доверенности № 01-24-000001/11 от 12.01.2011г.
    рассмотрев жалобу ООО «НПФ «АБРИС+» от 19.09.2011г. № 1331-ж на действия аукционной комиссии управления муниципального заказа Администрации г. Нефтеюганска, при проведении аукциона в электронной форме на поставку вспомогательных материалов лабораторного назначения для центров «Здоровья» МУЗ «Нефтеюганская городская больница» (извещение № 0187300012811000515),
    В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ООО «НПФ «АБРИС+» от 19.09.2011г. № 1331-ж на действия аукционной комиссии управления муниципального заказа Администрации г. Нефтеюганска, при проведении аукциона в электронной форме на поставку вспомогательных материалов лабораторного назначения для центров «Здоровья» МУЗ «Нефтеюганская городская больница» (извещение № 0187300012811000515).
    В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Заказчика, установлено следующее:
    Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Закона о размещении заказов.
    Заказчиком является – МУЗ «Нефтеюганская городская больница».
    Уполномоченный орган – управление муниципального заказа Администрации г. Нефтеюганск.
    Заявитель ссылается на нарушение прав участника размещения заказа, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах.
    Согласно части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
    1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
    2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
    Часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов гласит, что отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
    Таким образом, в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа усматриваются признаки нарушения положений части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах.
    В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС от 14.11.2007г. № 379 «Об административном регламенте» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона.
    В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующие:
    Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме 30.08.2011г. размещено на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru. и ЗАО «Сбербанк - АСТ».
    Процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме состоялась 15.09.2011., по результатам которой составлен протокол № 018730001281100515-1 от 15.09.2011г.
    Аукционная документация утверждена главным врачем МУЗ «Нефтеюганская городская больница» С.И. Лысак, и.о. начальника управления муниципального заказа Администрации г. Нефтеюганска В.А. Гуровой.
    В ходе проверки доводом Заявителя установлено следующее.
    По итогам рассмотрения первых частей заявок участников размещения заказа на участие в открытом аукционе в электронной форме допущена к участию заявка с порядковым номером 3, отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме заявки с порядковыми номерами 1,2.
    Участнику размещения заказа, порядковый номер заявки которого 1, отказано в допуске на основании п.1 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов: непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов. Обоснование такого решения является отсутствие указания на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара в соответствии с пунктом 1б) части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
    Участнику размещения заказа, порядковый номер заявки которого 2, отказано в допуске на основании п.1 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов: непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов. Основанием такого решения является отсутствие указания на товарный знак в пунктах 1-4 спецификации участника размещения заказа (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара в соответствии с пунктом 1б) части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
    Пунктом 1б) части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать … «конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
    В пункте 4.1.3 главы 4.1. «Рассмотрение первых частей заявок на участие в Аукционе» раздела IV «Порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе и проведение открытого аукциона в электронной форме» документации об открытом аукционе в электронной форме указано «4.1.3. Участник размещения заказа не допускается к участию в Аукционе в случае: 4.1.3.1. непредоставления сведений, предусмотренных подпунктом 2.1.3 Документации об аукционе, или предоставления недостоверных сведений, в том числе:… - заявка не имеет в содержании обязательной информации о товарах, работах, услугах, на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ…»
    В пункте 8 раздела VI Информационная карта аукциона указано:

    Согласно п.25 части 2 «Техническое задание аукциона» документации об открытом аукционе в электронной форме установлен Перечень конкретных показателей предлагаемого товара, а именно:

    В заявке участника размещения заказа (порядковый номер 1) указана информация о производителях предлагаемых товаров: «Компания ЭЛИА» ЗАО, Россия, «Рош Диагностикс Гмбх», Германия, АШ-Ти-Л Стрефа, Польша.
    Согласно представленной на заседание комиссии информации о товарах указанных производителей все товары имеют зарегистрированные товарные знаки. Так, например, продукция ЗАО «Компания ЭЛТА» (Россия) имеет зарегистрированные товарные знаки на тест-полоски «Сателлит» и «Сателлит Плюс»; продукция «Рош Диагностикс Гмбх», Германия имеет товарные знаки на тест-полоски «Акку-Чек актив», «Акку-чек Гоу», «Акку-Чек перформа, «Аккутренд», «Коагучек» и др.; продукция АШ-Ти-Л Стрефа, Польша имеет товарные знаки на ланцет медицинский стерильный «Droplet», при этом имеются различия в моделях: ланцет медицинский стерильный №100, ланцет медицинский стерильный №200.
    В заявке участника размещения заказа, заявке которого присвоен порядковый номер 1, отсутствует обязательная информация, предусмотренная Законом о размещении заказов, документацией об открытом аукционе и имеющаяся у производителей предлагаемого товара.
    В отношении участника размещения заказа, порядковый номер заявки которого 2, принято решение об отказе в допуске на аналогичных основаниях.
    Таким образом, указанные в заявке Заявителя товары имеют товарные знаки.
    На основании вышеизложенного, в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа отсутствуют признаки нарушения положений части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах.
    Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд ", Комиссия Управления,
    1.Признать жалобу ООО «НПФ «АБРИС+» от 19.09.2011г. № 1331-ж на действия аукционной комиссии управления муниципального заказа Администрации г. Нефтеюганска, при проведении аукциона в электронной форме на поставку вспомогательных материалов лабораторного назначения для центров «Здоровья» МУЗ «Нефтеюганская городская больница» (извещение № 0187300012811000515) необоснованной.

    Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.