-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Ханты-Мансийский автономный округ
Решение от 20 октября 2011 года

По признакам нарушения Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района федерального закона О защите конкуренции.

По делу № 06-02-292/2011
Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу
20 октября 2011 года
    резолютивная часть решения оглашена «11» октября 2011 года
    решение в полном объеме изготовлено «20» октября 2011 года
    Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
    Председатель комиссии:
    ФИО — руководитель Управления;
    Члены комиссии:
    ФИО – ведущий специалист-эксперт отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;
    ФИО - специалист-эксперт отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;
    в присутствии представителя заявителя по делу от ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» (далее – ЮТЭК-Региональные сети») ФИО (паспорт: серия хххх №хххххх выдан хххххх ХМАО Тюменской обл.) действующая на основании доверенности №63 от 16.05.2011, выданной директором ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» Чумак О.И.;
    в присутствии представителя ответчика по делу от комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (далее – Комитет) ФИО (паспорт: серия хххх №хххххх выдан хххххх Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской обл.) действующий на основании доверенности №б/н от 10.10.2011, выданной Председателем комитета Духовских И.П.;
    рассмотрев дело 06-02-292/2011 по признакам нарушения Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (ул. Титова, 24, пгт.Междуреченский, Кондинский район, ХМАО-Югра, 628000) части 3 статьи 17, части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),
    В Ханты-Мансийское УФАС России поступило заявление от ОАО «ЮТЭК– Региональные сети» г.Ханты-Мансийск (вх.№1179-О от 22.08.2011), о проведении проверки по фактам нарушения антимонопольного законодательства.
    Заявитель, указывает на признаки нарушения антимонопольного законодательства Комитетом при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды объектов электросетевого имущества, находящегося в муниципальной собственности Кондинского района.
    По результатам рассмотрения представленных документов Ханты-Мансийским УФАС принято решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, что подтверждается Приказом №1066 от 06.10.2011 года.
    Дело №06-02-292/2011 назначено к рассмотрению на 11.10.2011 года, у лиц участвующих в деле Определением запрошены объяснения по признакам нарушения части 3 статьи 17, части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (исх.№06-02/АФ-5006 от 07.10.2011).
    Требование по представлению объяснений исполнено в установленный срок.
    В ходе рассмотрения дела поступило ходатайство от представителя ответчика о приобщении документов по делу.
    Комиссия удовлетворила ходатайство.
    В ходе рассмотрения дела поступило ходатайство от представителя заявителя о приобщении документов по делу.
    Комиссия удовлетворила ходатайство.
    В ходе рассмотрения дела заслушаны устные и письменные пояснения заявителя по делу.
    По мнению заявителя, включением в состав одного лота имущества, функционально и технологически не связанного между собою (предназначенного для электроснабжения и водоотведения), организатор торгов ограничил конкуренцию неограниченного круга хозяйствующих субъектов, в результате чего были нарушены права и законные интересы ОАО «ЮТЭК-Региональные сети».
    Заявитель считает, что, торги на право заключения договора аренды муниципального имущества проведены организатором аукциона с нарушением антимонопольного законодательства.
    В ходе рассмотрения дела заслушаны устные пояснения ответчика по делу.
    Доводы ответчика заключаются в следующем.
    Наружные сети канализации «Детский сад на 20 мест», назначение для транспортировки канализационных стоков, протяженностью 24,6 метров., год ввода в эксплуатацию 2011 год», ул. Волгоградская, 10, п. Назарово указанные в пункте 57 приложения к аукционной документации на право заключения договоров аренды муниципального имущества Лот №1 включены случайно.
    Представитель ответчика считает, что включение вышеуказанного пункта в аукционную документацию является технической ошибкой, а также что Комитетом не нарушено норм антимонопольного законодательства.
    Из материалов дела установлено, в аукционной документации о проведении открытого аукциона, Комитетом указаны сведения о целевом назначении муниципального имущества, права на которые передаются по договору, а именно: электросетевые объекты (КЛ, ВЛ, КТП, здание ЗТП, наружные сети электроснабжения, 223 объекта) для оказания услуг по электроснабжению. Перечень имущества закреплен приложением № 1 к аукционной документации.
    Пунктом 57 данного приложения в состав лота включено имущество, предназначенное для водоотведения: наружные сети канализации «Детский сад на 20 мест», назначение для транспортировки канализационных стоков, протяженностью 24,6 метров., год ввода в эксплуатацию 2011 год», ул. Волгоградская, 10, п. Назарово.
    Комиссией антимонопольного органа на основании представленных документов, являющихся доказательствами по делу, письменных и устных пояснений представителя заявителя, представителя ответчика, сделаны следующие выводы.
    Проведение аукционов на право заключения договоров аренды осуществляется в соответствии с требованиями статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
    В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
    В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров указанных в частях 1-3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливается федеральным антимонопольным органом.
    Соответствующий порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества утвержден Приказом ФАС России №67 от 10.02.2010 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее – Правила).
    В соответствии с Положением о комитете, утвержденным Решением Думы Кондинского района №541 от 24.01.2008 (с изменениями от 22.04.2009 №784; 30.06.2011 №114, Комитет организует и проводит торги (аукционы, конкурсы) на право заключения договоров аренды (безвозмездного пользования) объектов муниципальной собственности (пункт 2.1.4.), следовательно, является организатором торгов.
    В соответствии с положением пункта 5 Правил, организатор аукциона разрабатывает и утверждает аукционную документацию, определяет начальную цену договора, предмет и существенные условия договора, утверждает проект договора, определяет условия аукциона и их изменение, а также осуществляет подписание договора.
    Следовательно, Комитет правомочен самостоятельно разрабатывать и утверждать аукционную документацию на право проведения вышеуказанного аукциона.
    В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции и пунктов 38, 112 Правил, при разработке конкурсной документации, а также документации об аукционе запрещается включение в состав одного лота технологически и функционально не связанного государственного или муниципального имущества, в частности, включение в состав одного лота государственного или муниципального имущества, предназначенного для электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, а также водоснабжения и водоотведения.
    Установление факта технологической и функциональной взаимосвязанности между товарами (работами, услугами) может быть произведено на основании Общероссийских классификаторов видов экономической деятельности, продукции и услуг, в частности ОКДП ОК 004-93, ОК 029-2001 (КДЕС Ред.1), утвержденных постановлениями Госстандарта России от 06.08.1993 №17, от 06.11.2001 №454-ст, и Общероссийских классификаторов продукции по видам экономической деятельности, в частности, ОК 034-2007 (КПЕС 2002), утвержденного приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 №329-ст.
    Поэтому, оценка наличия либо отсутствия нарушения антимонопольного законодательства должна даваться, прежде всего, с учетом того, представляет ли передаваемое имущество единый, технологически взаимосвязанный с единым функциональным назначением или нет.
    Часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на осуществление при проведении торгов действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
    Таким образом, включение организатором аукциона в состав одного лота технологически и функционально несвязанного муниципального имущества (предназначенного для электроснабжения и водоотведения), привело к нарушению норм антимонопольного законодательства, а также с учетом нереализованного намерения ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» участвовать в аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества для передачи электрической энергии, привело к ограничению и устранению конкуренции.
    Действия организатора аукциона, по включению в состав одного лота технологически и функционально несвязанного муниципального имущества, ограничивают доступ иных хозяйствующих субъектов, уставной деятельностью которых не предусмотрено обслуживание систем водоотведения (услуги по канализации, удалению отходов, санитарной обработке и аналогичных услуг).
    Поскольку часть 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции устанавливает специальный запрет, имеющий ограниченную сферу применения и соответствующую специфику правового статуса субъекта, Комиссия посчитала правомерным квалифицировать действия организатора аукциона по части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, распространяющей свое действие на все виды торгов в тех сферах правового регулирования, где организатором торгов, в том числе, является орган местного самоуправления.
    Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют принять Комиссии антимонопольного органа мотивированное решение по делу.
    В ходе рассмотрения дела не выявлено оснований для прекращения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 48 Закона о защите конкуренции.
    При принятия решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия, согласно пункту 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции полагает целесообразным выдать организатору аукциона предписание, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, пунктом 2 части 2 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 43, статьей 45, статьей 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
    1.Признать организатора аукциона Комитет по управления муниципальным имуществом администрации Кондинского района нарушившим часть 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, часть 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции путём включения в состав одного лота технологически и функционально несвязанного муниципального имущества.
    2.Выдать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района обязательное для исполнения предписание.
    3.Направить материалы дела в Прокуратуру ХМАО-Югры для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности, в связи с выявленным нарушением антимонопольного законодательства.
    4.Контроль за исполнением настоящего решения возложить на ведущего специалиста-эксперта отдела правовой экспертизы и контроля органов власти ФИО
    Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

    Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.