-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Ханты-Мансийский автономный округ
Решение от 08 декабря 2010 года
По жалобе (входящий № 1087-Ж от 02.12.2010 года) ООО «Керама — сервис» на действия Управления экономической политики администрации г. Югорска
- Принято
- Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу
08 декабря 2010 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии:
- Н.Е. Игошева – руководитель Управления.
Членов комиссии:
- И.П. Назарова – государственный инспектор отдела Управления.
- Р.А. Мусаев – эксперт отдела Управления.
От Заявителя – Шашкин Д.Е – директор.
От Заказчика – Малышкин Д.И. по доверенности № 37 от 07.12.2010г.
От Уполномоченного органа – не явились, уведомлены надлежащим образом.
рассмотрев жалобу (входящий № 1087-Ж от 02.12.2010 года) ООО «Керама - сервис» (далее – Заявитель) на действия Управления экономической политики администрации г. Югорска при проведении открытого аукциона № 105 на право заключить муниципальный контракт на «Выполнение функций заказчика – застройщика по строительству многоэтажного жилого дома для социальных нужд в г. Югорске»,
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба (входящий № 1087-Ж от 02.12.2010 года) ООО «Керама - сервис» на действия Управления экономической политики администрации г. Югорска при проведении открытого аукциона № 105 на право заключить муниципальный контракт на «Выполнение функций заказчика – застройщика по строительству многоэтажного жилого дома для социальных нужд в г. Югорске».
Заявитель является участником размещения заказа.
Заказчиком является – Департамент жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации г. Югорска.
Уполномоченным органом является – Управления экономической политики администрации г. Югорска.
Предмет открытого аукциона – Выполнение функций заказчика – застройщика по строительству многоэтажного жилого дома для социальных нужд в г. Югорске.
Заявитель ссылается на нарушение прав участника размещения заказа, в части необоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе.
Частью 1 статьей 12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым заявка участника размещения заказа не допускается к участию в конкурсе или аукционе.
На основании части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев не допускается.
Таким образом, в действиях Уполномоченного органа усматриваются признаки нарушения положений части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах.
В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС от 14.11.2007г. № 379 «Об административном регламенте» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона.
В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующие:
Извещение о проведении открытого аукциона опубликовано в официальном печатном издании «Югоский Вестник» № 84 (1354) от 29.10.2010 года и размещено на официальном сайте автономного округа.
Аукционная документация утверждена первым заместителем главы г. Югорска Бодак М.И.
Рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе состоялось 24.11.2010г. Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 325.1 от 24.11.2010 года.
При проверке аукционной документации на предмет соответствия ее требованиям Закона о размещении заказов нарушений не установлено.
При анализе аукционной заявки победителя установлено, что заявка победителя аукциона полностью соответствует требованиям аукционной документации.
В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее:
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 325.1 от 24.11.2010г. Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе по следующей причине: «на основании п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов (участником размещения заказа указаны недостоверные сведения в отношении опыта работы за последние 5 лет. Заявка содержит копию акта приемки объекта капитального строительства от декабря 2008г. № между ООО «ЮганскСтройМодуль» и ООО «Керама – Сервис». Заказчик получил сведения от администрации МО г. Нефтеюганска о том, что ООО «ЮганСтройМодуль» строил объект сам, без привлечения ООО «Керама – сервис», таким образом, акт приемки законченного строительством объекта недостоверен (основание письмо администрации МО г. Нефтеюганска от 23.11.2010г. № 01-34/5952)».
При анализе аукционной заявки Заявителя установлено, что в составе заявки имеется Акт № 1 приемки законченного строительством объекта от декабря 2008г., в котором Заявитель являлся подрядчиком.
Из пояснений Заказчика установлено следующее. При рассмотрении аукционной заявки Заявителя у комиссии Уполномоченного органа возникли сомнения достоверности Акта № 1 приемки законченного строительством объекта, находящегося в составе аукционной заявки Заявителя.
В связи с этим Администрация г. Югорска направило запрос (на заседание комиссии представитель Заказчика не предоставил запрос) в адрес Администрации г. Нефтеюганска. На данный запрос Администрация г. Нефтеюганска направило в адрес Администрации г. Югорска копию разрешения на строительство от 12.03.2008г. № 09; копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2008г. № 41; копию акта № 1 приемки законченного строительством объекта от 20.12.2008г. В данных документах подрядчиком выступало ООО «ЮганскСтройМодуль».
На заседании комиссии Заявитель представил оригинал Акта № 1 от декабря 2008г., аналогичный находящийся в аукционной заявке (где видно, что подрядчиком является Заявитель), а также предоставлен договор строительного подряда 5-08 от 09.08.2008г. заключенный с ООО «ЮганскСтройМодуль» на выполнение работ по реконструкции с перепрофилированием строения № 11/1 по ремонту двигателей по адресу г. Нефтеюганск, Пионерская промзона, ул. Мира, стр. 11/1.
Заявитель пояснил, что работы по вышеуказанному объекту он выполнял не с самого начала строительства, а лишь с 09.08.2008г.
Таким образом, Заявитель в составе своей заявки представил все необходимые документы, требуемые в соответствии с аукционной документацией.
Частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов установлено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона
В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым заявка участника размещения заказа не допускается к участию в конкурсе или аукционе.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
На основании вышеизложенного, конкурсная (аукционная) комиссия необоснованно отклонила заявку участника размещения заказа ООО «Керама - сервис».
Таким образом, Единая комиссия Уполномоченного органа нарушила требования части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе Заявителя.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Заявителя, изучив представленные документа представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд ", Комиссия Управления
1.Признать жалобу (входящий № 1087-Ж от 02.12.2010 года) ООО «Керама - сервис» на действия Управления экономической политики администрации г. Югорска при проведении открытого аукциона № 105 на право заключить муниципальный контракт на «Выполнение функций заказчика – застройщика по строительству многоэтажного жилого дома для социальных нужд в г. Югорске» обоснованной.
2.Признать в действиях Единой комиссии Уполномоченного органа нарушение требований части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе Заявителя.
3.Выдать Уполномоченному органу и Единой комиссии Уполномоченного органа обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений.
4.Контроль исполнения настоящего решения возложить на государственного инспектора отдела Управления Назарову И.П.