-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Ханты-Мансийский автономный округ
Решение от 07 сентября 2010 года

По жалобе (входящий № 778-Ж от 03.09.2010 года) от ООО «Партнёр» на действия МДОУ ДСКВ № 9 «Черепашка» г.Радужный.

По делу № 778-Ж
Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу
07 сентября 2010 года
    Резолютивная часть оглашена 06.09.2010г.
    Выполнено в полном объёме 07.09.2010г.
    Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия Управления) в составе:
    Председатель комиссии: - И.А. Тарханов – Заместитель руководителя Управления;
    Членов комиссии:
    - Н.А. Саврасов – заместитель начальника отдела Управления,
    – И.П. Назарова – государственный инспектор отдела Управления,
    - А.Г. Миронов – главный государственный инспектор отдела Управления,
    - Р.А. Мусаев - эксперт отдела Управления
    Рассмотрев жалобу (входящий № 778-Ж от 03.09.2010 года) от ООО «Партнёр» (далее – Заявитель) на действия МДОУ ДСКВ №9 «Черепашка» г.Радужный, в ходе проведения запроса котировок на огнезащитную обработку деревянных поверхностей кровель
    В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба (входящий № 778-Ж от 03.09.2010 года) от ООО «Партнёр» на действия МДОУ ДСКВ №9 «Черепашка» г.Радужный, в ходе проведения запроса котировок на огнезащитную обработку деревянных поверхностей кровель.
    Заявитель является участником размещения заказа.
    При анализе жалобы Заявителя на соответствие требованиям статей 57, 58, 59 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) установлено следующее:
    Жалоба Заявителя не соответствует положениям, установленным статьей 59 Закона о размещении заказов, а именно:
    Статьей 59 Закона о размещении заказов установлены основания для возвращения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии. Пунктом 2 части 1 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами, то данная жалоба возвращается участнику размещения заказа.
    Рассмотрев материалы дела, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 59 Закона о размещении заказов и Приказом ФАС от 14.11.2007г. № 379 «Об административном регламенте», Комиссия Управления
    Возвратить жалобу ООО «Партнёр», как не соответствующую пункту 2 части 1 статьи 59 Закона о размещении заказов, заявителем не представлен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего жалобу.

    Примечание: Решение о возвращении жалобы может быть обжаловано в судебном порядке.