-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Ханты-Мансийский автономный округ
Решение от 21 апреля 2011 года
По жалобе Индивидуального предпринимателя Конакова Андрея Владимировича (входящий № 522-ж от 13.04.2011 года) на действия Администрации города Когалыма при проведении запроса котировок
- Принято
- Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу
21 апреля 2011 года
Резолютивная часть объявлена 20.04.2011 г.
Изготовлено в полном объеме 21.04.2011 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: - И.А. Тарханов - заместитель руководителя Управления.
Членов комиссии:
- А.Г. Миронов – начальник отдела Управления;
- И.П. Назарова – заместитель начальника отдела Управления;
- В.Г. Буров - государственный инспектор отдела Управления,
От Заявителя – не явились, уведомлены надлежащим образом
От Заказчика – Дубовая Ирина Ивановна, по доверенности № 04-32 от 18 апреля 2011 года,
рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Конакова Андрея Владимировича (входящий № 522-ж от 13.04.2011 года) на действия Администрации города Когалыма при проведении запроса котировок № 0187300013711000222 на поставку расходных материалов для орг. техники на 2011 год
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Индивидуального предпринимателя Конакова Андрея Владимировича (входящий № 522-ж от 13.04.2011 года) на действия Администрации города Когалыма при проведении запроса котировок № 0187300013711000222 на поставку расходных материалов для орг. техники на 2011 год.
В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Заказчика, установлено следующее:
Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Заказчиком является – Администрация города Когалыма.
Предмет запроса котировок – поставка расходных материалов для орг. техники на 2011 год.
Заявитель ссылается на нарушение прав участника размещения заказа, в части не рассмотрения котировочной заявки в соответствии с требованиям Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки
В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона о размещении заказов установлено, что поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом. По требованию участника размещения заказа, подавшего котировочную заявку, заказчик, уполномоченный орган выдают расписку в получении котировочной заявки с указанием даты и времени ее получения.
Таким образом, в действиях заказчика усматриваются признаки нарушения положений части 2 и 3 статьи 46 Закона о размещении заказов, в части не регистрации котировочной заявки заявителя и не подтверждения о ее принятии участнику размещения заказа.
Заказчик направил возражение на жалобу.
В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС от 14.11.2007г. № 379 «Об административном регламенте» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения государственного заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения государственного заказа путем проведения запроса котировок.
В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующие:
Извещение о проведении запроса котировок № 0187300013711000222 на поставку расходных материалов для орг. техники на 2011 год размещено на официальном сайте – www.zakupki.gov.ru 24.03.2011 года.
Извещение о проведении запроса котировок составлено в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.
Процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок состоялась 05.04.2011г. На участие в запросе котировок было подано 3 заявки. По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок составлен протокол № 0187300013711000222 - 1 от 05.04.2011г., который размещен на официальном сайте в установленный Законом о размещении заказов срок.
В ходе изучения доводов Заявителя, Комиссией Управления установлено следующее.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок было размещено на сайте Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru в сети Интернет 24.03.2011 года.
В извещении о проведении запроса котировок указано - Место подачи котировочных заявок: Российская Федерация, 628486, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, г. Когалым, Дружбы народов 7, кабинет 219. Также в данном извещении указан адрес электронной почты - omz3@admkogalym.ru.
Все заявки, поданные в срок (дата и время окончания срока подачи котировочных заявок – 04.04.2011 года в 17:00:00), указанный в извещении о проведении запроса котировок № 0187300013711000222, получены заказчиком в соответствии с листом регистрации заявок и переданы на рассмотрение Единой комиссии.
Согласно части 1 статьи 47 Закона о размещении заказов Единая комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассмотрела 3 поступившие заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, оценила их и определила победителя. По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок составлен протокол № 0187300013711000222 - 1 от 05.04.2011г.
Представитель Заказчика на рассмотрении жалобы пояснил, что 05 апреля 2011 года от Индивидуального предпринимателя Конакова Андрея Владимировича поступил телефонный звонок, и он предъявил претензию в том, что направленная им котировочная заявка по электронной почте на запрос котировок № 0187300013711000222 отсутствует в протоколе, и тем самым не рассматривалась единой комиссией.
Также представитель заказчика пояснил, что при проверке электронной почты, указанной в извещении, входящая документация от Индивидуального предпринимателя Конакова Андрея Владимировича была получена только 18 апреля 2011 года, о чем свидетельствует распечатка с электронной почты.
Согласно части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
Таким образом, котировочная заявка на момент окончания срока подачи котировочных заявок (04.04.2011 года 17:00:00) от Индивидуального предпринимателя Конакова Андрея Владимировича не поступала, в связи с этим подтверждение о получении заявки в соответствии с требованиями части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов заказчиком не было отправлено.
Участник размещения заказа, подавший котировочную заявку в соответствии с частью 3 статьи 46 Закона о размещении заказов вправе потребовать от заказчика, уполномоченного органа выдачи расписки в получении котировочной заявки с указанием даты и времени ее получения.
Данного требования в адрес заказчика, уполномоченного органа от Индивидуального предпринимателя Конакова Андрея Владимировича не поступало, т.е. заявитель жалобы бездействовал и не воспользовался своим правом уточнить прошла ли регистрацию котировочная заявка.
В соответствии с журналом регистрации поступления котировочных заявок из трех участников размещения заказа двое подали котировочные заявки нарочно, одна заявка была доставлена экспресс – почтой, все три заявки были рассмотрены Единой комиссией в соответствии со статьей 47 Закона о размещении заказов.
Таким образом, все поданные котировочные заявки участниками размещения заказа в срок и по форме в соответствии с требованиями извещения о проведении запроса котировок были рассмотрены и победителем признан участник, предложивший наиболее низкую цену.
На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях заказчика, уполномоченного органа отсутствуют нарушения части 2 и части 3 статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заказчика, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд ", Комиссия Управления
1.Признать жалобу Индивидуального предпринимателя Конакова Андрея Владимировича (входящий № 522-ж от 13.04.2011 года) на действия Администрации города Когалыма при проведении запроса котировок № 0187300013711000222 на поставку расходных материалов для орг. техники на 2011 год необоснованной.