-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Ханты-Мансийский автономный округ
Решение от 27 июня 2011 года

По жалобе ООО "Абсолют Трейд"

По делу № 898-Ж.
Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу
27 июня 2011 года
    Резолютивная часть объявлена 24.06.2011 г. г.Ханты-Мансийск
    Изготовлено в полном объеме 27.06.2011 г.
    Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
    Председатель комиссии: - руководителя Управления.
    Членов комиссии:
    - начальник отдела государственных заказов Управления;
    – заместитель начальника отдела Управления;
    От Заявителя – не явились, направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
    От Заказчика – Кирова Ольга Николаевна, на основании приказа № 123-к от 18.04.2002 года.
    От Уполномоченного органа – Лукманова Лилия Ансаровна, по доверенности № 80 от 03.05.2011 года,
    рассмотрев жалобу ООО «Абсолют Трейд» от 23.06.2011г. № 898-ж на действия заказчика – МОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 3», уполномоченного органа – департамент по экономической политике Администрации города Сургута и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку музыкальных инструментов (пианино) для муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «детская музыкальная школа № 3» (№ извещения 0187300006511000431)
    В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ООО «Абсолют Трейд» (далее – Заявитель) от 23.06.2011г. № 898-ж на действия заказчика – МОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 3», уполномоченного органа – департамент по экономической политике Администрации города Сургута и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку музыкальных инструментов (пианино) для муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «детская музыкальная школа № 3» (№ извещения 0187300006511000431).
    В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Уполномоченного органа и Заказчика, установлено следующее:
    Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).
    Заказчиком является – МОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 3».
    Уполномоченным органом является – Департамент по экономической политике Администрации города Сургута
    Предмет открытого аукциона - поставка музыкальных инструментов (пианино) для муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа № 3» (№ извещения 0187300006511000431).
    Заявитель ссылается на нарушение прав участника размещения заказа, в части необоснованного отказа от участия в открытом аукционе в электронной форме.
    Согласно части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
    1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
    2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
    В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
    Таким образом, в действиях аукционной комиссии усматриваются признаки нарушения положений части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
    В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС от 14.11.2007г. № 379 «Об административном регламенте» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
    В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующие:
    Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку музыкальных инструментов (пианино) для муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «детская музыкальная школа № 3» (№ извещения 0187300006511000431) размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 19.05.2011 года.
    Начальная (максимальная) цена контракта составила 866 000,00 рублей. Одновременно с извещением на официальном сайте размещена аукционная документация.
    Аукционная документация утверждена директором МОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 3» - Кировой О.Н.
    Процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме состоялась 10.06.2011 года. Протокол № ЭМА-131/1 от 10.06.2011 года. Указанный протокол своевременно размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
    Процедура подведения итогов открытого аукциона в электронной форме состоялась 14 июня 2011 года. Протокол № ЭМА-131/2 от 14.06.2011 года. Указанный протокол своевременно размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
    В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее:
    В соответствии со статьей 41.6. Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
    Частями 1, 2 статьи 34 Закона о размещении заказов определено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. При этом документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
    Пунктом 1 части 4 данной статьи предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
    Таким образом, по смыслу Закона о размещении заказов изначально Заказчик в соответствии со своими потребностями определил требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, который ему необходимо приобрести в рамках конкретной муниципальной закупки. От того, насколько подробно, точно и конкретно заказчик определит в аукционной документации такие требования к товару, зависят объем и полнота сведений о поставляемом товаре, которые представят участники аукциона в своих заявках.
    Судебной практикой (Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2010 № Ф09-7773/10-С1 по делу № А07-237/2010) установлено, что заказчик вправе определить в документации об аукционе такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.
    Как определено Высшим арбитражным судом Российской Федерации (определение от 07.04.2010 № ВАС-3470/10) из анализа приведенных норм следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик должен установить конкретные требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке.
    С учетом вышеизложенного заказчиком определены конкретные показатели (характеристики) товара, что соответствует части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
    Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе № ЭМА-131/1 от 10.06.2011 года участник размещения заказа ООО «Абсолют Трейд» не допущен аукционной комиссией к участию в открытом аукционе на поставку музыкальных инструментов (пианино) для муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа №3» на основании пункта 1/2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов (участником предоставлены не достоверные сведения в отношении функциональных и качественных характеристик товара).
    На заседании Комиссии представитель Заказчика предоставил заключение от магазина музыкальных инструментов «Оркестр» (официальный дистрибьютор музыкальных инструментов «Gerh.Steinberg») и пояснил, что предложенный товар участником размещения заказа ООО «Абсолют Трейд» пианино «Gerh.Steinberg» 119 Classic и пианино «Gerh.Steinberg» 111 Classic не соответствует требованиям, установленным Заказчиком в техническом задании, а именно:
  1. Требования ТЗ Предложение участника Сведения официального дистрибьютора
    пианино№1 Gerh.Steinberg119 Classic Вирбельбанк: изготовлен из бука, имеет многослойную конструкцию. Слои склеены крестообразно под высоким давлением. Толщина вирбельбанка -36 мм, количество слоев -26. Вирбельбанк: изготовлен из бука, имеет многослойную конструкцию. Слои склеены крестообразно под высоким давлением. Толщина вирбельбанка — 36 мм, количество слоев -26. Вирбельбанк: изготовлен из бука, имеет многослойную конструкцию. Слои склеены крестообразно под высоким давлением. Толщина вирбельбанка -36 мм, количество слоев -28.
    Размеры: высота- 120 см (+/- 0,5 см); ширина -151 см; глубина — 62,5 см Размеры: высота— 120 см (+/- 0,5 см); ширина -151 см; глубина — 62,5 см Размеры: высота- 120 см; ширина— 145 см; глубина - 57 см
    Вес: 231 кг. Вес: 231 кг. Вес: 255 кг.
    пианино №2 Gerh.Steinberg111Classic Размеры: высота - 113 см (+/- 0,5 см); ширина — 151 см; глубина — 56 см Размеры: высота- 113 см (+/- 0,5 см); ширина -151 см; глубина — 56 см Размеры: высота - 112 см; ширина— 142 см; глубина- 57 см
    Вес: 221 кг. Вес: 221 кг. Вес: 235 кг.
    2. Таким образом, участником размещения заказа ООО «Абсолют Трейд» в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе предоставлены не достоверные сведения в отношении функциональных и качественных характеристик товара.
    При рассмотрении данной жалобы по существу ООО «Абсолют Трейд» не представил Комиссии Управления доказательств, что предложенный товар, а именно пианино «Gerh.Steinberg» 119 Classic и пианино «Gerh.Steinberg» 111 Classic полностью соответствует всем требованиям, указанным в техническом задании аукционной документации.
    Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
    В соответствии с подпунктом б) пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией открытом аукционе в электронной форме.
    Согласно части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказа требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 указанной статьи документов и сведений, не допускается.
    В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
    1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
    2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
    В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
    Таким образом, предложенный товар участника размещения заказа ООО «Абсолют Трейд» не соответствовал требованиям части III документации об аукционе в электронной форме (Техническое задание/номенклатура товара), в части технических характеристик (размеров, веса и количество слоев вирбелбанка).
    На основании вышеизложенного, в действиях аукционной комиссии отсутствуют признаки нарушения положений части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа ООО «Абсолют Трейд».
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей Заказчика и Уполномоченного органа, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд ", Комиссия Управления
    1.Признать жалобу ООО «Абсолют Трейд» от 23.06.2011г. № 898-ж на действия заказчика – МОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 3», уполномоченного органа – департамент по экономической политике Администрации города Сургута и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку музыкальных инструментов (пианино) для муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «детская музыкальная школа № 3» (№ извещения 0187300006511000431) необоснованной.

    Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.