-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Ханты-Мансийский автономный округ
Решение от 25 февраля 2011 года
По признакам нарушения Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
По делу № 02-06-002/2011
- Принято
- Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу
25 февраля 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.02.2011 года
Решение изготовлено в полном объеме 25.02.2011 года
Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председателя Комиссии:
Игошевой Надежды Егоровны – руководителя Управления
членов Комиссии:
Иванова Василия Петровича - начальника отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;
Шадриной Светланы Владимировны – заместителя начальника отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;
Селёва Александра Владимировича — ведущего специалиста-эксперта отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;
в отсутствие заявителя по делу, надлежащим образом и своевременно уведомленного о месте и времени рассмотрения дела посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 62800233881946; отметка о вручении 24.01.2011);
в отсутствие представителя ответчика по делу, надлежащим образом и своевременно уведомленного о месте и времени рассмотрения дела посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 62800233881991; отметка о вручении 21.01.2011);
рассмотрев дело №02-06-002/2011 по признакам нарушения Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района (ул. Ленина, д. 42, пгт. Октябрьское, Тюменская область, ХМАО-Югра, 628100) — (далее по тексту - Комитет) части 3 статьи 17, части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закона о защите конкуренции),
В адрес Ханты-Мансийского УФАС России поступило обращение главы городского поселения Приобье С.М.Матюнина (вх.№1116-О от 07.12.2010), содержащее указание на признаки нарушения антимонопольного законодательства при разработке аукционной документации на право заключения договора аренды муниципального имущества, в соответствии с которой Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района проводится аукцион на право заключения договора аренды муниципального имущества, предназначенного для передачи электрической энергии.
Так, по мнению заявителя, Комитетом нарушено требование пункта 112 Приказа ФАС России от 10.02.2010 №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или)пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее — Приказ ФАС №67 от 10.02.2010), о недопустимости включения в состав одного лота технологически и функционального не связанного государственного или муниципального имущества.
По результатам предварительного анализа заявления С.М.Матюнина, представленных Комитетом документов (запрос от 13.12.2010 исх.№06/СШ-6978) антимонопольным органом, в порядке пункта 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции, принято решение о возбуждении дела по признакам нарушения части 3 статьи 17, части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в отношении Комитета, что подтверждается Приказом Ханты-Мансийского УФАС России от 13.01.2011 №10.
В порядке части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом запрошены необходимые для рассмотрения дела документы и материалы (Определение №06/СШ-92 от 14.01.2011). Мотивированное требование антимонопольного органа исполнено Комитетом в полном объеме в установленный срок.
Комиссией антимонопольного органа на основании представленных документов, являющихся доказательствами по делу, письменных пояснений ответчика сделаны следующие выводы.
Проведение аукционов на право заключения договоров аренды осуществляется в соответствии с требованиями статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров указанных в частях 1-3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливается федеральным антимонопольным органом.
Соответствующий порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества утвержден Приказом ФАС России №67 от 10.02.2010.
В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района, утвержденным Решением Думы Октябрьского района №663 от 07.04.2010 года, Комитет проводит торги на право заключения договоров аренды муниципальной собственности (пункт 3.13), следовательно, является организатором торгов.
В соответствии с положением пункта 5 Приказа ФАС №67 от 10.02.2010, организатор аукциона разрабатывает и утверждает аукционную документацию, определяет начальную цену договора, предмет и существенные условия договора, утверждает проект договора, определяет условия аукциона и их изменение, а также осуществляет подписание договора.
Следовательно, Комитет правомочен самостоятельно разрабатывать и утверждать аукционную документацию на право проведения вышеуказанного аукциона.
Извещение о проведении аукциона размещено в официальном печатном издании «Октябрьские вести» №87 (491) от 06.11.2010 года, на официальном сайте организатора аукциона www.oktregion.ru 06.11.2010 года. Окончание подачи заявок на участие в аукционе 11 часов 00 минут 17.12.2010 года. Срок подачи заявок на участие в аукционе составляет 30 рабочих дней, что соответствует требованию пункта 103 Приказа ФАС №67 от 10.02.2010 года.
Извещение о проведении данного аукциона содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 105 Приказа ФАС №67 от 10.02.2010 года.
В соответствии с пунктом 112 Приказа ФАС №67 от 10.02.2010, при разработке документации об аукционе запрещается включение в состав одного лота технологически и функционально не связанного государственного или муниципального имущества.
Организатором аукциона в качестве одного лота на право заключения договора аренды выставлено муниципальное имущество согласно приложению №1.
Приложение №1 к аукционной документации содержит перечень имущества по 305 позициям, из которых:
объекты недвижимости (здания) — 7 единиц;
силовое оборудование — 156 единиц;
прочие машины и оборудование — 21 единица;
вычислительная техника — 14 единиц;
оборудование телефонной связи — 2 единицы;
передаточные устройства — 82 единицы;
сооружения — 12 единиц;
автотранспорт — 11 единиц.
Вышеуказанное муниципальное имущество расположено в различных населенных пунктах Октябрьского района (с. Шеркалы, пгт. Приобье, п.Сергино, с.Перегребное, с.Малый Атлым, п.Большие Леуши, п.Горнореченск, п.Карымкары, пгт.Октябрьское, п.Заречный, п.Унъюган, д.Чемаши, с.Каменное, с.Пальяново, д.Нижние Нарыкары,п.Комсомольский).
По мнению заявителя, включение в состав одного лота муниципального имущества, технологически и функционально не связанного между собой, расположенного в различных населенных пунктах, приводит к ограничению конкуренции, так как сокращает число потенциальных участников аукциона.
По мнению организатора аукциона, муниципальное имущество, предназначенное для передачи в аренду, представляет собой единый технологически взаимосвязанный комплекс, с единым функциональным назначением — передача электрической энергии потребителям Октябрьского района. В связи с тем, что электрические распределительные сети во многих населенных пунктах Октябрьского района требуют проведения реконструкции, наличие одного обслуживающего предприятия упрощает схему планирования и осуществления реконструкции в рамках целевых программ, разработанных администрацией Октябрьского района.
Комиссия полагает, что при решении вопроса о соответствии антимонопольному законодательству включения в один лот государственного или муниципального имущества при проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, следует исходить из установленного частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции и пунктами 38, 112 Приказа ФАС №67 от 10.02.2010, запрета на включение в состав одного лота государственного или муниципального имущества, технологически и функционально не связанного между собой.
Установление факта технологической и функциональной взаимосвязанности между товарами (работами, услугами) может быть произведено на основании Общероссийских классификаторов видов экономической деятельности, продукции и услуг, в частности ОКДП ОК 004-93, ОК 029-2001 (КДЕС Ред.1), утвержденных постановлениями Госстандарта России от 06.08.1993 №17, от 06.11.2001 №454-ст, и Общероссийских классификаторов продукции по видам экономической деятельности, в частности, ОК 034-2007 (КПЕС 2002), утвержденного приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 №329-ст.
При этом, следует учитывать, что согласно существующей судебной практике отнесение товаров (работ, услуг) к различным классификационным группам, установленным Общероссийскими классификаторами видов экономической деятельности, продукции, услуг, само по себе не свидетельствует о технологической и функциональной несвязанности имущества (постановление ФАС Центрального округа от 14.11.2007 по делу №А54-65/2007).
Поэтому, оценка наличия либо отсутствия нарушения антимонопольного законодательства должна даваться, прежде всего, с учетом того, представляет ли передаваемое имущество единый, технологически взаимосвязанный с единым функциональным назначением или нет.
В связи с тем, что некоторые объекты недвижимости (здания), вычислительная техника, оборудование телефонной связи, сооружения, автотранспорт могут использоваться не только в целях передачи электрической энергии, но и иных работ, следовательно включение в состав одного лота указанного имущества не допускается.
Также, по мнению Комиссии, довод заявителя о том, что включение в один лот муниципального имущества, расположенного в разных населенных пунктах, ограничивает круг потенциальных участников аукциона, правомерен. Так, заявитель подтвердил, что имел намерение участвовать в аукционе лишь в случае выставления отдельного лота по муниципальному имуществу, предназначенному для передачи электрической электроэнергии на территории пгт.Приобье.
Часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на осуществление при проведении торгов действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Включение организатором аукциона в состав одного лота технологически и функционально несвязанного муниципального имущества, расположенного в разных населенных пунктах муниципального образования, с учетом нереализованного намерения заявителя участвовать в аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества для передачи электрической энергии, привело к ограничению и устранению конкуренции.
Действия организатора аукциона, по включению в состав одного лота технологически и функционально несвязанного муниципального имущества, могут ограничить доступ иных хозяйствующих субъектов, которые не нуждаются во всем муниципальном имуществе, указанном в лоте 1, поскольку необходимое имущество уже имеется у них на праве собственности или ином законном основании.
Поскольку часть 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции устанавливает специальный запрет, имеющий ограниченную сферу применения и соответствующую специфику правового статуса субъекта, Комиссия считает правомерным квалифицировать действия организатора аукциона по части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, распространяющей свое действие на все виды торгов в тех сферах правового регулирования, где организатором торгов, в том числе, является орган местного самоуправления.
Комиссия полагает целесообразным выдать организатору аукциона предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, пунктом 2 части 2 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 43, статьей 45, статьей 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
1.Признать организатора аукциона Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района нарушившим часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а также порядок проведения торгов, предусмотренный частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции путём включения в состав одного лота технологически и функционально несвязанного муниципального имущества.
2.Выдать Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района обязательное для исполнения предписание.