-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Ханты-Мансийский автономный округ

Решение от 30 ноября 2009 года

Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу
30 ноября 2009 года
    Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управление) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
    Председатель комиссии:
    - Л.П. Новикова – Заместитель руководителя - начальник отдела Управления;
    Членов комиссии:
    - Н.А. Саврасов – заместитель начальника отдела Управления
    - И.П. Назарова – государственный инспектор отдела Управления;
    - Р.А. Мусаев – специалист 1 разряда отдела Управления,
    Рассмотрев жалобу ООО «Школа.РУ» (далее – Заявитель) от 24.11.2009г. № 744-ж на действия котировочной комиссии Управления экономики, анализа и прогнозирования Администрации г. Урай, при проведении процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок на поставку мультимедийного оборудования для нужд МБОУ СОШ №4
    В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ООО «Школа.РУ» (далее – Заявитель) от 24.11.2009г. № 744-ж на действия котировочной комиссии Управления экономики, анализа и прогнозирования Администрации г. Урай, при проведении процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок на поставку мультимедийного оборудования для нужд МБОУ СОШ №4.
    В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Заказчика, установлено следующее:
    Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ №94).
    Заказчиком является – Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа №4.
    Предмет запроса котировок – поставка мультимедийного оборудования для нужд МБОУ СОШ №4.
    Заявитель ссылается на нарушение прав участника размещения заказа, в части не регистрации его котировочной заявки.
    В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС от 14.11.2007г. № 379 «Об административном регламенте» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения муниципального заказа путем проведения запроса котировок.
    В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующие:
    Извещение о проведении запроса котировок, 02.11.2009г. размещено на сайте www.uray.ru
    Процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок состоялась 16.11.2009г. (Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 219-ЗК от 16.11.2009г.).
    Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 219-ЗК от 16.11.2009г. на участие в запросе котировок было подано 7 заявок.
    При проверке извещения запроса котировок «На поставку мультимедийного оборудования для нужд МБОУ СОШ №4», на предмет соответствия требованиям Закона о размещении заказов нарушений не выявлено.
    В ходе изучения доводов Заявителя, установлено следующее:
    Заявитель ссылается на нарушение прав участника размещения заказа, в части не обоснованного отклонения котировочной заявки, запроса котировок на поставку мультимедийного оборудования для нужд МБОУ СОШ №4.
    Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 219-ЗК от 16.11.2009г., причиной отклонения котировочной заявки участника размещения заказа ООО «Школа.РУ» является не соответствие требованиям, изложенным в извещении о проведении запроса котировок (ч.3 ст.47 ФЗ-№94)
    Согласно части 4 статьи 43 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в извещении о проведении запроса котировок должны содержаться характеристики поставляемых товаров в целях определения соответствия поставляемых потребностям заказчика.
    В ходе проверки «Характеристики товара» представленных в котировочной заявке ООО «Школа.РУ», на соответствия требований указанных в извещении, установлено следующее:
  1. Характеристики товара, указанные в извещении о проведении запроса котировок №119-ЗК Характеристики товара, предложенные ООО «Школа.РУ» в котировочной заявке Несоответствия
    Размер рабочей поверхности: 1320х972 мм Размер рабочей поверхности: 1.640х1,160 Определить размер рабочей поверхности не представляется возможным, т.к. не указаны единицы измерения.
    Диагональ: 162,6 см Диагональ: 199 см Диагональ превышает допустимый размер
    Принцип работы: Резистивная технология Технология: электромагнитная сетка Не соответствие технологий.
    Размеры в рабочем положении, см 139,1х105,7х13 Размеры в рабочем положении, см 1,76х1,26м Указаны не все показатели, с указанием разных единиц измерения (см, м), которые не позволяют сделать вывод о размерах оборудования в рабочем положении.
    Размеры в рабочем положении, см 139,1х105,7х13 Размеры в рабочем положении, см 1,76х1,26м Указаны не все показатели, с указанием разных единиц измерения (см, м), которые не позволяют сделать вывод о размерах оборудования в рабочем положении. Если рассматривать указанные из размеров в метрах, они превышают допустимые.
    Вес: кг 9,9 Вес: кг 12 Не соответствие веса
    В комплект входит: 3.4 электронных бутафорских маркера, не требующих элементов питания В комплект поставки входит: …2 электронных карандаша без соединительного провода Оборудование укомплектовано иными принадлежностями в меньшем количестве.
    2. Таким образом котировочная заявка ООО «Школа.РУ» не соответствует требованиям, изложенным в извещении о проведении запроса котировок.
    В соответствии с ч.3. ст.47. Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
    На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу что, котировочная комиссия Управления экономики, анализа и прогнозирования Администрации г.Урай обоснованно отклонила котировочную заявку ООО «Школа.РУ», при проведении процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок на поставку мультимедийного оборудования для нужд МБОУ СОШ №4.
    Рассмотрев материалы дела, с учетом представленных документов, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 ФЗ №94 и Приказом ФАС России «Об административном регламенте» Комиссия Управления,
    Признать жалобу ООО «Школа.РУ» от 24.11.2009г. № 744-ж на действия котировочной комиссии Управления экономики, анализа и прогнозирования Администрации г. Урай, при проведении процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок на поставку мультимедийного оборудования для нужд МБОУ СОШ №4 необоснованной.

    Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.