-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Ханты-Мансийский автономный округ
Решение от 02 ноября 2010 года
По жалобе (входящий № 951-ж от 01.11.2010 года) от ООО «Нефтедорстрой» на действия Единой комиссии департамента государственного заказа ХМАО — Югры
- Принято
- Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу
02 ноября 2010 года
Резолютивная часть объявлена 02.11.2010 г. г. Ханты-Мансийск
Изготовлено в полном объеме 02.11.2010 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия Управления) в составе:
Председатель комиссии: - Л.П. Новикова – заместитель руководителя – начальник отдела Управления
Членов комиссии: - Н.А. Саврасов – заместитель начальника отдела Управления;
- А.Г. Миронов – главный государственный инспектор отдела Управления,
рассмотрев жалобу (входящий № 951-ж от 01.11.2010 года) от ООО «Нефтедорстрой» на действия Единой комиссии департамента государственного заказа Ханты-мансийского автономного округа – Югры при проведении открытого аукциона № 546а/10 на право заключения контракта выполнение работ по строительству автомобильной дороги "г.Урай - пос.Половинка" в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. II пусковой комплекс I этап, км 16+951,53 - км 15+551,53,
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба (входящий № 951-ж от 01.11.2010 года) от ООО «Нефтедорстрой» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии департамента государственного заказа Ханты-мансийского автономного округа – Югры при проведении открытого аукциона № 546а/10 на право заключения контракта выполнение работ по строительству автомобильной дороги "г.Урай - пос.Половинка" в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. II пусковой комплекс I этап, км 16+951,53 - км 15+551,53.
Предмет открытого аукциона - право заключения контракта выполнение работ по строительству автомобильной дороги "г.Урай - пос.Половинка" в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. II пусковой комплекс I этап, км 16+951,53 - км 15+551,53.
Заявитель является участником открытого аукциона.
Заявитель ссылается на нарушение прав участника размещения заказа, в части необоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе.
При анализе жалобы Заявителя на соответствие требованиям статей 57, 58, 59 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) установлено следующее:
Жалоба Заявителя не соответствует положениям, установленным статьей 57, 58 Закона о размещении заказов, а именно:
Частью 6 статьи 57 Закона о размещении заказов установлено, что при подаче жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в соответствии с частями 4 и 5 настоящей статьи участник размещения заказа направляет копию жалобы соответственно заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются.
В нарушение части 6 статьи 57 Закона о размещении заказов копия жалобы не направлена в адрес заказчика, аукционную комиссию действия (бездействие) которых обжалуются.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 58 Закона о размещении заказов предусмотрено, что жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии должна содержать наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки (при наличии таких сведений), фамилии, имена, отчества членов конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, действия (бездействие) которых обжалуются.
В нарушение пункта 1 части 1 статьи 58 Закона о размещении заказов в жалобе не указано наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона заказчика и уполномоченного органа, а также фамилии, имена, отчества членов аукционной комиссии, действия (бездействие) которых обжалуются.
Статьей 59 Закона о размещении заказов установлены основания для возвращения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии.
Пунктами 1 и 2 части 1 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если жалоба не содержит наименование заказчика, уполномоченного органа и (или) сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1 статьи 58 Закона о размещении заказов, а также в случае если жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами, то данная жалоба возвращается участнику размещения заказа.
Рассмотрев материалы дела, руководствуясь пунктом 1 и 2 части 1 статьи 59 Закона о размещении заказов и приказом ФАС от 14.11.2007г. № 379 «Об административном регламенте», Комиссия Управления
1.Возвратить жалобу (входящий № 951-ж от 01.11.2010 года) от ООО «Нефтедорстрой» на действия Единой комиссии департамента государственного заказа Ханты-мансийского автономного округа – Югры при проведении открытого аукциона № 546а/10 на право заключения контракта выполнение работ по строительству автомобильной дороги "г.Урай - пос.Половинка" в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. II пусковой комплекс I этап, км 16+951,53 - км 15+551,53, ввиду того, что в жалобе не указаны сведения о заказчике, аукционной комиссии, а также не представлен документ, подтверждающий полномочия лица на подписание жалобы.