-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Ханты-Мансийский автономный округ
Решение от 04 апреля 2011 года

По жалобе Государственного унитарного предприятия Свердловской области Производственно — Торговое предприятие «Медтехника» на действия МУ «Центральная городская больница».

Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу
04 апреля 2011 года
    Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
    Председатель комиссии:
    - И.А. Тарханов – заместитель руководителя Управления.
    Членов комиссии:
    - А.Г. Миронов – заместитель начальника отдела Управления.
    - И.П. Назарова – главный государственный инспектор отдела Управления.
    От Заявителя – не явились, уведомлены надлежащим образом.
    От Заказчика – Синякова М.Н. по доверенности № 79 от 04.04.2011г., однако данная доверенность оформлена не надлежащим образов и поэтому представитель Заказчика был не допущен до участия в рассмотрении жалобы.
    рассмотрев жалобу Государственного унитарного предприятия Свердловской области Производственно – Торговое предприятие «Медтехника» (далее – Заявитель) от 29.03.2011г. № 430-ж на действия МУ «Центральная городская больница» (далее – Заказчик), при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования – цифровой щелевой лампы для МУ «ЦГБ»,
    В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Государственного унитарного предприятия Свердловской области Производственно – Торговое предприятие «Медтехника» от 29.03.2011г. № 430-ж на действия МУ «Центральная городская больница», при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования – цифровой щелевой лампы для МУ «ЦГБ».
    В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Уполномоченного органа и Заказчика, установлено следующее:
    Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Закона о размещении заказов.
    Заказчиком является - МУ «Центральная городская больница».
    Заявитель ссылается на нарушение прав участника размещения заказа, в части необоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
    Частью 1 статьей 12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым заявка участника размещения заказа не допускается к участию в конкурсе или аукционе.
    На основании части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев не допускается.
    Таким образом, в действиях Заказчика усматриваются признаки нарушения положений части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах.
    В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС от 14.11.2007г. № 379 «Об административном регламенте» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
    В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующие:
    Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на www.zakupki.gov.ru на электронной площадке в сети «Интернет» - Сбербанк - АСТ.
    Аукционная документация утверждена начальником отдела по организации закупок М.Н. Синяковой, главным врачом МУ «ЦГБ» О.А. Саврук.
    Рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме состоялось с 22.03.2011г. Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 4-ОАЭФ от 22.03.2011 года.
    Рассмотрение вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме состоялось с 22.03.2011г. Протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 4(И)-ОАЭФ от 22.03.2011 года.
    В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее:
    Заявке Заявителю присвоен номер 2.
    Согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 4-ОАЭФ от 22.03.2011 года на участие в аукционе в электронной форме поступило 4 заявки. Заявки с порядковыми номерами № 1,2,4 были отклонены от участия в аукционе.
    При анализе заявки с порядковым № 1 установлено следующее.
    Требования технического задания документации об аукционе в электронной форме Конкретные показания участника – SL-45/DX(ShinNippon.Япония Показания, согласно технического паспорта SL-45/DX(ShinNippon.Япония
    Поворот щелевой осветителя не менее 18о Поворот щелевой осветителя 18о Поворот щелевой осветителя 20о

    Таким образом, участником размещения заказа с порядковым номером № 1 предоставлены недостоверные сведения в составе первой части заявки, указаны конкретные показатели значений, которые не соответствуют товарному знаку, указанному участником.
    При анализе заявки с порядковым № 2 установлено следующее.
    Требования технического задания документации об аукционе в электронной форме Конкретные показания участника – Щелевая лампа, модель SL-45/DX Показания, согласно технического паспорта SL-45/DX(ShinNippon.Япония
    Поворот щелевой осветителя не менее 18о Поворот щелевой осветителя 18о Поворот щелевой осветителя 20о
    Продольное перемещение не менее 70 мм Продольное перемещение 70 мм Продольное перемещение 72 мм
    Боковое перемещение не менее 90 мм Боковое перемещение 90 мм Боковое перемещение 100 мм

    Таким образом, участником размещения заказа с порядковым номером № 2 предоставлены недостоверные сведения в составе первой части заявки, указаны конкретные показатели значений, которые не соответствуют товарному знаку, указанному участником.
    При анализе заявки с порядковым № 3 установлено следующее. Участник размещения заказа под № 3 предлагается к поставке Цифровая щелевая лампа «SL-45/DX» Ajinomoto Trading (Shin Nippon), Япония. Данная лампа соответствует всем характеристикам технического паспорта данной модели.
    При анализе заявки с порядковым № 4 установлено следующее.
    Требования технического задания документации об аукционе в электронной форме Конкретные показания участника – Цифровая щелевая лампа, SL-45/DX(ShinNippon), Япония Показания, согласно технического паспорта SL-45/DX(ShinNippon.Япония
    Поворот щелевой осветителя не менее 18о Поворот щелевой осветителя 18о Поворот щелевой осветителя 20о
    Продольное перемещение не менее 70 мм Продольное перемещение 70 мм Продольное перемещение 72 мм
    Боковое перемещение не менее 90 мм Боковое перемещение 90 мм Боковое перемещение 100 мм

    Таким образом, участником размещения заказа с порядковым номером № 4 предоставлены недостоверные сведения в составе первой части заявки, указаны конкретные показатели значений, которые не соответствуют товарному знаку, указанному участником.
    На основании вышеизложенного, в составе заявок с порядковыми номерами № 1,2,4 предоставлены недостоверные сведения о поставляемом товаре.
    Аукционная комиссия Заказчика правомерно отклонила заявки с порядковыми номерами № 1,2,4 от участия в открытом аукционе в электронной форме.
    Таким образом, в действиях Заказчика отсутствуют признаки нарушения положений части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах Заявителя.
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд ", Комиссия Управления,
    1.Признать жалобу Государственного унитарного предприятия Свердловской области Производственно – Торговое предприятие «Медтехника» от 29.03.2011г. № 430-ж на действия МУ «Центральная городская больница», при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования – цифровой щелевой лампы для МУ «ЦГБ» необоснованной.

    Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.