-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Ханты-Мансийский автономный округ
Решение от 13 июля 2011 года

По жалобе ООО «Рифарм Челябинск»

По делу № 973-Ж.
Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу
13 июля 2011 года
    Резолютивная часть объявлена 11.07.2011 г.
    Изготовлено в полном объеме 13.07.2011 г.
    Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
    Председатель комиссии:– заместитель руководителя Управления.
    Членов комиссии: - начальник отдела государственных заказов Управления;
    - государственный инспектор отдела Управления
    От Заявителя – направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
    От Заказчика – направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
    От Уполномоченного органа – не явились, уведомлены надлежащим образом
    рассмотрев жалобу ООО «Рифарм Челябинск» от 04.07.2011г. № 973-ж на действия заказчика – МБУ «Городская больница № 3», уполномоченного органа – Администрация города Нижневартовска и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку растворов: плазмозамещающих, влияющих на водно-электролитный баланс, для энтерального и парантерального питания для муниципального бюджетного учреждения «городская больница № 3» (№ извещения 0187300001211000539)
    В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ООО «Рифарм Челябинск» (далее – Заявитель) от 04.07.2011г. № 973-ж на действия заказчика – МБУ «Городская больница № 3», уполномоченного органа – Администрация города Нижневартовска и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку растворов: плазмозамещающих, влияющих на водно-электролитный баланс, для энтерального и парантерального питания для муниципального бюджетного учреждения «городская больница № 3» (№ извещения 0187300001211000539).
    В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Уполномоченного органа и Заказчика, установлено следующее:
    Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
    Заказчиком является – МБУ «Городская больница № 3».
    Уполномоченным органом является – Администрация города Нижневартовска.
    Заявитель ссылается на нарушение прав участника размещения заказа, в части необоснованного отказа от участия в открытом аукционе в электронной форме.
    Согласно части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:
    1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;
    2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
    Согласно части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
    Таким образом, в действиях аукционной комиссии усматриваются признаки нарушения положений части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, в части отклонения и признания заявки участника размещения заказа ООО «Рифарм Челябинск» не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи.
    В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС от 14.11.2007г. № 379 «Об административном регламенте» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
    В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующие:
    Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку растворов: плазмозамещающих, влияющих на водно-электролитный баланс, для энтерального и парантерального питания для муниципального бюджетного учреждения «городская больница № 3» (№ извещения 0187300001211000539) и аукционная документация размещены на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 26.05.2011 года.
    Аукционная документация утверждена директором Департамента здравоохранения администрации города Нижневартовска – А.П. Фучежи и главным врачом МБУ «Городская больница № 3» - И.Ф. Салмановым.
    Начальная (максимальная) цена контракта – 4 762 915,98 рублей.
    Процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме проводилась 21.06.2011 года. Протокол № 0187300001211000539/1 от 21.06.2011 года. Указанный протокол своевременно размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
    Процедура проведения торгов состоялась 24.06.2011 года
    Процедура подведения итогов открытого аукциона в электронной форме состоялась 30.06.2011 года. Протокол № 0187300001211000539/2 от 30.06.2011 года. Указанный протокол своевременно размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
    В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее:
    Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона от 30.06.2011 года № 0187300001211000539/2 аукционная комиссия в результате рассмотрения вторых частей заявок приняла решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа - ООО «Рифарм Челябинск» в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 41.11 закона о размещении заказов.
    Причина отклонения – несоответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
    Согласно пункту 2 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
    Пунктом 2 части 2 статьи 11 Закона о размещении заказов установлено, что при размещении заказа путем проведения торгов заказчик, уполномоченный орган вправе установить также требования к участникам размещения заказа, а именно - отсутствие в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа.
    Согласно пункту 19 части II Информационная карта документации открытого аукциона в электронной форме Заказчиком и Уполномоченным органом установлено обязательное требование к участникам размещения заказа, а именно отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участнике размещения заказа.
    В соответствии с частью 6 статьи 11 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия проверяет соответствие участников размещения заказа требованию, указанному в пункте 2 части 2 настоящей статьи, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом, а также вправе проверять соответствие участника размещения заказа требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 1 настоящей статьи. При этом заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.
    При рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме заказчик, уполномоченный орган, аукционная комиссия проверила информацию о сведениях, содержащихся в реестре недобросовестных поставщиком в отношении участника размещения заказа ООО «Рифарм Челябинск» на официальном сайте Российской Федерации www.rnp.fas.gov.ru.
    Согласно информации с официального сайта Российской Федерации www.rnp.fas.gov.ru установлено следующее: 22 июня 2011 года на основании решения Свердловского УФАС России сведения в отношении ООО «Рифарм Челябинск» были включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, а именно до 22.06.2013 года.
    Таким образом, у аукционной комиссии имелись достаточные основания в соответствии с действующим законодательством о размещении заказов об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа - ООО «Рифарм Челябинск» в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 41.11 закона о размещении заказов.
    На основании вышеизложенного, в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, в части отклонения и признания заявки участника размещения заказа ООО «Рифарм Челябинск» не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи.
    Между тем, Комиссия Управления при рассмотрении представленных документов в составе жалобы Заявителя, а именно Уведомление УФАС по Свердловской области № 5620 от 22.06.2011 года и Приказ УФАС по Свердловской области № 318 от 22.06.2011 года установила следующее:
    Согласно Уведомлению УФАС по Свердловской области № 5620 от 22.06.2011 года ООО «Рифарм Челябинск» в реестр недобросовестных поставщиков внесен ошибочно. Приказом № 318 от 22.06.2011 года ООО «Рифарм Челябинск» исключено из реестра недобросовестных поставщиков.
    Согласно протоколу проведения торгов Общество с ограниченной ответственностью «Рифарм Челябинск» предложило самое минимальное предложение о цене контракта, а именно - 3 424 226,57 рублей.
    Согласно части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
    На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к мнению о необходимости проведении повторной процедуры рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на поставку растворов: плазмозамещающих, влияющих на водно-электролитный баланс, для энтерального и парантерального питания для муниципального бюджетного учреждения «городская больница № 3» (№ извещения 0187300001211000539), с учетом настоящего решения.
    Рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления
    1.Признать жалобу ООО «Рифарм Челябинск» от 04.07.2011г. № 973-ж на действия заказчика – МБУ «Городская больница № 3», уполномоченного органа – Администрация города Нижневартовска и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку растворов: плазмозамещающих, влияющих на водно-электролитный баланс, для энтерального и парантерального питания для муниципального бюджетного учреждения «городская больница № 3» (№ извещения 0187300001211000539) необоснованной.
    2.Выдать заказчику – МБУ «Городская больница № 3», уполномоченному органу – Администрация города Нижневартовска и аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание.
    3.Контроль исполнения настоящего решения возложить на государственного инспектора отдела государственных заказов

    Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.