-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Ханты-Мансийский автономный округ
Решение от 08 июля 2011 года
По делу № 968-Ж.
- Принято
- Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу
08 июля 2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председателя комиссии:
– заместитель руководитель Управления.
Членов комиссии:
– начальник отдела Управления.
– государственный инспектор отдела Управления.
От Заявителя – не явились, уведомлены надлежащим образом.
От Заказчика – Фузеева И.А., директор МУ «Управление капитального строительства», на основании распоряжения №272-лс от 23.05.2011 г.
От Уполномоченного органа - Дорошенко Н.В. по доверенности № 76-д от 07.07.2011г.
рассмотрев жалобу ИП Смолкин П.А. (далее – Заявитель) от 01.07.2011г. № 968-ж на действия МУ «Управление капитального строительства г. Урай» (далее – Заказчик) и Администрации г.Урай (далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ СОШ № 5 (№ извещения 0187300001911000081),
В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ИП Смолкин П.А. от 01.07.2011г. № 968-ж на действия МУ «Управление капитального строительства г. Урай» и Администрации г.Урай при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ СОШ № 5 (№ извещения 0187300001911000081). В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Заказчика и Уполномоченного органа, установлено следующее:
Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).
Заказчиком является - МУ «Управление капитального строительства г. Урай».
Уполномоченный орган – Администрация г. Урай.
Заявитель ссылается на нарушение прав участника размещения заказа, в части нарушения процедуры проведения открытого аукциона в электронной форме, а также в части нарушения порядка заключения муниципального контракта с участником размещения заказа, занявшим второе место.
В соответствии с частью 18 статьи 41.10 Закона о размещении заказов, в случае, если при проведении открытого аукциона в электронной форме цена контракта снижена до нуля, проводится открытый аукцион в электронной форме на право заключить контракт. В этом случае открытый аукцион в электронной форме проводится путем повышения цены контракта исходя из положений Закона о размещении заказов о порядке проведения открытого аукциона в электронной форме с учетом следующих особенностей:
1) открытый аукцион в электронной форме в соответствии с настоящей частью проводится до достижения цены контракта не более чем сто миллионов рублей;
2) в случае проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с настоящей частью участник открытого аукциона в электронной форме не вправе подавать предложения о цене контракта выше максимальной суммы сделки для такого участника размещения заказа, указанной в содержащемся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, решении об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа;
3) в случае проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт до достижения цены контракта, превышающей соответствующее значение начальной (максимальной) цены контракта, обеспечение исполнения контракта предоставляется в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном документацией об открытом аукционе в электронной форме, исходя из цены контракта, достигнутой на открытом аукционе в электронной форме, проводимом в соответствии с настоящей частью.
Согласно части 1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе, в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 Закона о размещении заказов признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 10 статьи 41.12 Закона о размещении заказов контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.
Согласно части 15 Статьи 41.12 Закона о размещении заказов, участниками открытого аукциона в электронной форме, которые обязаны заключить контракт при уклонении победителя открытого аукциона в электронной форме или иного участника открытого аукциона, с которым заключается контракт, от заключения контракта, являются:
1) участники открытого аукциона, заявки на участие в открытом аукционе которых получили первые три порядковых номера в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона;
2) иные участники открытого аукциона, не отозвавшие заявок на участие в открытом аукционе в соответствии с частью 13 статьи 41.11 Закона о размещении заказов к моменту направления такому участнику открытого аукциона проекта контракта в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Таким образом, по мнению Заявителя, нарушена процедура проведения открытого аукциона в электронной форме, а именно требования статьи 41.10 Закона о размещении заказов.
Также в действиях Заказчика усматриваются признаки нарушения части 15 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, в части порядка заключения муниципального контракта с участником размещения заказа, занявшим второе место.
В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС от 14.11.2007г. № 379 «Об административном регламенте» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме 26.04.2011г. размещено на Официальном сайте РФ.
Аукционная документация утверждена начальником управления экономики, анализа и прогнозирования администрации г. Урай С.В. Колчановы, и.о. директора МУ «УКС г. Урай».
Начальная (максимальная) цена контракта – 18 135 770 рублей.
Процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме состоялась 25.05.2011г., по результатам которой составлен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 118-АР-1 от 25.05.2011г.
Процедура подведения итогов открытого аукциона в электронной форме состоялась 02.06.2011г., по результатам которой составлен протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 118-АР-2 от 02.06.2011г.
По окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме поступило 13 (тринадцать) заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (из них заявка участника размещения заказа с порядковым номером 12 была отозвана). Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 25.05.2011 года №118-АР-1 Единой комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - Единая комиссия) единогласно было принято решение о допуске участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 к участию в открытом аукционе в электронной форме и признании их участниками открытого аукциона в электронной форме.
Согласно протоколу проведения открытого аукциона в электронной форме, размещенного оператором электронной площадки на электронной площадке 30.05.2011, открытый аукцион в электронной форме проводился путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, на шаг аукциона. Затем в процессе подачи предложений о цене контракта участниками аукциона начальная (максимальная) цена контракта была снижена до нуля, и открытый аукцион в электронной форме далее проводился на право заключить контракт согласно ч.18 ст.41.10 Закона о размещении заказов путем повышения цены контракта.
Согласно протоколу проведения торгов (протоколу проведения открытого аукциона в электронной форме), размещенного на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» оператором электронной площадки, наибольшую цену предложил участник аукциона с порядковым номером 13 (тип цены - повышение).
Заявителем не предоставлено доказательств о наличии технических сбоев (нарушений) на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» при проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ СОШ № 5 (№ извещения 0187300001911000081).
На заседании Комиссии Управления представители Заказчика и Уполномоченного органа пояснили, что какой-либо информации об указанных сбоях (нарушениях) при проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта со стороны оператора электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» в личный кабинет Заказчика и Уполномоченного органа также не поступало, что в свою очередь свидетельствует о правомерном проведении процедуры проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 41.10 Закона о размещении заказов.
По итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме руководствуясь нормами Закона о размещении заказов членами Единой комиссии было принято решение (единогласно) признать вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме участников аукциона с порядковыми номерами 13, 8, 2, 9, 5 соответствующими требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также применив положения законодательства, указанные в предложении втором части 9 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.
Единая комиссия признала победителем открытого аукциона в электронной форме участника открытого аукциона в электронной форме, который предложил наиболее высокую цену контракта и заявка на участие в открытом аукционе которого соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме – ООО «Стандарт-Ком».
Участником размещения заказа, предложившим наиболее высокую цену контракта после победителя ООО «Стандарт-Ком» и, заявка на участие в открытом аукционе которого соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме, является ИП Смолкин П.А. Таким образом, Смолкин П.А. является участником размещения заказа, занявшим второе место после победителя аукциона.
В связи с тем, что в процессе проведения открытого аукциона в электронной форме цена контракта была снижена до нуля открытый аукцион в электронной форме проводился, как дословно указано в части 18 статьи 41.10 Закона о размещении заказов, «на право заключить контракт». Исходя из этого, Единая комиссия обоснованно пришла к выводу о том, что цена контракта, полученная по итогам проведения данного открытого аукциона в электронной форме называется «цена права заключения контракта», что и было зафиксировано в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №118-АР-2 от 02.06.2011.
В результате отказа победителя открытого аукциона в электронной форме от заключения муниципального контракта, проект контракта был направлен занявшим второе место после победителя аукциона участнику размещения заказа Смолкину П.А.
По доводам Заявителя о необоснованном включении в проект контракта обязательного дополнительного требования об оплате стоимости права заключения контракта в размере 18 189 367,21 установлено следующее.
Согласно протоколу проведения торгов (протоколу проведения открытого аукциона в электронной форме), размещенного на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» оператором электронной площадки, для участников открытого аукциона в электронной форме с порядковыми номерами 13, 8, 3, 2 был зафиксирован тип предложения о цене контракта - повышение, следует, что цена контракта была снижена до нуля. При этом не имеет значения, кто именно из участников аукциона снизил цену контракта до нуля, так как открытый аукцион продолжался «на повышение», что и зафиксировал оператор электронной площадки согласно части 19 статьи 41.10 Закона о размещении заказов в протоколе проведения открытого аукциона в электронной форме, указав все предложения о цене контракта, сделанные участниками открытого аукциона и ранжированные по мере возрастания с указанием порядковых номеров, присвоенных заявкам на участие в открытом аукционе в электронной форме, которые поданы участниками открытого аукциона, сделавшими соответствующие предложения о цене контракта.
Следовательно, доводы ИП Смолкин П.А. о том, что оператор электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» обязан был приостановить размещение заказа «на сумме, наиболее близкой к «нулю», необоснованны.
Кроме того согласно пункта 1 части 9 статьи 41.10 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона не вправе подавать предложение о цене контракта, равное нулю, но подает предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах «шага аукциона», что не исключает возможности снижения цены контракта до нуля.
Следует отметить, что в соответствии с частью 14 статьи 41.10 Закона о размещении заказов во время проведения открытого аукциона в электронной форме оператор электронной площадки обязан отклонить предложение о цене контракта в момент его поступления, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 41.10 Закона о размещении заказов.
Следовательно, предложение о цене контракта, которое сделал участник аукциона с порядковым номером 8 (Заявитель), полностью соответствует требованиям Закона.
В соответствии с п.12.14 Регламента организации и проведения открытых аукционов в электронной форме для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд на электронной площадке www.sberbank-ast.ru каждое ценовое предложение, подаваемое участником во время проведения аукциона, подписывается ЭЦП.
В связи с вышеизложенным, в пункте 2.1 проекта муниципального контракта, регламентирующим цену контракта, была внесена информация о том, что цена контракта составляет ноль рублей.
Также Заявитель ИП Смолкин П.А. в подтверждение своей позиции приводит довод о безвозмездном характере муниципального контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме (согласно п.2 статьи 423 Гражданского кодекса РФ). Однако, Закон о размещении заказов не исключает безвозмездного характера муниципального контракта, заключаемого по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме.
Дополнительные пункты 2.1.1 и 2.1.2 проекта муниципального контракта, регламентирующие стоимость права заключения контракта, были введены в связи с необходимостью четкого урегулирования порядка и срока перечисления заказчику цены права заключения контракта.
Согласно части 10 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.
Условия контракта, установленные в проекте контракта, направленном заказчиком занявшему второе место участнику размещения заказа ИП Смолкину П.А., соответствуют условиям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме.
При этом Законом о размещении заказов предусмотрено изменение условий контракта в случае, если открытый аукцион в электронной форме переходит «на право заключения контракта», что напрямую указано в пункте 3 части 18 статьи 41.10 Закона о размещении заказов, а именно «в случае проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт до достижения цены контракта, превышающей соответствующее значение начальной (максимальной) цены контракта, обеспечение исполнения контракта предоставляется в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном документацией об открытом аукционе в электронной форме, исходя из цены контракта, достигнутой на открытом аукционе в электронной форме, проводимом в соответствии с настоящей частью».
Таким образом, в соответствии с указанными требованиями заказчиком также был изменен размер обеспечения исполнения контракта в абсолютном выражении (при сохранении указанного в документации об открытом аукционе в электронной форме размера обеспечения исполнения контракта в процентах - 30%).
Статьей 41.6 Закона о размещении заказов не предусмотрено включение в документацию об открытом аукционе в электронной форме положений, касающихся проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта в связи с тем, что переход аукциона «на повышение» происходит в соответствии с Законом и каких либо указаний в документации об открытом аукционе в электронной форме дополнительно не требуется.
Доводы ИП Смолкин П.А. о применении статьи 37 Закона о размещении заказов необоснованны в связи с тем, что указанная статья Закона о размещении заказов распространяется на процедуру проведении открытого аукциона. Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме регламентирован Главой 3.1 Закона о размещении заказов. Следует также отметить, что в части 18 статьи 41.10 Закона о размещении заказов не конкретизированы случаи, при которых применяются нормы указанной статьи, следовательно, они распространяются на все случаи проведения открытого аукциона в электронной форме независимо от предмета контракта.
На основании вышеизложенного, в действиях Заказчика, Уполномоченного органа и аукционной комиссии, отсутствуют нарушения Закона о размещении заказов.
Данные выводы проверки подтверждаются решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2011г. № А33-5832/2011, а также позицией Центрального аппарата ФАС России.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд ", Комиссия Управления,
1.Признать жалобу ИП Смолкин П.А. 01.07.2011г. № 968-ж на действия действия МУ «Управление капитального строительства г. Урай» и Администрации г.Урай при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ СОШ № 5 (№ извещения 0187300001911000081) необоснованной.