-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Ханты-Мансийский автономный округ
Решение от 01 октября 2010 года

О жалобе (входящий № 841-ж от 27.09.2010 года) от ОАО «ГСК Югория» на действия Департамента государственного заказа ХМАО — Югры

Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу
01 октября 2010 года
    Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия Управления) в составе:
    Председатель комиссии: Л.П. Новикова - заместитель руководителя – начальник отдела Управления.
    Членов комиссии:
    - Н.А. Саврасов – заместитель начальника отдела Управления;
    - И.П. Назарова - государственный инспектор отдела Управления;
    - Р.А. Мусаев – эксперт отдела Управления.
    В присутствии:
    - от Заявителя: Кириллова О.Н. по доверенности № 374 от 16.02.2010г.
    - от Уполномоченного органа: Корольский Ю.С. по доверенности от 20.09.2010г.
    - от Заказчика: Клименова Т.Е. по доверенности № 87 от 18.06.2010г., Дружинин Н.В. по доверенности № 95 от 01.10.2010г.
    - от Заинтересованного лица (победителя конкурса) – Кузнецов А.Е. (присутствовал в качестве слушателя).
    Рассмотрев жалобу (входящий № 841-ж от 27.09.2010 года) от ОАО «ГСК Югория» (далее - Заявитель) на действия Департамента государственного заказа ХМАО – Югры (далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого конкурса на оказание услуг по ОСАГО для нужд БУ ХМАО – Югры «Центроспас – Югория»,
    В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба (входящий № 841-ж от 27.09.2010 года) от ОАО «ГСК Югория» на действия Департамента государственного заказа ХМАО – Югры при проведении открытого конкурса на оказание услуг по ОСАГО для нужд БУ ХМАО – Югры «Центроспас – Югория».
    Заявитель является участником размещения заказа.
    Заказчиком является - БУ ХМАО – Югры «Центроспас – Югория».
    Уполномоченным органом является – Департамент государственного заказа ХМАО – Югры.
    Предмет открытого конкурса – оказание услуг по ОСАГО для нужд БУ ХМАО – Югры «Центроспас – Югория».
    Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Закона о размещении заказов.
    Заявитель ссылается на нарушение прав участника размещения заказа, в части необоснованного допуска ООО «Страховая компания «Согласие», ООО «Росгосстрах» к участию в открытом конкурсе и неверному определения победителя торгов.
    Частью 1 статьей 12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым заявка участника размещения заказа не допускается к участию в конкурсе или аукционе.
    Частью 2 статьи 12 Закона о размещении заказов предусмотрено, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
    Таким образом, в действиях Уполномоченного органа усматриваются признаки нарушения положений части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, в части необоснованного допуска к участию в открытом конкурсе ООО «Страховая компания «Согласие», ООО «Росгосстрах» и признаки нарушения статьи 28 Закона о размещении заказов, в части неверного определения победителя торгов.
    В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 Закона о размещении заказов, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС от 14.11.2007г. № 379 «Об административном регламенте» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона.
    В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующие:
    Извещение о проведении открытого конкурса опубликовано в газете «Новости Югры» № 119 от 03.08.2010г. и размещено на официальном сайте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
    Процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе состоялась 07.09.2010г. (Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 659 от 07.09.2010г.).
    Процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе состоялась 14.09.2010г. (Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 675 от 14.09.2010г.).
    Процедура оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе состоялась 16.09.2010г. (Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 690 от 16.09.2010г.).
    Конкурсная документация утверждена начальником Управления государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гегиной Л.В.
    В ходе изучения доводов заявителя установлено следующее.
    01.09.2010г. Уполномоченным органом даны разъяснения конкурсной документации, в частности по каждому автомобилю прописан класс бонус-малус.
    На заседании комиссии было установлено, что Заявитель рассчитал цену с учетом предоставленных Уполномоченным органом разъяснений, т.е. класс бонус-малус взял по максимальному коэффициенту, а победитель конкурса – с учетом скидки в 0,5 при нулевых страховых выплатах. С учетом этого цена контракта у победителя значительно уменьшилась, чем у Заявителя.
    В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о размещении заказов под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного контракта и заявке на участие, в конкурсе которого присвоен первый номер.
    В подпункте 14 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4-6 статьи 28 Закона о размещении заказов.
    По правилам статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями," указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок и объем предоставления гарантий качества товаров, работ, услуг, цена контракта; другие критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов (часть 4 статьи 28 Закона о размещении заказов).
    На основании части 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.
    Конкурсная документация, утвержденная Заказчиком и Уполномоченным органом, содержит перечень критериев оценки заявок, их содержание и порядок их сопоставления.
    В соответствии с пунктами 7.3.2 и 7.3.3 конкурсной документации оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется непосредственно Конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с критериями, их содержанием и значимостью.
    Согласно пункта 7.2.2 конкурсной документации содержание и значимость критериев установлены в пункте 11.1.21 части 3 «Информационная карта конкурса». Сумма значимости данных критериев составляет 100 %.
    В информационной карте конкурса пункте 11.1.21 заказчик определил критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость. К критериям оценки заявок на участие в конкурсе отнесены цена контракта, качество работ, услуг и квалификация участника конкурса.
    Согласно пункта 7.3.7 конкурсной документации для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке на участие в конкурсе. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в подразделе 7.2 и в пункте П. 1.21 части 3 «Информационная карта конкурса», умноженных на их значимость.
    В соответствии с пунктом 7.3.17 конкурсной документации победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия государственного контракта и заявке на участие, в конкурсе которого присвоен первый номер в соответствии с пунктом 7.3.9, исходя из критериев оценки заявок на участие в конкурсе, их содержания и значимости, указанных в пункте 11 Л.21 части 3 «Информационная карта конкурса».
    Победителями конкурса признано ООО «Россгострах», предложившие наиболее выгодные условия исполнения государственного контракта.
    На основании вышеизложенного, в действиях Уполномоченного органа отсутствуют признаки нарушения положений части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, в части необоснованного допуска к участию в открытом конкурсе ООО «Страховая компания «Согласие», ООО «Росгосстрах» и признаки нарушения статьи 28 Закона о размещении заказов, в части неверного определения победителя торгов.
    Рассмотрев материалы дела, с учетом пояснений представителей и представленных документов, руководствуясь статьей 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов и Приказом ФАС России «Об административном регламенте» Комиссия Управления,
    1.Признать жалобу (входящий № 841-ж от 27.09.2010 года) от ОАО «ГСК Югория» на действия Департамента государственного заказа ХМАО – Югры при проведении открытого конкурса на оказание услуг по ОСАГО для нужд БУ ХМАО – Югры «Центроспас – Югория» необоснованной.

    Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.