-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Ханты-Мансийский автономный округ
Решение от 10 мая 2011 года
По делу № 02-21-003/2011
- Принято
- Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу
10 мая 2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
рассмотрев дело № 02-21-003/2011, возбужденное по собственной инициативе Управления в соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», по признакам нарушения части 1, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в действиях ООО «Ванильное небо», Ефграфовой И.Г.
в присутствии:
Специалистами Ханты-Мансийского УФАС России в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением требований рекламного законодательства выявлено, что в здании «Гостиный двор», расположенного по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, №1 на первом этаже (около лифта) размещен рекламный щит, следующего содержания: «..для ценителей лучшие суши в городе! 5-й этаж, тел.: //, ...Самое быстрое в городе кафе «Чики-Брики» предлагает гостям быстро и вкусно пообедать…. Тел.://…».
В рекламе выявлены признаки нарушения: части 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», в части недобросовестности и недостоверности рекламы; пункта 1 части 2 статьи 5, Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», в части содержания в рекламе сведений, не соответствующих действительности о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», в части указания некорректного сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами («самое быстрое в городе кафе», «лучшие суши»).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», – реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии пунктом 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», - недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;
В соответствии пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», - недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
25.01.2011 Представитель ответчика ООО «Ванильное небо» пояснил, что в своих действиях не усматривает нарушения рекламного законодательства, так как считает, что ответчиком по данному делу должна быть привлечена как физическое лицо - гр. Ефграфова И.Г., с которой заключен договор // оказания услуг по изготовлении и размещению рекламного плаката.
Представитель ответчика дополнительно сообщил, что общество не согласовывало дизайн макета рекламного модуля и не подписывало акт приема-передачи услуг по договору //, не видело изготовленные и размещенные раньше времени таблички с рекламой. В связи с чем, считает необходимым производство в отношении ООО «Ванильное небо» прекратить.
ООО «Ванильное небо» согласно определения были представлены следующие документы:
1.Договор от //;
2.Акт приема-передачи выполненных работ к договору;
Из анализа представленных материалов, следует:
1.Договор // оказания услуг, заключенный между ООО «Ванильное небо» и г-жой Ефграфовой И.Г. не определяет предмет договора (предмет рекламирования, содержание, количество, материал рекламных щитов, сроки изготовления рекламных щитов, условия оплаты стоимости изготовления, монтажа рекламных щитов);
2.Акт приема-передачи выполненных работ к договору оказания услуг содержит два имени генерального директора ООО «Ванильное небо»: //;
Содержание представленного договора не определяет предмет, из которого следует, что г-жой Ефграфовой И.Г. изготовлены рекламные щиты, в содержании которых Ханты-Мансийским УФАС установлены признаки нарушения рекламного законодательства.
В связи с чем установлена необходимость получения Антимонопольным органом дополнительных доказательств.
Ефграфова И.Г. поддержала позицию представителя ответчика, пояснив, что рекламные щиты действительно изготовлены ею.
Представитель ответчика ООО «Ванильное небо» // заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Ефграфову И.Г.
Определением от 28.01.2011 № 03/СШ-306 к участию в деле в качестве ответчика по делу № 02-21-003/2011 была привлечена Ефграфова И.Г.
Определением от 28.01.2011 № 03/СШ-307 рассмотрение дела № 02-21-003/2011 отложено на 09.02.2011.
09.02.2011 на заседании комиссии по рассмотрению дела № 02-21-003/2011, Ефграфова И.Г. согласилась с позицией представителя ООО «Ванильное небо» о том, что правонарушение допущено по ее вине, так как рекламный модуль не согласован с заказчиком, полностью признала правонарушение.
По факту нарушения пояснила следующее: В первых числах января ей позвонила менеджер //, которая сделала ей замечание, что праздники закончились, а новогодние рекламные плакаты еще не заменены. В связи с этим, 11.01.2011 лично Ефграфовой И.Г. были в рамках размещены плакаты с рекламой. Рамки, являются стационарными, - меняются только рекламные плакаты. Данные плакаты были отпечатаны на безвозмездной основе в «Центр-спорт» по устной договоренности с ООО «Ванильное небо». Со слов Ефграфовой И.Г. она лично отдала в печать и забрала отпечатанную продукцию (рекламные плакаты).
На вопрос, каким образом 11.01.2011 были развешаны уже готовые плакаты, тогда как 11.01.2011 только был заключен договор между Ефграфовой И.Г. и ООО «Ванильное небо», Евграфова И.Г. ответила, что плакаты были изготовлены ранее. Показать проект плаката Заказчику, как пояснила Ефграфова И.Г., у нее не было возможности из-за отдаленности расположения зданий, в которых работают заказчик и исполнитель друг от друга.
На вопрос председателя комиссии, каким образом проходит согласование рекламных модулей, представитель ООО «Ванильное небо» пояснил, что устно, и данный вариант плакатов был развешен как пробный. Правонарушение не признал.
Изучив имеющиеся материалы дела, выслушав объяснения лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, Комиссия пришла к следующим выводам:
Рекламодатель (ч.3 ст.3) – изготовитель или продавец товара либо иное определяющее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо;
Рекламный щит с рекламой, следующего содержания: «..для ценителей лучшие суши в городе! 5-й этаж, тел.: //, ...Самое быстрое в городе кафе «Чики-Брики» предлагает гостям быстро и вкусно пообедать…. тел.: //…» на основании договора от // заказан к разработке и изготовлению ООО «Ванильное небо».
На основании вышеизложенного, ООО «Ванильное небо» является рекламодателем.
Рекламопроизводитель (ч.6 ст.3) – лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму;
Рекламный щит с рекламой, следующего содержания: «..для ценителей лучшие суши в городе! 5-й этаж, тел.: //, ...Самое быстрое в городе кафе «Чики-Брики» предлагает гостям быстро и вкусно пообедать…. тел.: //…» на основании договора от 11.01.2011 №2-вн разработан и изготовлен Ефграфовой И.Г.
На основании вышеизложенного, Ефграфова И.Г. является рекламопроизводителем.
Согласно статье 3 ФЗ «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;
Учитывая тот факт, что рекламные щиты расположены в одном здании с рекламируемыми в плакате кафе, то довод ООО «Ванильное небо» в том, что Общество не видело данной рекламы – не состоятелен, что доказывают пояснения ответчиков, в части получения Ефграфовой И.Г. замечания от менеджера ООО «Ванильное небо» о необходимости размещении рекламных плакатов в рамках и, фактического их размещения в день подписания договора 11.01.2011 и тем, что согласования рекламных модулей осуществляется устно.
Таким образом, рекламу следующего содержания: «..для ценителей лучшие суши в городе! 5-й этаж, тел.: //, ...Самое быстрое в городе кафе «Чики-Брики» предлагает гостям быстро и вкусно пообедать…. тел.: //…» следует рассматривать как рекламу ООО «Ванильное небо», предоставляющего услуги на неопределенной территории по самому быстрому обслуживанию посетителей кафе в городе и изготовлению лучших суши в городе, что не подтверждено ООО «Ванильное небо» документально, следовательно, указанная реклама является некорректной, нарушающей требования пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит несоответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
По определению (пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе») ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу частей 6, 8 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель, рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьей 5 Федерального закона «О рекламе».
Руководствуясь статьей 33, частью 1 статьи 36, частями 4, 6, статьи 38 Федерального закона о 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и в соответствии с п.п. 37-43, 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
1.Признать рекламу рекламопроизводителя, рекламодателя, следующего содержания: «..для ценителей лучшие суши в городе! 5-й этаж, тел.: //, ...Самое быстрое в городе кафе «Чики-Брики» предлагает гостям быстро и вкусно пообедать…. Тел.://…» - ненадлежащей ввиду ее несоответствия:
- пункту 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», в части содержания в рекламе некорректных сравнений рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;
2.Признать действия рекламодателя ООО «Ванильное небо», рекламопроизводителя Ефграфовой И.Г., нарушившими требования пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»;
3.Выдать ООО «Ванильное небо», Ефграфовой И.Г. предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;
4.Предать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ханты-Мансийского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2011 г.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.