-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Ханты-Мансийский автономный округ
Решение от 06 августа 2010 года
По жалобе от ОАО «Ханты — Мансийское строительное управление» на действия аукционной комиссии Муниципального учреждения Управление капитального строительства Кондинского района
- Принято
- Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу
06 августа 2010 года
Резолютивная часть объявлена 02.09.2010 г.
Изготовлено в полном объеме 06.08.2010 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия Управления) в составе:
Председатель комиссии: И.А. Тарханов - заместитель руководителя Управления.
Членов комиссии:
- Н.А. Саврасов – заместитель начальника отдела Управления;
- А.Г. Миронов – главный государственный инспектор отдела Управления;
- Р.А. Мусаев – эксперт отдела Управления.
В присутствии:
- от Заявителя: Карпов Андрей Леонидович по доверенности № 17 от 30.04.2010 года
- от Уполномоченного органа: Трифанов Валерий Вячеславович, по доверенности б/н от 12.08.2010 года.
- от Заказчика: не явились, уведомлены надлежащим образом.
Рассмотрев жалобу (входящий № 755-ж от 27.08.2010 года) от ОАО «Ханты - Мансийское строительное управление» на действия аукционной комиссии Муниципального учреждения Управление капитального строительства Кондинского района при проведении открытого аукциона № 67 на право заключения муниципального контракта на завершение работ по строительству объекта: «Комплекс «СДК – Школа - Детский сад в п. Мулымья» Кондинского района ХМАО - Югры»,
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба (входящий № 755-ж от 27.08.2010 года) от ОАО «Ханты - Мансийское строительное управление» (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Муниципального учреждения Управление капитального строительства Кондинского района при проведении открытого аукциона № 67 на право заключения муниципального контракта на завершение работ по строительству объекта: «Комплекс «СДК – Школа - Детский сад в п. Мулымья» Кондинского района ХМАО - Югры».
Заявитель является участником размещения заказа.
Заказчиком является – Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства Кондинского района».
Уполномоченным органом является – Отдел по размещению муниципального заказа комитета по экономической политике администрации Кондинского района.
Предмет открытого аукциона – право заключения муниципального контракта на завершение работ по строительству объекта: «Комплекс «СДК – Школа - Детский сад в п. Мулымья» Кондинского района ХМАО - Югры».
Начальная (максимальная) цена контракта – 253 660 370 руб. 00 копеек.
Заявитель ссылается на нарушение прав участника размещения заказа, в части необоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе.
Частью 1 статьей 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым заявка участника размещения заказа не допускается к участию в конкурсе или аукционе.
На основании части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев не допускается.
Таким образом, в действиях аукционной комиссии усматриваются признаки нарушения положений части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах.
В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 Закона о размещении заказов, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС от 14.11.2007г. № 379 «Об административном регламенте» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона.
В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующие:
Извещение о проведении открытого аукциона опубликовано в газете «Кондинский вестник» № 29 от 16.07.2010 и размещено на официальном сайте Администрации Кондинского района 15.07.2010 года.
Аукционная документация утверждена директором МУ Управление капитального строительства Кондинского района – А.С. Дмитриевым.
Начальная максимальная цена контракта – 253 660 370 руб. 00 копеек.
Процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе состоялась 17.08.2010г. (Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 97 от 17.08.2010г.). Указанный протокол размещен на официальном сайте 17.08.2010 года.
В ходе изучения доводов заявителя установлено следующее.
Согласно протокола № 97 от 17.08.2010 года на заседании единой комиссии по размещению заказа за счет средств бюджета Кондинского района и внебюджетных источников финансирования была проведена процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 67.
В соответствии с вышеуказанным протоколом на участие в аукционе было подано 4 заявки. Заявки всех участников открытого аукциона были отклонены.
Руководствуясь статьей 36 и 40 Закона о размещении заказов единая комиссия по размещению заказа за счет средств бюджета Кондинского района и внебюджетных источников финансирования приняла решение признать открытый аукцион несостоявшимся, в связи с тем, что было отказано в допуске к участию в открытом аукционе всем участникам размещения заказа.
В соответствии с частью 1 статьи 34 закона о размещении заказов установлено, что Документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Пунктом 1.10.1 документации об аукционе установлено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается единой комиссией к участию в аукционе в случае непредставления участником обязательных документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.
Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.
Заявка участника размещения заказа ОАО «Ханты-Мансийское строительное управление» была отклонена в связи с тем, что не соответствовала требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, пункт 3.3. инструкции, пункт 8.18 информационной карты документации об аукционе № 67 (участником размещения заказа не представлены копии учредительных документов (выписка из ЕГРЮЛ содержит записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы от 03.06.2009 года, данные изменения не представлены участником в составе заявки на участие в аукционе)).
Единой комиссией по размещению заказа за счет средств бюджета Кондинского района и внебюджетных источников финансирования была просмотрена выписка из ЕГРЮЛ, выданная Межрайонной ИФНС России № 1 по ХМАО-Югре от 08.07.2010 года, в которой, согласно пунктов 743 и 744 указано следующее:
п. 743 – дата внесения записи – 03.06.2009 года;
п. 744 – событие с которым связано внесение записи – внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с приведением устава общества с ограниченной ответственностью в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2008 года № 312-ФЗ.
Федеральный закон от 30.12.2008 года № 312-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЧАСТЬ ПЕРВУЮ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» распространяется исключительно на общества с ограниченной ответственности индивидуальных предпринимателей. Данный Федеральный закон внес изменения в Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», практически 2/3 пунктов которого претерпели изменения. Изменены также все статьи положений Гражданского кодекса РФ об обществах с ограниченной ответственностью.
Между тем, заявка на участие в аукционе была подана от открытого акционерного общества «Ханты-Мансийское строительное управление», в связи с чем Федеральный закон от 30.12.2008 года № 312-ФЗ не распространяется на ОАО (открытые акционерные общества).
В составе заявки на участие в аукционе были приложены - копия устава ОАО «ХМСУ» от 05.06.2002 года, копия изменений в устав от 08.11.2008 года об открытии представительства в городе Москве, копия свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия № 47778 Серия ХМ-П, копия приказа № 573 от 20.12.1993 года о преобразовании гос. предприятия ХМСУ в АООТ «ХМСУ», копия свидетельства о государственной регистрации ОАО «ХМСУ» от 17.06.2002 года, копия приказа о вступлении в должность генерального директора ОАО «ХМСУ» от 30.06.2009 года № 27-К и прочие документы.
В соответствии со статьей 12 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления определенных частью 2 статьи 35 настоящего Закона документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или товарах, работах, услугах, на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ
Между тем, из содержания пункта 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов следует, что под сведениями, которые могут реально препятствовать участию в торгах, являются сведения о проведении ликвидации участника размещения заказа; о принятии арбитражным судом решения о признании такого участника банкротом и об открытии конкурсного производства; о приостановлении деятельности такого участника в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; о наличии задолженностей такого участника по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня и в государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год
Частью 2 статьи 12 Закона о размещении заказов императивно закреплено, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов случаев, не допускается.
Таким образом, приведенный в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах носит закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит. Приведенная норма направлена, прежде всего, на реализацию установленных в части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов целей, в частности расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, а также развитие добросовестной конкуренции. Установленные в ней ограничения имеют целью исключение именно ненадлежащих участников торгов, не отвечающих условиям, значимым для правового регулирования с точки зрения специфики охраняемых законом общественных отношений. В то же время, при разрешении вопросов, касающихся соответствия заявки участника размещения заказа, уполномоченные лица не вправе ограничиться лишь установлением формальных оснований отказа в допуске участия лица в торгах и в случае возникновения сомнений должны установить, исследовать и оценить всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для принятия обоснованного решения.
В соответствии с письмом Министерства экономического развития и торговли РФ от 4 декабря 2006 г. N Д04-4415 установлено, что Закон о размещении заказов устанавливает единые правила и процедуры размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд и в статье 11 Закона о размещении заказов определяет ряд обязательных требований к участникам размещения заказов: непроведение ликвидации участника размещения заказа, признание участника размещения заказа банкротом, неприостановление деятельности участника размещения, отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам, а также соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом пунктом 6 статьи 11 определено, что проверка соответствия участников размещения заказа требованиям, установленным Законом, возложена на заказчика. При этом заказчик не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.
В части 6 статьи 11 Закона о размещении заказов установлено, что проверка соответствия участников размещения заказа требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 1 и пункте 2 части 2 статьи 11 Закона о размещении заказов, осуществляется заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией. При этом заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.
Единая комиссия по размещению заказа за счет средств бюджета Кондинского района и внебюджетных источников финансирования при рассмотрении заявки ОАО «ХМСУ» на участие в аукционе на право заключения муниципального контракта на завершение работ по строительству объекта: «Комплекс «СДК – Школа - Детский сад в п. Мулымья» Кондинского района ХМАО - Югры» данным правом в соответствии с частью 6 статьи 11 Закона о размещении заказов не воспользовалась и отклонила участника размещения заказа ОАО «ХМСУ».
Представитель Заявителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что ОАО «ХМСУ» было направлено письмо от 19.08.2010 года исх. № 431 в Межрайонную ИФНС России № 1 по ХМАО – Югре о подтверждении выписки из ЕГРЮЛ по пунктам 743 и 744, на что был получен ответ № 04-18/09144 от 26.08.2010 года с новой выпиской из ЕГРЮЛ выданной Межрайонную ИФНС России № 1 по ХМАО – Югр от 26.08.2010 года (где в пункте 884 и 885 сказано, что Межрайонная ИФНС России № 1 по ХМАО – Югр – вносит изменения в сведения сордержащие запись в ЕГРЮЛ, в связи с ошибками допущенными регистрирующими органами, наименование регистрирующего органа в котором внесена запись Межрайонная ИФНС России № 1 по ХМАО – Югр).
В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.02 № 438, государственный реестр содержит записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц.
Пунктом 5 настоящих правил установлено что, основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица
Таким образом, обязанность по ведению ЕГРЮЛ, предоставления и внесения в них необходимых сведений о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц возложена на соответствующие уполномоченные органы. Правильность и комплектность внесения таких сведений находится за пределами возможностей и обязанностей самого юридического лица
Также на заседании комиссии представитель Уполномоченного органа пояснил, что заявка участника размещения заказа также была отклонена в связи с тем, что в выписке из ЕГРЮЛ в пункте 660 указано – внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании уведомления. Дата внесения записи 01.12.2008 года. В пункте 898 - внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании уведомления. Дата внесения записи 25.05.2010 года.
Между тем, заявка участника размещения заказа ОАО «ХМСУ» содержала копию Устава открытого акционерного общества «Ханты - Мансийское строительное управление», зарегистрированного от 17.06.2002 года № 2474 и изменения в Устав открытого акционерного общества «Ханты - Мансийское строительное управление», утвержденные протоколом Совета директоров ОАО «ХМСУ» № 8 от 11.11.2008 года.
На основании вышеизложенного, участником размещения заказа ОАО «ХМСУ» были представлены не все изменения в учредительные документы в соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ от 08.07.2010 года.
Частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов установлено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым заявка участника размещения заказа не допускается к участию в конкурсе или аукционе.
На основании вышеизложенного, единой комиссии по размещению заказа за счет средств бюджета Кондинского района и внебюджетных источников финансирования было принято решение о не соответствии представленной заявки требованиям аукционной документации и на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ОАО «Ханты-Мансийское строительное управление» отказано в допуске к участию в аукционе.
Таким образом, в действиях единой комиссии по размещению заказа за счет средств бюджета Кондинского района и внебюджетных источников финансирования отсутствуют признаки нарушения положений части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах ОАО «Ханты - Мансийское строительное управление».
Между тем, Комиссия Управления рекомендует единой комиссии по размещению заказа за счет средств бюджета Кондинского района и внебюджетных источников финансирования провести повторную процедуру рассмотрения аукционной заявки участника размещения заказа ОАО «Ханты-Мансийское строительное управление» с учетом вышеизложенного.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Уполномоченного органа и Заявителя, с учетом представленных документов, руководствуясь статьей 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов и Приказом ФАС России «Об административном регламенте» Комиссия Управления,
1.Признать жалобу (входящий № 755-ж от 27.08.2010 года) от ОАО «Ханты - Мансийское строительное управление» на действия аукционной комиссии Муниципального учреждения Управление капитального строительства Кондинского района при проведении открытого аукциона № 67 на право заключения муниципального контракта на завершение работ по строительству объекта: «Комплекс «СДК – Школа - Детский сад в п. Мулымья» Кондинского района ХМАО - Югры» необоснованной.