-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Ханты-Мансийский автономный округ
Решение от 28 октября 2010 года

По жалобе вх. № 910-ж от 20.10.2010 года ООО «Полимедиа — Урал» на действия БУ среднего профессионального образования ХМАО — Югры «Сургутское медицинское училище»

Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу
28 октября 2010 года
    Резолютивная часть объявлена: 26.10.2010 года
    Изготовлено в полном объеме: 28.10.2010 года
    Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия Управления) в составе:
    Председатель комиссии: - Л.П. Новикова – заместитель руководителя – начальник отдела Управления,
    Членов комиссии:
    - Н.А. Саврасов – заместитель начальника отдела Управления;
    - А.Г. Миронов – главный государственный инспектор отдела Управления;
    В присутствии представителя Заказчика – Полухиной А.А. действующей на основании доверенности от 25.10.2010 года.
    ООО «Полимедиа - Урал» направило ходатайство исх.№26 от 22.10.2010 года о рассмотрении дела без участия представителей Заявителя.
    20.10.2010 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба (вх. № 910-ж) ООО «Полимедиа - Урал» на действия БУ среднего профессионального образования ХМАО – Югры «Сургутское медицинское училище» при проведении запроса котировок на «Приобретение мультимедийного оборудования (проекторов, интерактивных досок)»,
    В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба вх. № 910-ж от 20.10.2010 года ООО «Полимедиа - Урал» (далее – Заявитель) на действия БУ среднего профессионального образования ХМАО – Югры «Сургутское медицинское училище» (далее – Заказчик) при проведении запроса котировок на «Приобретение мультимедийного оборудования (проекторов, интерактивных досок)».
    Заказчик – БУ среднего профессионального образования ХМАО – Югры «Сургутское медицинское училище».
    В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Уполномоченного органа, установлено следующее:
    Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Закона о размещении заказов.
    Предмет запроса котировок – Приобретение мультимедийного оборудования (проекторов, интерактивных досок).
    Заявитель ссылается на нарушение прав участника размещения заказа, в части установления в техническом задании конкретных моделей и характеристик без указания слов «или эквивалент». Дополнительно Заявитель указывает на то, что Извещение №10/26 от 11.10.2010 года содержало возможность подачи котировочных заявок только в письменной форме.
    Таким образом, в действиях Заказчика усматриваются признаки нарушения положений части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, в части ограничения количества участников размещения заказа, путем включения в техническое задание конкретных моделей и характеристик, а также части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов, в части ограничения прав участников размещения заказа подачи котировочной заявки в форме электронного документа.
    В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Уполномоченного органа, установлено следующее:
    Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58, 59 Закона о размещении заказов.
    БУ СПО ХМАО – Югры «Сургутское медицинское училище» направило возражения на жалобу исх.№02-12 от 25.10.2010 года. Заказчик с доводами жалобы согласился в части указания в техническом задании конкретных моделей и характеристик мультимедийного оборудования. В обоснование своих действий представитель Заказчика Полухина А.А. пояснила следующее: «В техническом задании указанно наиболее приемлемое оборудование для использования в учебных кабинетах. Технические характеристики указанны конкретно для того чтобы участник размещения заказа имел возможность ориентироваться на минимальные требования по параметрам оборудования, что не лишает их возможности предложить более усовершенствованные модели и эквиваленты.
    В извещении № 10/26 о проведении закупки в пункте «форма котировочной заявки» отсутствует фраза о возможности приёма заявок в электронном виде по причине того, что на момент объявления котировки возможности приёма котировочных заявок в электронном виде по техническим причинам не имелось. В течение двух дней данная неисправность была устранена и заявки принимались так - же в электронном виде. Участниками было предоставлено 7 котировочных заявок, из которых 5 котировочных заявок поступило на бумажном носителе, 2 котировочных заявки поступили в форме электронного документа, что соответствует п.2 ст. 46 Федерального закона 94-ФЗ».
    В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94ФЗ, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС от 14.11.2007г. № 379 «Об административном регламенте» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения.
    В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующие:
    Приказом от 15.10.2008 № 551 «О Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров» выполнение работ и оказания услуг путем проведения запроса котировок, конкурсов и аукционов» (с изм. от 15.10.2010 г. №96) утверждены:
    - Положение о Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказания услуг путем проведения запроса котировок, конкурсов и аукционов в Бюджетном учреждении среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутское медицинское училище»,
    - Состав Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказания услуг путем проведения запроса котировок, конкурсов и аукционов,
    - Состав Единой комиссии в случае отсутствия постоянно действующих членов комиссии.
    Профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов для государственных или муниципальных нужд прошли 2 члена комиссии: Прохорова Т.П., Полухина А.А.
    Извещение № 10/26 о проведении запроса котировок цен на приобретение мультимедийного оборудования (проекторов, интерактивных досок) размещено 07.10.2010 года на официальном сайте Ханты – Мансийского автономного округа – Югры www.ozhmao.ru и дополнительно опубликовано в официальном печатном издании «Новости Югры».
    Извещение № 10/26 о проведении запроса котировок цен на приобретение мультимедийного оборудования (проекторов, интерактивных досок) подписано директором БУ СПО ХМАО – Югры «Сургутское медицинское училище Прохоровой Т.П.
    Техническое задание на поставку мультимедийного оборудования (проекторов, интерактивных досок) содержало следующие требования:
  1. № п.п Наименование товара Спецификация Кол-во (шт.) Приме-чание
    1 Мультимедийный проектор EPSON EB-X8 портативный, LCD, разрешение: 1024x768, яркость: 2500 люмен, контрастность: 2000:1, вес: 2.3 кг 6 Гарантийный срок 1 года
    2 Интерактивная доска IPBoard JL-9000-85 78", активная зона 1600*1190мм, разрешение 8192х8192, USB(кабель 10 м в комплекте. Напольная подставка для интерактивных досок серии JL IPBJL-4301), Win98/NT/ME/2000/XP/VISTA 6 Гарантийный срок 5 года Монтаж и настройка доски на рабочем месте
    2. Извещением № 10/26 о проведении запроса котировок цен на приобретение мультимедийного оборудования (проекторов, интерактивных досок) установлено следующее:
    «Форма котировочной заявки: Участник размещения заказа подает котировочную заявку в письменной форме».
    Частью 2 статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлено что, извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
    Частью 2 статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ определено что, котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
    Таким образом, действия Заказчика нарушают положения части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, в части ограничения количества участников размещения заказа, путем включения в техническое задание конкретных моделей и характеристик без сопровождения словами "или эквивалент", и части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов, в части ограничения прав участников размещения заказа подачи котировочной заявки в форме электронного документа.
    За включение должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, частью 4.1. статью 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
    В ходе изучения Протокола № 10/26 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 18 октября 2010 г. на соответствие требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ Комиссией Управления установлено, что в Протоколе не были указаны сведения об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.
    Частью 4 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрено что, результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок Котировочная комиссия оформляет протоколом, в котором должны содержаться сведения об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.
    Таким образом, действия Котировочной комиссии нарушают положения ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в части неуказания в Протоколе № 10/26 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 18 октября 2010 г. предусмотренных сведений.
    Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре, заслушав доводы представителя Заказчика, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд
    1.Признать жалобу ООО «Полимедиа - Урал» вх. № 910-ж от 20.10.2010 года на действия БУ среднего профессионального образования ХМАО – Югры «Сургутское медицинское училище» при проведении запроса котировок на «Приобретение мультимедийного оборудования (проекторов, интерактивных досок)» обоснованной.
    2.Признать в действиях должностного лица Заказчика – МУ «Дворец спорта» нарушение части 2 статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в части указания в техническом задании извещения о проведении запроса котировок конкретных моделей и характеристик без сопровождения словами "или эквивалент".
    3.Признать в действиях должностного лица Заказчика – МУ «Дворец спорта» нарушение части 2 статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в части ограничения прав участников размещения заказа подачи котировочной заявки в форме электронного документа.
    4.Признать в действиях членов котировочной комиссии нарушения части 4 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в части неуказания в Протоколе № 10/26 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 18 октября 2010 г. предусмотренных сведений, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.
    5.Возбудить в отношении должностного лица Заказчика БУ среднего профессионального образования ХМАО – Югры «Сургутское медицинское училище» административное производство по признакам нарушения предусмотренного частью 4.1. статьи 7.29 КоАП РФ, за включение в извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки и фирменные наименования.
    6.Выдать Заказчику и Котировочной комиссии обязательное для исполнения предписание.
    7.Контроль исполнения настоящего решения возложить на заместителя начальника отдела Саврасова Н.А.

    Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.