-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Ханты-Мансийский автономный округ
Решение от 06 июня 2011 года
На действия Департамента информационных технологий ХМАО — Югры
По делу № 782-Ж
- Принято
- Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу
06 июня 2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии:
руководитель Управления.
Членов комиссии:
начальник отдела Управления.
заместитель начальника отдела Управления.
государственный инспектор отдела Управления.
От Заявителя – Журов Е.В. по доверенности б/н от 10.06.2011г.
От Заказчика – Бородин А.А. по доверенности № 1676/11 от 14.06.2011г., Мелихов А.Ю. по доверенности № 1677/11 от 14.06.2011г.
От Уполномоченного органа – Вахричева В.В. по доверенности б/н от 08.12.2010г.
рассмотрев жалобу ООО «Когнитивные технологии» (далее – Заявитель) от 06.06.2011г. № 782-ж на действия Департамента информационных технологий ХМАО - Югры (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение технологических работ по модернизации системы электронного документооборота и делопроизводства в органах государственной власти ХМАО – Югры (№ 0187200001711000494),
В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ООО «Когнитивные технологии» от 06.06.2011г. № 782-ж на действия Департамента информационных технологий ХМАО - Югры при проведении открытого конкурса на выполнение технологических работ по модернизации системы электронного документооборота и делопроизводства в органах государственной власти ХМАО – Югры (№ 0187200001711000494).
В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Заказчика, установлено следующее:
Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Закона о размещении заказов.
Заказчиком являются - Департамент информационных технологий ХМАО - Югры.
Уполномоченный орган – Департамент государственного заказа ХМАО – Югры.
Заявитель ссылается на нарушение прав участника размещения заказа, в части обоснования начальной максимальной цены является фиктивным и не дает возможность достоверно оценить реальный уровень цен на рынке разработки и поставки российских систем электронного документооборота, позволяя Заказчику завысить как минимум в 2 раза начальную (максимальную) цену контракта.
Согласно части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
Таким образом, в действиях Заказчика усматриваются признаки нарушения положений части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, в части завышения начальной (максимальной) цены контракта.
Заявитель также ссылается на то, что срок выполнения работ очень короток и составляет не более 40 дней.
В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС от 14.11.2007г. № 379 «Об административном регламенте» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующие:
Извещение о проведении открытого конкурса № 497 к/11 размещено 19.05.2011г. на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.
Конкурсная документация утверждена директором Департамента государственного заказа ХМАО – Югры А.А. Чепкасовым.
Заявитель указывает на то, что обстоятельства не позволяют в течение срока работ по первому этапу (40 календарных дней) провести все работы по созданию и настройке поставляемой системы, включая «бесшовную» интеграцию продукта с системой «Дело», если только такая интеграция не была произведена заранее».
Заявитель неверно трактует содержание работ первого этапа, так как в конкурсной документации говорится об «установке и настройке системы», а не о «создании и настройке поставляемой системы».
Для обеспечения «бесшовной» интеграции в конкурсной документации указана ссылка на сайт www.eos.ru, содержащий информацию об архитектуре, функционале системы «Дело», а также демо-версию системы «Дело» и документацию на нее, что подтверждается скриншотами с сайта www.eos.ru, которые находятся в материалах дела.
Вышеизложенное показывает, что для установки и настройки системы, включая «бесшовную» интеграцию, 40 календарных дней достаточно.
Заявитель ссылается на то, что в обоснование цен является фиктивным и не дает возможности достоверно оценить реальный уровень цен на рынке разработки российских систем электронного документооборота, позволяя Заказчику завысить как минимум в два раза начальную (максимальную) цену контракта».
В соответствии с п.1 ст. 19.1. Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота)».
Так как предметом государственного контракта являются технологические работы и нет возможности произвести расчет цены на основе аналогичных работ в других субъектах Российской Федерации из-за различий в их структуре исполнительных органов власти, Заказчиком было принято решение определить начальную максимальную цену контракта путем исследования сложившегося рынка (запрос коммерческих предложений), что соответствует вышеуказанной норме Закона.
Таким образом, в действиях Заказчика отсутствуют признаки нарушения положений части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, в части завышения начальной (максимальной) цены контракта.
Заявитель также указывает на то, что при разработке технической части конкурсной документации к открытому конкурсу №497к/11 и обоснования начальной (максимальной) цены контракта в интересах и силами специалистов одного поставщика - ООО «Электронные офисные системы (Софт)», что является указанием на ангажированность Заказчика и заведомым ограничением конкуренции».
При подготовке конкурсной документации использовались материалы, размещенные в открытых источниках.
Департамент информационных технологий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при подготовке конкурсной документации для открытого конкурса № 479к/11 не допустил нарушения норм статьи 22 Закона о размещении заказов и таким образом, не ограничил количества участников размещения заказа.
За получением разъяснений конкурсной документации Заявитель в Департамент информационных технологий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не обращался.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд ", Комиссия Управления,
1.Признать жалобу ООО «Когнитивные технологии» от 06.06.2011г. № 782-ж на действия Департамента информационных технологий ХМАО - Югры при проведении открытого конкурса на выполнение технологических работ по модернизации системы электронного документооборота и делопроизводства в органах государственной власти ХМАО – Югры (№ 0187200001711000494) необоснованной.